Універсальні миючі засоби випробовуються наскільки хороші Sagrotan, Frosch; ЕКО-ТЕСТ
Рекомендований універсальний миючий засіб повинен належним чином розмивати бруд і не забруднювати довкілля надмірно. Майже половина чистячих засобів під час тесту знайшли цей баланс. Ми критикуємо деякі з них через проблемні хімічні речовини.
- Завдяки п’яти «дуже хорошим» універсальним миючим засобам ви зможете зробити ваш будинок чистим - без проблемних речовин.
- Деякі універсальні миючі засоби під час тесту не надійно видаляють жирний бруд, а деякі залишають сильні смуги на дзеркальній плитці.
- Три універсальні миючі засоби не проходять тест, головним чином через сумнівні інгредієнти.
Універсальні миючі засоби є універсалом серед чистячих засобів. Вони повинні мати можливість справлятися з усім, що відбувається на підлогах та поверхнях домогосподарства, як на великій площі, так і зосередженим для особливо упертого бруду. Ми протестували 23 універсальних миючих засобів. У фокусі: інгредієнти та ефективність проти бруду.
Не всі універсальні засоби для чищення переконують на практичних випробуваннях
На наш погляд, п’ять засобів - це «дуже хороший» вибір. Вони містять інгредієнти, відповідні своєму призначенню, і продемонстрували стабільну ефективність у польових випробуваннях із різними типовими забрудненнями. Але в тесті є також три продукти, які ми не рекомендуємо, особливо через вживання проблемних речовин. Решта з них посередні.
Щоб пройти практичне випробування, очисники повинні були видалити з плитки упертий жирний бруд, а також вапняний наліт та залишки мила. Крім того, вони не повинні залишати сильних смуг у міру висихання. Більшість фондів це зробили.
Проте шість універсальних прибиральників мали більші проблеми з жирним брудом, ніж інші. І чотири залишилися позаду під час сушіння товсті смуги на дзеркальній плитці. Ми критикуємо обидва недоліки двох продуктів, які позначені як екологічні.
Критика дезінфікуючих засобів у універсальних миючих засобах
Дезінфікуючі засоби слід використовувати у приватних домогосподарствах лише у виняткових випадках і то цілеспрямовано, наприклад, коли це медично необхідно. Навіть зараз, під час пандемії корони, Федеральний інститут оцінки ризику (BfR) рекомендує використовувати комерційні чистячі засоби, що послаблюють жир і бруд.
BfR пише, що загальних гігієнічних переваг, пов'язаних з дезінфікуючими засобами, немає. Швидше, вони можуть нести ризик для здоров’я, а також підвищувати стійкість мікроорганізмів до біоцидних активних інгредієнтів.
Сумнівний аромат у універсальних чистячих засобах у тесті
Оскільки вони містять дезінфікуючі засоби, ми піддаємо критиці два універсальних миючих засоби в тесті. Один - бензалконій хлорид, інший - глутаральдегід. Крім того, аромат Lilial є в обох продуктах. В експериментах на тваринах було показано, що Lilial пошкоджує репродукцію. За словами постачальника, один із цих двох універсальних очищувачів більше не виготовляється.
Ще один перевірений засіб для чищення також виводить важку артилерію. Він рекламується як універсальний засіб для чищення на веб-сайті постачальника. Відповідно до маркування, це єдиний тест серйозне пошкодження очей та подразнення шкіри. Це, серед іншого, пов’язано з аміноетанолом, речовиною, яка також може дратувати дихальні шляхи.
Ми вважаємо, що такий похвалистий прибиральник повинен мати захист від дітей, навіть якщо це не вимагається законодавством. Окрім цього, звичайно, всі інші універсальні засоби для чищення не належать до рук дітей. А дорослі завжди повинні носити рукавички, коли з ними поводиться.
Синтетичні полімери як екологічна проблема
Дев'ять перевірених універсальних чистячих засобів не є абсолютно екологічно чистими. Вони містять синтетичні полімери. Навіть якщо ці пластичні сполуки не підпадають під визначення мікропластика, ми критикуємо їх: Вони можуть потрапити в навколишнє середовище через шлам стічних вод. Як саме вони там працюють, досі майже не досліджено.
Виробники кажуть, що вони використовують їх, серед іншого, щоб універсальні засоби для чищення краще сохли. З нашої точки зору, такий рідкий пластик у засобах для чищення непотрібний.
Нам також не подобається фосфонат у універсальному миючому засобі в тесті. На думку постачальника, це повинно запобігати появі смуг. Але фосфонати дуже погано розкладаються. Добре, що жоден інший прибиральник не використовував їх у тесті.
Поверхнево-активні речовини як засіб для видалення бруду в універсальних чистячих засобах
Очисники бруду, поверхнево-активні речовини необхідні для очищення. Багато продуктів містять синтетичні поверхнево-активні речовини на основі нафти, але деякі містять і ті, що базуються на відновлюваній сировині. Прикладом цього можуть бути поверхнево-активні речовини цукру.
Але рослинні чи синтетичні: Всі поверхнево-активні речовини, що використовуються в миючих засобах, повинні бути біологічно розкладаються, цього вимагає закон. Тому ми не робимо різниці між ними в нашій оцінці.
Однак відмінності помічені. У нашому практичному тесті прибиральники з рослинними поверхнево-активними речовинами порівняно важко переживали стійкий жирний бруд. Для них було легше залишки вапна та мила. Отже, якщо ви маєте справу з менш сильними забрудненнями вдома, ви також можете досягти задовільних результатів за допомогою м’яких продуктів.
Поради щодо використання універсальних миючих засобів
Важлива інформація про універсальні миючі засоби узагальнена:
Універсальні засоби для чищення не належать до рук дітей. Дорослі завжди повинні носити рукавички, користуючись миючими засобами.
Використовуйте універсальний миючий засіб економно та мийте холодною водою. Порожню пляшку та кришку утилізуйте окремо у пластикові відходи.
Якщо вдома всі здорові, не обов’язково прибирати власне домогосподарство дезінфікуючими засобами навіть під час проведення Корони. Достатньо наявних у продажу засобів для чищення.
Детальніше читайте на oekotest.de:
Ми перевірили ці продукти для вас
Ви отримаєте це у цифровій формі
10 сторінок
Сторінка 118 - 127 у листопаді 2020 року: Рослинна олія - це здорово
з 29 жовтня 2020 року
Процедура випробування
Ми придбали 23 універсальні миючі засоби, придатні для миття поверхонь, що миються, таких як підлога, плитка та раковини, якщо це можливо з ароматом лимона або вапна. Перед використанням їх слід розвести для нормального забруднення. Ми взяли до уваги товари відомих брендів, а також товари, які позначені як особливо екологічні. Прибиральники коштують від 1 до 17 центів за дозу на п’ять літрів води.
Лабораторія забруднювачів проаналізувала універсальні засоби для чищення на наявність ароматичних ароматів та консервантів, що викликають алергію, таких як ізотіазолінони та формальдегід/релізери. Інша лабораторія перевіряла галогеногенні сполуки, групу речовин, багато з яких шкідливі для навколишнього середовища, деякі з них є алергенними, а деякі навіть канцерогенними. Наш стандарт включає тестування упаковки на шкідливі для навколишнього середовища хлоровані сполуки. Ми також уважно розглянули інгредієнти та інші декларації на продукті, такі як інструкції щодо екологічно чистого очищення.
Випробувальний інститут відпустив засіб у нерозбавленому вигляді на стійкій жировій пил-бруді: Вам довелося зняти його з плитки (див. Фотографії) і якнайшвидше розчинити. У розведеному стані прибиральники повинні були видаляти мило та вапняний бруд, також із плитки. А інспектори перевірили, чи можна побачити смуги на дзеркальній плитці після висихання. Тестери також перевірили, чи відповідає кількість наповнення декларації, чи підтікають пляшки, наскільки добре можна дозувати миючий засіб та наскільки легко відкривати та закривати кришки.
Універсальні засоби для чищення повинні позбутися бруду - але не за рахунок здоров’я. Отже, аналіз інгредієнтів складає основу загальної оцінки. Ми оцінюємо помітні недоліки практичного тесту, шкідливі для навколишнього середовища речовини та критичні пункти декларації за іншими недоліками. Вони можуть погіршити загальний рейтинг.
Легенда рейтингу
Оцінка результату випробування інгредієнтів: Нижче результату випробування інгредієнтів призводить до девальвації двох позначок: а) більше 15 мг/кг MIT; б) бензалконію хлорид; в) Ліліальний; г) ізоевгенол заявлений на продукті та перевірений у лабораторії; д) глутаральдегід. Аміноетанол призводить до знецінення однієї ноти.
Загальний рейтинг базується на результатах випробувань інгредієнтів. Результат тесту на інші дефекти, які є "поганими" або "незадовільними", погіршує загальну оцінку на два бали. Результат випробування подальших дефектів, який є "задовільним" або "достатнім", погіршує загальну оцінку на один бал. Результат тесту "хороший". Інші дефекти не погіршують загальну оцінку. Недоліки декларації у сенсі оцінки - це інформація, надана виробником на упаковці, яку ми вважаємо некоректною, неадекватною або заплутаною для споживачів, незалежно від того, порушені чи ні законодавчі вимоги. Якщо не вказано інше, розрахунок ціни базується на дозуванні для "нормального" забруднення.
Методи випробувань
Ароматизатори, що підлягають декларуванню, сполуки мускусу/кашмеран, діетилфталат: екстракція TBME, GC-MS.
Вивільнювачі формальдегіду/формальдегіду: кисла дистиляція парою, дериватизація ацетилацетоном, струшування н-бутанолом, фотометрія.
Ізотіазолінон: екстракція сумішшю оцтової кислоти та метанолу, HPCL-DAD або LC-MS.
Галогенорганічні сполуки: 1. Екстракція гарячої води, центрифугування та мембранна фільтрація, зв’язування органічних галогенів з активованим вугіллям, згоряння активованого вугілля в потоці кисню, мікрокулометричне визначення вмісту галогену. 2. Екстракція етилацетатом, спалювання екстракту в потоці кисню, мікрокулометричне визначення вмісту галогену.
ПВХ/ПВДХ/хлоровані сполуки в упаковці: рентгенівський флуоресцентний аналіз.
1. Видаліть пил-жир та бруд
Тест на основі рекомендації IKW щодо оцінки якості продуктивності універсальних миючих засобів 2014 року.
1.1 Виробництво жиропило-бруду та забруднення плитки
Жиропило-брудова суміш, що складається з: 75% арахісової олії, 23% каоліну, 2% сажі.
Суміш перемішують протягом 30 хвилин, а потім зберігають протягом 3 тижнів у закритому посуді при кімнатній температурі 20 ° C +/- 2 ° C без впливу світла.
Для використання 20% бруду розбавляють 80% ізопропіловим спиртом при перемішуванні протягом 24 годин. Розведений бруд рівним шаром наноситься на світло-сіру, неглазуровану, злегка пористу підлогову плитку (тонкий кам’яний посуд) за допомогою піпетки та щітки. Плитка розділена на три рівні довжини (7 х 25 см). Кількість нанесеної бруду 2 мл на смугу. Після випаровування ізопропілового спирту (приблизно 60 хвилин) забруднену плитку сушать протягом 24 годин при температурі 100 ° C у сушильній шафі з циркулюючим повітрям. Потім плитку зберігають протягом 24 годин при температурі навколишнього середовища 20 ° C +/- 2 ° C.
1.2 Очищення плитки
Просочіть весь шлях забруднення, використовуючи неткані тканини, змочені нерозведеним миючим засобом (20 мл на тканину, три тканини на бруд). Через 3 хвилини полотнища зверху видаляються із ґрунтової доріжки. Тканина, що лежить на верхньому краї ґрунтової доріжки, залишається на доріжці. Тканину зважують вагою 500 г і натягують 15 разів через бруд. Потім плитка сохне не менше 16 годин. Потім візуальна оцінка ефективності очищення двома лабораторними тестерами, середнє значення за 3 пробіги (див. Нижче: "Схема оцінки практичного тесту").
2. Розчиніть жир-пил-бруд
Плитку, забруднену відповідно до 1.1, капають у шести точках нерозведеним миючим засобом (0,1 мл на точку). Після експозиції 30, 60, 90, 120, 180 і 300 секунд, відповідну область змащують паперовим кухонним рушником. Візуальна оцінка двома лабораторними випробувачами, після чого час витримки бруд помітно розпушується і загальний розгляд шести результатів розпушування (див. Нижче: "Практичне випробування схеми оцінки").
3. Видаліть забруднення з водяного мила
3.1 Приготування водно-мильної суміші та забруднення плитки
0,25 л води (14 ° dH) додають до 8 мл рідкого м’якого мила. Водно-мильну суміш наносять на глазуровану чорну плитку для стін/підлоги (керамограніт), використовуючи піпетку як точковий малюнок. Поділ плитки на три рівні довжини (8 х 60 см). Кількість нанесеної бруду 2 мл на смугу. Забруднену плитку зберігають протягом доби при температурі навколишнього середовища 20 ° C +/- 2 ° C.
3.2 Очищення плитки
Приготуйте миючий розчин відповідно до інформації про дозування для нормального забруднення (температура води 30 ° C). Тканину з флісу, змочену 1,5 мл миючого розчину, зважують вагою 500 г, накладають на верхній край кахельної смуги на 15 секунд і один раз натягують на плитку. Сушіння плитки не менше 16 годин. Візуальна оцінка результатів очищення двома лабораторними тестерами, середнє значення за 3 пробіги (див. Нижче: "Практичний тест схеми оцінки").
4. Видаліть вапняний бруд
4.1 Виробництво вапнованої води та забруднення плитки
Змішуючи 0,5 л води та 8 г карбонату кальцію протягом 10 хвилин, 16 годин стояння. Поділ плитки на три рівні довжини (7 х 50 см). Застосована кількість бруду 4 мл на смугу. Нанесення бруду піпеткою як точковий малюнок (8 точок по 0,5 мл кожна). Перед тим, як відкрити піпетку, щоразу перемішуйте суміш протягом 15 секунд. Сушка протягом 16 годин.
4.2 Очищення плитки
Приготуйте миючий розчин відповідно до інформації про дозування для нормального забруднення (температура води 30 ° C). Тканину з флісу, змочену 1 мл миючого розчину, зважують вагою 500 г, накладають на верхній край кахельної смуги на 15 секунд і один раз натягують на плитку. Сушіння не менше 16 годин. Візуальна оцінка результатів очищення двома лабораторними тестерами, середнє значення за три прогони (див. Нижче: "Практичний тест схеми оцінки").
5. Сушильна поведінка та мелірування
Приготуйте миючий розчин відповідно до інформації про дозування для нормального забруднення (температура води 30 ° C). Нанесіть 5 мл миючого розчину на неткану тканину. Полотно зважують вагою 500 г і двічі натягують на дзеркальну плитку. Сушіння не менше 16 годин. Візуальна оцінка смуги двома лабораторними тестерами, середнє значення за три прогони.
1. Оцінка Видалити бруд
Клас 1 (дуже добре) = видалено багато бруду
2 клас (добре) = видалено багато бруду
3 ступінь (задовільно) = впізнаваний бруд видалено
4 клас (достатньо) = мало бруду видалено
5 клас (незадовільний) = дуже мало видаленого бруду
6 клас (незадовільно) = бруд не видалено
2. Оцінка часу впливу, необхідного для послаблення жиру, пилу та бруду
1 клас (дуже добре) = до 60 сек.
2 клас (добре) = від 60 сек.
3 клас (задовільно) = від 180 сек.
4 клас (достатній) = від 300 сек.
5 клас (поганий) = від 420 сек.
6 клас (незадовільний) = відсутність розслаблення протягом 600 секунд.
3. Оцінка поведінки сушіння та мелірування
Клас 1 (дуже добре) = відсутність або дуже мала смуга
2 клас (добре) = невелика смуга
3 ступінь (задовільно) = помітна смугастість
4 клас (достатній) = сильна мелірування
5 клас (незадовільно) = дуже сильна мелірування
6 клас (незадовільно) = надзвичайно сильні мелірування
Придбання тестової продукції: з червня по вересень 2020 року
Тести та їх результати захищені авторським правом. Жодні перевидання, копії, мікрофільми чи записи на електронних носіях не можуть бути зроблені та/або розповсюджені без письмової згоди видавця.