UNJF R; gime g; ні; ральні зобов’язання
Зобов'язання зі складним об'єктом - це зобов'язання, що передбачає кілька переваг. Кількість послуг, включених до зобов'язання, не має значення. Боржник може бути обмежений кількома речами одним і тим же зобов'язанням і буде звільнений лише виконуючи все, що він обіцяв. Це те, що називається кумулятивним зобов’язанням (§1). І навпаки, боржник також може скористатися вибором при виконанні свого зобов’язання. Або він заборгував дві послуги, але звільняється, виконуючи одну з них. Це називається альтернативним зобов'язанням (§2). Або він зобов'язаний виконати послугу, але має можливість на момент виконання виконати іншу послугу. Це називається необов’язковим зобов’язанням (§3).
Раніше доктрина класифікувала зобов’язання на дві групи. Сукупні зобов'язання називали "кон'юнктивними", тоді як інші зобов'язання були "диз'юнктивними". Таким чином, він згрупував альтернативні та факультативні зобов'язання. Ця класифікація не була закріплена в Цивільному кодексі, який для ясності та спрощення законодавства перейменовав сполучні зобов'язання в сукупні зобов'язання. Тому ми приймемо цей словник пізніше.
§1: Сукупне зобов’язання
Кумулятивне зобов'язання відповідає ситуації, коли боржник повинен виконати кілька послуг за одним і тим же зобов'язанням. Наприклад, доставити щось і одночасно заплатити грошову суму.
Режим цього зобов'язання простий: боржник звільняється лише у разі виконання всіх послуг. Поки це повне виконання не виконується, воно залишається зобов'язаним. Виконання однієї послуги - це лише часткове виконання із просто частковим звільненням боржника.
Реформа перейменує цей вид зобов'язань як "кумулятивне зобов'язання". Це зазначено у статті 1306 C. civ. що боржник звільнений лише при виконанні всіх послуг, що містяться в зобов’язанні.
§2: Альтернативне зобов’язання
Альтернативне зобов’язання дозволяє одній із договірних сторін вибирати між двома послугами для виконання зобов’язання. Тому необхідно визначити співвиконавця, який виграє від цього вибору (A), і вказати, що трапиться, якщо одна з послуг більше не може бути виконана (B).
A - Вибір договірної сторони
Альтернативним зобов’язанням є те, за яким боржник зобов’язаний виконати декілька послуг, але виконання лише однієї з цих послуг звільняє його в цілому. Іншими словами, виконання однієї з послуг передбачає звільнення від зобов’язань у цілому.
Потім ми говоримо, що послуги, що містяться в зобов’язанні, зобов’язані, але лише одна з них вирішена, тобто через оплату.
Вибір між тією чи іншою галуззю альтернативи належить боржнику зобов’язання відповідно до абзацу першого статті 1307-1 Цивільного кодексу. Отже, з цього випливає, що альтернативне зобов’язання надає можливість тому, хто буде здійснювати цей вибір, сам цей варіант підпадає під особливий режим.
Це також призводить до іншого наслідку: зобов’язання стає простим, його неможливість виконання у випадку форс-мажорних обставин звільняє боржника, як згадується у статті 1307-2 Цивільного кодексу.
Крім того, якщо боржник не здійснить цей вибір протягом обумовленого договором строку або, за відсутності такої умови, через розумний термін, пункт 2 статті 1307-1 C. civ. надає кредитору можливість здійснити цей вибір або, якщо він вважає за краще, розірвати контракт.
Б - неможливість страти
Неможливість виконання відноситься до гіпотези, коли боржник більше не може виконувати одну з послуг, що містяться в альтернативному зобов'язанні. Ця неможливість може виникнути у випадку форс-мажорних обставин, що призводить до звільнення боржника. В інших випадках може бути залучена договірна відповідальність боржника. Але тут все залежить від бенефіціара права опціону. Дійсно, якщо боржник має вибір між двома послугами, і одну з них стає неможливо виконати, він, тим не менше, поважатиме цей обов'язок, виконуючи іншу послугу. Цю складну ситуацію охоплює Цивільний кодекс.
Зазначимо тут, що слід встановити зв'язок зі статтею 1351 C. civ. де зазначається, що неможливість надання послуги звільняє боржника, якщо це є наслідком форс-мажорних обставин і що воно є остаточним. Цивільний кодекс також обмежує це звільнення лише боржником, який не погодився взяти на себе ризики у випадку форс-мажорних обставин. Ці правила, очевидно, застосовуються до альтернативних та факультативних облігацій. Неможливість виконання також може походити з іншої причини, яка в цьому випадку може бути проаналізована як факт (з помилкою чи ні) боржника.
Цивільний кодекс розглядає кілька ситуацій, розмежовуючи випадки, коли неможливість виконання має місце до або після вибору однієї з послуг, і залежно від того, впливає це на деякі або всі послуги, що містяться.
Таким чином, стаття 1307-2 C. civ. по-перше, націлена на гіпотезу, коли неможливість виконання за форс-мажорних обставин впливає на послугу після того, як вибір був зроблений. У цьому випадку ми знаємо, що зобов’язання стало простим і особливих труднощів не виникає: якщо неможливість виникає у випадку форс-мажорних обставин, боржник звільняється. В іншому випадку він буде нести відповідальність, і кредитор може вимагати виконання.
Наступні статті спрямовані на гіпотезу, коли неможливість виконання відбувається перед вибором тієї чи іншої послуги.
Стаття 1307-3 C. civ. стосується ситуації, коли цей вибір належить боржнику. У цьому випадку, якщо одну з послуг стає неможливо виконати, він повинен виконати одну з інших. Тут не важливо враховувати форс-мажор, про який не йдеться у статті. Дійсно, у боржника є вибір. Поки він зможе виконати одну з обіцяних послуг, він буде дійсно звільнений. Неможливість, навіть за своїм фактом, виконати одну з них не є несправною, і кредитор повинен бути задоволений наданою послугою. Єдиною незручністю для цього боржника є зменшення можливостей виконання.
І навпаки, стаття 1307-4 C. civ. відноситься до ситуації, коли саме кредитор має право на цей вибір. У цьому випадку слід розрізняти, чи є неможливість наслідком непереборної сили. Якщо це так, боржник не винен, і кредитору доведеться задовольнити одну з інших послуг. Але якщо неможливість виникає у боржника, допустимо, щоб кредитор вимагав виконання неможливої послуги і, таким чином, вимагав виконання за еквівалентом. Кредитор також може бути задоволений іншою послугою.
Нарешті, стаття 1307-5 C. civ. вказує, що якщо кожна альтернативна послуга стає неможливою у зв'язку з форс-мажорними обставинами, то боржник звільняється в повному обсязі. Але якщо ця неможливість виникає з іншої причини, боржник не буде звільнений, і кредитор може вимагати виконання за еквівалентом.
§3: Факультативне зобов'язання
Стаття 1308 C. civ. стосується необов’язкового зобов’язання.
Tx.Ст. 1308 C. civ.: "Зобов'язання є необов'язковим, коли воно стосується певної послуги, але боржник має можливість звільнити себе та надати іншу.
Необов’язкове зобов’язання припиняється, якщо виконання послуги, про яку було домовлено спочатку, стає неможливим через обставини непереборної сили. "
Необов'язковим є зобов'язання, коли боржник зобов'язаний виконати послугу, але може бути звільнений, виконавши іншу послугу. Наприклад, він повинен доставити рухоме майно, але замість цього може заплатити суму грошей. У факультативному зобов’язанні ми повинні відрізняти основну послугу, що міститься у зобов’язанні - відомій як obligatione - від допоміжної послуги, поза зобов’язанням, але як рішення, тобто дозволити оплату. Саме існування цих двох служб, вибір яких залишається лише за боржником, дає змогу зрозуміти механізм роботи.
Дійсно, необов’язкове зобов’язання можна розуміти лише на противагу альтернативному зобов’язанню. Хоча альтернативне зобов'язання містить дві вигоди у зобов'язанні, необов'язкове зобов'язання включає лише одну: основну послугу. Допоміжна послуга не включається в зобов'язання, незважаючи на його звільняючий ефект. Отже, дотримання зобов'язання повністю залежить від цієї основної послуги в зобов'язанні. Отже, з цього випливає, що якби ця вигода була недійсною, то зобов’язання припинилось би. Вона не зможе вижити за допомогою допоміжної служби, яка не входить до зобов’язання. Отже, це зворотне рішення альтернативного зобов’язання, яке тут має перевагу.
Подібним чином, якщо виконання основного зобов’язання неможливе через випадок форс-мажорних обставин, неможливість виконання звільняє боржника на ціле.
Неподільність не має точного визначення. Для цього ми повинні послатися на роботу доктрини. Отже, неподільним зобов’язанням є зобов’язання, коли узгоджена послуга може бути виконана лише в повному обсязі за один раз. Однак режим неподільності зазначений у статті 1320 Цивільного кодексу.
Отже, неподільність дозволяє уникнути розподілу сплати зобов’язання і відіграє дуже важливу роль у разі виникнення декількох кредиторів або боржників. Його діяльність, схоже, близька до солідарності. Однак відмінності залишаються. Дійсно, вона виводить свою сутність з об'єкта зобов'язання, а не з суб'єктів зобов'язання. З цього випливає кілька наслідків.
З одного боку, неподільність може стосуватися простих зобов'язальних відносин, що об'єднують одного кредитора та одного боржника, тоді як солідарність передбачає безліч кредиторів або боржників. Потім боржник вимагає виконання свого обслуговування одним рухом. Тоді ми могли б вважати, що неподільність у такому випадку непотрібна, оскільки стаття 1342-4 C. civ. вже вказує, що кредитор може відмовити у частковому платежі, навіть якщо він ділиться. Тим не менше, неподільність все ще корисна. Це продовжується і після смерті боржника, щоб кредитор міг накласти на спадкоємця за його вибором виплату всієї належної вигоди. Це велика різниця із солідарністю, яка припиняється у разі смерті боржника (ст. 1309, C. civ.). І навпаки, мистецтво. 1320 C. цив. вказує, що неподільність залишається для правонаступників кредиторів та боржників.
З іншого боку, оскільки неподільність походить від сутності зобов'язання, а не від суб'єктів зобов'язання, певні правила режиму солідарності не застосовуються. Це стосується спільноти інтересів між спільними власниками зобов'язання, що формує спеціальні правила в цивільному процесі (див. Урок 6).
Слід зазначити, що на практиці сторони зобов'язання визначають його як солідарну, так і неподільну, щоб отримати вигоду від більш сприятливого режиму солідарності, а також зберегти неподільність після смерті боржника.
Дослідження неподільності передбачає спочатку побачити його джерело (§1), а потім його режим (§2).
§1: Джерело неподільності
Як зазначено у ст. 1320 C. civ., Неподільність може бути "за своєю природою або за договором". Тому слід розуміти, що це випливає або із закону (A), або із згоди сторін (B).
А - Юридична неподільність
Неподільність насамперед може бути природною, тобто, випливати із самої природи об'єкта зобов'язання. Ця різниця існувала у статті 1217 а. C. civ. де згадувались два випадки юридичної неподільності. Тиша мистецтва. 1320 C. цив. не повинно призводити до його відмови, оскільки, якщо текст про це мовчить, це не містить жодного засудження в принципі.
Матеріальна неподільність: за своїм характером послугу неможливо розділити матеріально. Це стосується багатьох певних органів, на відміну від таких замінних речей, як гроші. Однак деякі тіла можуть бути доставлені по кілька штук, що зробить можливим поділ. Але також слід бути обережним з пунктом призначення речі, що може заборонити поділ. Якщо певний орган втрачає свою корисність шляхом його розчленування, тоді зобов'язання має бути кваліфіковане як неподільне. Ось чому в принципі обов'язок доставити живу тварину є неподільним, оскільки поділ тварини буде для неї причиною смерті. Хоча більшість зобов’язань виконувати ділиться, навпаки, зобов’язання невиконання завжди є неподільними (утримання не може бути частковим).
Інтелектуальна неподільність. Інтелектуальна неподільність може бути визнана лише за матеріально ділими зобов'язаннями. Отже, це допоміжна матеріальна неподільність. Ця неподільність є результатом мети, яку переслідують сторони. Потім судді будуть домагатися цієї мети, щоб, зрештою, визначити подільність або неподільність передбаченого зобов'язання. Так було з сільською орендою: власник здав в оренду кілька ділянок своєї землі. Коли він помер, один із спадкоємців просив припинити оренду земельних ділянок, якими він володів. Сама природа контракту не дозволяла такого поділу, оскільки ділянки складали єдине ціле з метою ведення сільського господарства (
Б - Звичайна неподільність
, (не опублікований), в якому зазначається, що зобов'язання сплатити грошову суму саме по собі не є неподільним, поручитель не може діяти як відшкодування всього проти кожного із гарантованих співпозичальників і, отже, повинен розділити свої вимоги. Згадка "сама по собі" дає змогу зрозуміти, що ця неподільність може бути загальноприйнятою.
Звичайна неподільність дуже корисна, коли ви хочете, щоб борг був знятий відразу, навіть якщо початковий боржник помер і він був розподілений між кількома спадкоємцями. Це також важливо, коли мова йде про поручительства, особливо коли існує кілька поручительств за один і той же борг, які потім називаються співгарантами. Положення про неподільність у цьому питанні регулюється набором рукописних повідомлень.
§2: Режим неподільності
Неподільність вимагає оплати послуги одним рухом і залишається навіть у випадку передачі через смерть. Це основний режим неподільного зобов’язання. Однак саме тоді, коли існує безліч боржників або кредиторів, неподільність бачить, що його режим ускладнюється. Це єдина ситуація, яку розглядає стаття 1320 Цивільного кодексу.
Кажуть, що неподільність є "активною", якщо існує безліч кредиторів, і "пасивною", якщо існує безліч боржників. Режим неподільності дуже близький до режиму солідарності, з яким його іноді плутають. Однак відмінності залишаються. Що стосується процесуальних питань, апеляційна скарга, третя опозиція чи касаційна скарга однієї із сторін нерозділеного зобов'язання мають наслідки для інших, тоді як апеляційна скарга, третя опозиція чи апеляційна скарга на одну зі сторін. бути проти всіх інших.
Такого процесуального зв’язку не існує для сторін солідарного зобов’язання, навіть якщо існують певні об’єднуючі елементи у питанні солідарності під призмами спільноти інтересів (див. Урок 6).
Для того, щоб завершити вивчення режиму нерозділених зобов'язань, необхідно розмежовувати ефекти неподільності залежно від того, чи він об'єднує безліч кредиторів - це активна неподільність (А) - чи безліч боржників пасивної неподільності (B).
A - Активна неподільність
Коли нерозділене зобов'язання є спільним для кількох кредиторів, кожен з них може вимагати повного сплати зобов'язання від боржника. Особливо це стосується спадкоємців основного кредитора. Боржник, зі свого боку, може повністю звільнитися в руках будь-якого кредитора. У цьому випадку кредитори розподілять платіж між собою.
Звільнення боржника в цьому випадку залежить від об'єкта зобов'язання. Що стосується зобов'язань, які потрібно виконати або дати, його виконання проти одного з кредиторів звільняє його для всіх інших. Але якщо це обов’язкове завдання, наприклад, зобов’язання не конкурувати, воно зобов’язане всім кредиторам. Він не може виступати перед одними, не виступаючи перед іншими.
Крім того, кредитори нерозділеного зобов'язання не можуть в односторонньому порядку змінити суть зобов'язання. Таким чином, один з них не може надати боргу боргу або звільнити борг або прийняти право на оплату. Стаття 1320 C. civ. таким чином вказується, що кредитор "не може самостійно розпоряджатися вимогою [або] отримувати ціну замість речі".
Так само причини переривання або зупинення строку позовної давності, які стосуються одного з кредиторів, стосуються й інших (статті 709 та 710 Цивільного кодексу). Положення Цивільного кодексу, безумовно, стосуються сервітутів, але застосовуються за аналогією.
Б - пасивна неподільність
Коли неподільність є пасивною, кожен боржник несе відповідальність перед кредитором, але потім може вжити регресу проти співборжників. Призначений боржник може вимагати від судді затримки для виклику інших боржників як забезпечення. Так само, сплата одним із боржників призводить до звільнення інших боржників. Потім боржник, який вирішує справи, звертається з позовом проти інших, на основі, зокрема, юридичного суброгації.
Що стосується строку давності, також прийнято, що переривання строку давності породжує свої наслідки щодо інших, шляхом протилежного прочитання пункту 2 статті 2245 Цивільного кодексу.
Нарешті, винятки, як притаманні боргу, так і суто особисті для боржників, є суперечливими. Насправді, у разі винятку, виконання якого є неподільним, воно не може бути розділене між боржниками (див. У цьому сенсі Cass. Civ. 1 st., 25 травня 1954 р., Bull. Civ. I, n ° 167). Подібним чином, рішення суду щодо одного з боржників є протилежним для інших, щоб уникнути суперечливих рішень щодо неподільного зобов’язання. Справді, припустимо, у питаннях оренди будинку в тому ж житлі один із боржників бачить, що його оренда скасовується одним судом, тоді як інший суд зберігає таку ж оренду для іншого боржника. Якщо оренда є інтелектуально неподільною, ситуація буде суперечливою.