Управління компанією з грізною грошовою відповідальністю Ocean Avocats
Окрім відшкодування будь-якої шкоди, яку може заподіяти їх власна поведінка, керівники компаній також, швидше за все, нестимуть відповідальність за борги від самої компанії.
Таким чином, їхня грошова відповідальність може бути понесена відповідно до трьох конкретних режимів.
1 Фінансова відповідальність, що випливає із статусу фізичної особи - підприємця або партнера
Пам’ятайте, що в ІП завжди задіяні активи підприємця. Таким чином, на відміну від звичайного працівника, фізична особа-підприємець несе фінансову відповідальність за своє особисте майно.
У разі дефіциту та боргів перед кредиторами останній може перейти до арешту його особистих активів, навіть якщо борг має професійний характер.
Автопідприємець, який випливає із закону № 2008-776 від 4 серпня 2008 року, не є винятком із цього правила.
Навпаки, статут фізичної особи - підприємця з обмеженою відповідальністю (EIRL), встановлений законом № ° 2010-658 від 15 червня 2010 р., Передбачає розподіл "активу, відокремленого від його особистих активів, без створення моральної людина ".
У разі труднощів кредитори можуть арештувати лише майно, закріплене за цією спадщиною. Таким чином підприємець може захистити свою сім'ю (стаття L. 526-6 Господарського кодексу).
Однак важливим обмеженням цього захисту став Розпорядження № 2010-1512 від 9 грудня 2010 р., Яке поширило на EIRL правила, що стосуються відповідальності за недостатні активи.
Для компаній партнери несуть цивільно-правову відповідальність незалежно від їхнього можливого статусу корпоративних працівників.
Таким чином, партнери відповідають безстроково за соціальні борги, пропорційно їх частці в статутному капіталі на дату настання строку платежу або на дату припинення виплат (стаття 1857, пункт 1 Цивільного кодексу); партнера, який лише сприяв тому, що його галузь вважається тим, чия частка в статутному капіталі є найнижчою (пункт 2 статті 1857 Цивільного кодексу).
Крім того, кредитори можуть переслідувати виплату соціальної заборгованості перед партнером лише після того, як попередньо та безуспішно подали позов до юридичної особи (стаття 1858 Цивільного кодексу).
На практиці слабкість гарантії, складеної акціонерним капіталом, часто змушує банки обумовлювати надання кредиту компанії за умови отримання особистих гарантій від керуючих партнерів.
З іншого боку, у спільному товаристві асоційовані менеджери - усі торговці і необмежено та солідарно пов'язані всіма зобов'язаннями компанії.
2 Кримінальна відповідальність за недостатню кількість активів
У разі судової ліквідації керівникам корпорацій може бути наказано нести всі або частину зобов'язань компанії, якщо доведено, що вони допустили вину в управлінні, яка спричинила недостатньо активів.
Позов щодо виплати недостатнього майна за своєю природою є відповідальністю, яка регулюється не статтями 1382 та 1383 Цивільного кодексу, а статтями L. 651-2 та наступними Господарського кодексу.
Таким чином, це передбачено статтею L. 651-2 al. 1 Французького комерційного кодексу: «Коли судова ліквідація юридичної особи виявить відсутність активів, суд може, у разі безгосподарного управління, яке сприяло цій недостатності активів, прийняти рішення про те, що сума цих активів з недостатністю буде покладаються повністю або частково на всіх менеджерів де-юре чи де-факто або деяких з них, які сприяли безгосподарному управлінню. У випадку кількох директорів, суд може мотивованим рішенням оголосити їх солідарною відповідальністю (...) ".
Стаття L. 651-2 al. 3 Французького комерційного кодексу зазначено, що ця дія передбачена через три роки з моменту винесення рішення про судову ліквідацію.
Компетентним судом для розгляду справи щодо заповнення зобов’язань є суд, який проголосив судову ліквідацію юридичної особи (стаття R. 651-1 Господарського кодексу).
Поняття безгосподарності - те саме, що може спричинити дії компанії або партнерів, за відсутності судової ліквідації, на підставі статей 1382 та 1383 Цивільного кодексу.
З самого розміру зазначених зобов'язань суддя не може визначити реальність безгосподарного управління керівником. Він повинен їх охарактеризувати.
Директор допустив управлінську помилку, утримавшись від вимоги керівника подати декларацію про припинення платежів компанії (Cass. Com. Від 25 березня 1997 р., № 95-10,995).
Причинний зв’язок між виною керівника та недостатніми активами розуміється законом у широкому розумінні, оскільки достатньо, щоб провина керівництва «сприяла» недостатній кількості активів.
Однак відповідальність менеджера була виключена, незважаючи на безгосподарність, що полягала у веденні неповних бухгалтерських звітів, враховуючи, що фінансові труднощі компанії виникали через зовнішні фактори, в даному випадку імпорт величезних обсягів текстильної продукції з Китаю.
Тут слід нагадати, що Постанова № 2010-1512 від 9 грудня 2010 р. Поширила на ситуацію фізичної особи - підприємця з обмеженою відповідальністю (EIRL) правила, що стосуються дії відповідальності за недостатню кількість активів. Суд тепер може «зобов’язати цього підприємця виплатити всі або частково недостатні активи. Сума, що стягується з нього, вираховується з його нерозподілених активів "(пункт 2 статті L. 651-2 Господарського кодексу).
3 Фінансова відповідальність перед податковою адміністрацією
Директор компанії несе солідарну відповідальність за сплату податкових зобов'язань компанії, коли стягнення податкової заборгованості компанії виявилося неможливим через його специфічну поведінку.
Ця фіскальна відповідальність менеджера передбачена статтею L. 267 Книги фіскальних процедур (ЗФЗ): "Коли менеджер відповідає за шахрайські маневри або серйозне та неодноразове невиконання податкових зобов'язань, які зробили неможливим стягнення податків та штрафні санкції компанії, юридичної особи або групи, цей менеджер може, якщо він вже не несе відповідальності за сплату соціальної заборгованості згідно із іншим положенням, бути оголошений солідарною відповідальністю за сплату цих платежів та штрафних санкцій ".
Ця солідарна відповідальність керівника може стосуватися податків будь-якого виду, що винні у компанії, а також штрафних санкцій.
Це стосується будь-якого менеджера, а також стосується фізичної особи, яка очолює керуючу компанію спільного підприємства (Каліфорнія, Париж, 27 вересня 2007 р., № RG: 06/12904).
Суддя першої інстанції повинен охарактеризувати особисту відповідальність керівника під час ефективного здійснення його корпоративного офісу щодо серйозного та неодноразового невиконання податкових зобов'язань, покладених на компанію (Cass. Com. Від 7 липня 2009 р.), № ° 08-17812).
Дія відповідальності за недостатньо активів не виключає цієї дії щодо податкових зобов’язань.
Однак державний бухгалтер може ініціювати цю дію лише з дозволу директора податкової служби. Крім того, цей позов повинен бути поданий "протягом задовільного терміну". Тому було вирішено, що акція, розпочата через сім років після подій, була поза часом.
Крім того, керівник компанії не може бути зобов'язаний сплачувати солідарно податки, які йому належать, лише якщо адміністрація доводить, що вона марно і своєчасно намагалася стягнути спірні податки.
Таким чином, жодна форма бізнесу не може захистити керівників підприємств від відповідальності за борги у бізнесі. Тільки правильна поведінка може гарантувати менеджерам будь-який ризик. Крім того, інтерес, зокрема, до шлюбного режиму, що обмежує власне багатство, набуває повного значення (поділ власності або участь в акціях).