Увага, л; Держава хоче отримати це; гроші з ваших пенсійних планів! Контрапункти

Наприкінці 2015 року вони вже досягли близько 27 мільярдів євро (статистична збірка CNAVPL) для всіх ліберальних професій (крім юристів).

держава

Подобається ця стаття? Поділіться цим !

Тьєррі Бенн.
Стаття з Iref-Europe

Ми знаємо, що у держави більше немає грошей, і це, безсумнівно, є однією з основних причин, яка змусила Верховного комісара з питань пенсій нагадати, що майбутня реформа повинна проводитися практично у постійному конверті (знову ж таки, що прогнози Ради орієнтування на пенсію, які роками та залежно від виборчих термінів по черзі дмуть гарячими та холодними, не робляться саме для того, щоб заспокоїти нас!).

Однак розумно кілька пенсійних фондів ліберальних професій вжили заходів обережності за роки сприятливого збору внесків, щоб створити положення для виконання своїх актуарних зобов'язань та встановити антициклічне регулювання через страх перед демографічними змінами та менш сприятливими економічними умовами.

Результат десятиліть зусиль, ці положення не є застереженнями, незважаючи на зловживання мовою, що змінює більшість публікацій, як це робить заява самого Верховного комісара. Наприкінці 2015 року вони вже досягли близько 27 мільярдів євро (статистична збірка CNAVPL) для всіх ліберальних професій (крім юристів).

Ні, не резерви, положення

"Приватні фонди з усіх секторів побоюються, що незабаром їх самостійно відірвуть близько 130 мільярдів євро, тоді як Пенсійний резервний фонд також буде позбавлений додаткових 35 мільярдів. Але чому ми тому представляємо як резерви, тобто надлишки, що очікують розподілу, суми, які були, і які, крім того, залишаються лише резервами, а саме сумами, відведеними для імовірності навантажень, які вже є серйозними в кінці вправи, навіть якщо їх ще не можна оцінити з абсолютною точністю ?

Насправді, якщо воно не спотворене повністю, накопичити резерви в системі оплати праці неможливо, оскільки саме його покликанням є негайне або якомога швидше повернення пенсіонерам плодів збору внесків . Якби ці положення насправді були резервами, як тоді численні контрольні органи, які невпинно працюють над пенсійними фондами, могли дозволити продовжувати такі зловживання? Насправді так звані "резерви", представлені приватними фондами, досить прості, і для цілей бухгалтерського обліку передбачені положення, що стосуються, зокрема, демографічних (постійне падіння рівня охоплення вкладників/пенсіонерів зокрема) або економічних (економічна криза, ендемічне безробіття тощо.), що валова операція розподілу не дозволяє уникнути, передбачити чи покрити.

Однак, на відміну від резервів, які є елементами прибутків або надлишків, які були остаточно придбані, які з'являються як такі серед власного капіталу та остаточний розподіл яких відкладається на майбутнє, резерви відповідають цілком передбачуваним витратам і пропонують достатній ступінь вірогідності в кінці кожного фінансового року, щоб їх розподіл можна - без зловживань - розглядати як витрати, характерні для фінансового року. Крім того, з точки зору рахунків, резерви відображаються в балансі як поточні зобов'язання, а не як власний капітал. Нарешті, бухгалтерський облік за принципом нарахування та принцип обережності вимагають скласти положення щодо витрат, виникнення яких є ймовірним, навіть якщо вони ще не повністю відомі, і їх неможливо точно оцінити наприкінці фінансового року.

Отже, класифікація або кваліфікація як помилкових резервів автентичних положень є цілком винною, і ми бачимо, що вони прагнуть до держави (яка не вимагала стільки) полюса, щоб спробувати повернути суми, які в будь-якому випадку не належать йому. Справедливості заради слід зазначити, що ці суми слід розподіляти або блокувати між пенсіонерами та діючими внесками, за рахунок яких вони були сформовані, тоді як їх захоплення наступною універсальною системою в будь-якому випадку було б шахрайством, свого роду ганебним податком та незаконними не наважується вимовити своє ім'я. І це, навіть якщо з огляду на нещодавні приклади та продовження знецінення права власності, можна побоюватися, що Конституційна рада (де приватні пенсіонери насправді не переважають ...) погодиться в цій новій затримці. Фактом залишається факт, що ці суми повинні приєднатися до балансу установчих фондів із поточними зобов’язаннями, які вони ніколи не мали залишити. До того ж політично, і, як ми побачимо, ця загроза затримки їх резервів штовхає всі зацікавлені фонди наполягати на підтримці незалежності ліберального світу, який знав, як продемонструвати свою здатність добре управляти і на нижчому рівні всі основні та додаткові режими, довірені йому. "

Проте Вища комісія вирішила дослідити, чи - а також як! - він міг би захопити ці положення, щоб спрямувати їх на те, що Бог знає, що таке спільна прірва: наприклад, фінансувати частину дефіциту безодні цих спеціальних режимів, для яких він має очі Химена і для яких нічого не надто добре, нічого не є занадто дорого (див. пенсії ЄФР та інші, які все ще відригують Рахункову палату!).

Однак усі положення були повністю індивідуалізованими Caisse Caisse, коли вони були створені, і немає жодної причини для того, щоб вони об'єднувались або відволікали від своєї мети. Тим більше, що Ліберальні Кейси не одні на трасі, а з Arrco, Agirc, RCI та кількома іншими, це насправді близько 130 мільярдів євро приватних, які ставлять на карту, що представляє майже п'ять місяців виходу на пенсію разом, але кілька років пенсії для більшості планів, які фактично становлять зазначені положення.

Посилаючись на 71 мільярд євро, накопичений зараз новою структурою Агірк-Аррко, переговорник Medef Клод Тенділ був надзвичайно чіткий у цьому питанні: "Зусилля, що здійснюються приватними компаніями та працівниками, не повинні йти на користь уряду, в'ялість інших режимів. "І 35 мільярдів євро Пенсійного резервного фонду створюють не менші проблеми.

Низьке хижацьке ставлення

З іншого боку, допустимо навіть на хвилину омани, що ці положення можуть бути надлишковими резервами. Ця кваліфікація не є достатньою підставою для держави чи її прихильників претендувати на присвоєння їх та перерозподіл, як вважає за потрібне занадто великій кількості цикад, які жадають їх. Однак таке ставлення до низького хижацтва - це не те, що можна очікувати від неупередженого та чесного арбітра, якого доручають захищати справедливість та справедливість.

Але недавнє минуле прекрасно показало - зокрема, завдяки згаданому приєднанню EDF до CNAV у 2005 р., Яке Рахункова палата кілька разів критикувала, - що державі ніколи не було так комфортно, як тоді, коли вона `` намагалася дістати гроші, які їй не належать, або сплачувати смішні платежі із запізненням при передачі важко обтяжених раніше державних планів приватному сектору.

Однак цілком ймовірно, що за наявності Вищої комісії, сформованої як слід, якби ми взяли до уваги відповідний штат приватного сектору та державного сектора з трьома чвертями приватних уповноважених, таких спокус було б легко уникнути.

Тож, звичайно, затримка ще не відбулася, але є багато чого побоюватися, якщо вона відбудеться, що це не загроза неймовірної цензури Конституційної ради, яка з роками стала дуже толерантною років (це правда, що його соціологічний профіль наближає його до «переможців», аніж до «переможених»!), що відмовить владу вчинити такий злочин.

Це тернисте питання про "резерви" також пояснює, чому п'ять вільних професій (включаючи нотаріусів, фармацевтів, бухгалтерів та аудиторів) нещодавно створили організацію під назвою "Pro'Action Retraite", щоб переконати громадськість у необхідності збереження автономії ліберальні пенсії.

Вони стверджують, що в свій час вони змогли здійснити успішні ініціативи і що вони єдині функціонують за пунктами як базового, так і додаткового режимів. Вони також нагадують, що їх розсудливе та мудре керівництво дозволило забезпечити ліберальним професіоналам задовільні пенсії із загальними ставками внесків за віком, явно нижчими, ніж ті, що застосовуються до працівників.

Нарешті, вони підкреслюють, що в більшості зарубіжних країн ліберальні режими залишаються автономними, залежно як від особливостей відповідних професій, так і від духу відповідальності, що покладається на них. Вони також виступають за підтримання форми спільного управління якомога ближче до сфери та професійного розвитку.

Нарешті, якщо спеціальні режими здаються дуже близькими до того, щоб мати змогу вирвати підтримку великої кількості особливостей, які найчастіше є дуже дорогими для платника податків, чому тоді ми повинні відмовляти в підтримці здорового глузду автономії для ліберальних професіоналів - фінансування майже повністю із загальними ставками внесків значно нижчими, ніж чинними в усіх інших схемах ?

Висновок

Тому що за обнадійливим образом верховенства закону, який самовдоволено хвалить нас у будь-який час, набагато стриманіше вимальовується загрозливий силует здобичі, з майже безмежними апетитами до постійного збільшення ваги та периметру державних зборів, що стають божевільними. У нас під виглядом загального інтересу, який занадто часто приховує потужні категоричні інтереси, є безліч прикладів такої держави, яка досягає успіху і в тому, що:

  • регулярно і безсоромно збирає податок;
  • швидко відновити та ледь в іншій формі податок, що склав мільярди євро, який суддя щойно скасував;
  • після 22 років звільнити прибуток від капіталу від нерухомості від оподаткування, продовжуючи обкладати їх протягом 30 років внесками на соціальне страхування;
  • скористатися його вказівками згинати закон у спосіб, згубний для платника податків;
  • не переоцінює автоматично свої податкові та соціальні шкали на предмет інфляції,
  • робить низьку руку прямим або об’їзним способом, коли хороша можливість на певному джекпоті, про який він добре знає, що йому не належить.

І як не шкодувати, що наш час дає більше нагадувань про зловісний приклад Філіпа Справедливого, що привласнює сором, злочин і знедолю скарб тамплієрів, ніж про чесноту суворої держави, яка сумлінно поважає добро інших. Декларація прав людини? Нехай ми помиляємось із цими темними передчуттями !

Нехай також буде зручно зберегти автономію фондів вільних професій, які діють майже до загального задоволення, а також їхніх положень, мляве зростання яких, швидше за все, швидко зміцнить заслуги. Але погодьмося: недавня історія насправді не там, щоб заспокоїти нас !