Уздовж острова
1Як гуманітарні науки «читають» літературу? Історик Карло Гінзбург, який почав "займатися своєю професією, вивчаючи нелітературні тексти (головним чином на процесах інквізиції)" [13], є одним з найбільш "цікавих" читачів у всіх сенсах цього слова. тексти та літературні проблеми, з якими він стикається за допомогою інструментів ерудиції, не позбавлені "поля" етнолога чи місця археолога. Огляд його останньої роботи відповідає прагненню французької етнології поділитися цим унікальним прочитанням, яке перегукується з темою цього випуску, оскільки автор пропонує нам автентичну "історичну медитацію над острівністю" [задня обкладинка].
2А який це острів? Що таке острів? Де його краї? Вони тверді чи пористі? Запрошують на борт чи кидають "іншого" в море? Мрія про водонепроникні кордони, які обмежують і захищають сновидця, падає разом із подорожжю, яку автор здійснює тут, у формі есе, через чотири розділи, пов’язані єдиною темою острова, реальною чи уявною: Утопія Томаса Більше - перше видання якого в Лувені в 1516 р. Було підготовлено Еразмом - (глава «Старий і Новий світ, видно з Утопії»); Захист Райма (Менстон, 1603) Семюелем Даніелем ("Ідентичність як інакшість. Обговорення рими в елізабетський період"); «Життя та думки Трістрама Шенді» Лоуренса Стерна (1760) («Пошуки витоків. Перечитування Трістрама Шенді»); Дика пляшка (Нью-Йорк, 1892), казка Роберта Луїса Стівенсона ("Тусітала та її польський читач").
3За допомогою методу К. Гінзбург пояснює вибір есе - яким він практикується протягом доброго десятиліття - як жанру, як його обмежень (екзагіум, вага, нагадує нам про необхідність подати для перевірки), так і для його повна свобода, його "звивистий, примхливий, неперервний вигляд", "гнучкість", які роблять його точно "захоплюючи конфігурації, які зазвичай виходять із сіток університетських дисциплін" [11]. Але основа методу лежить в іншому місці. Саме у своїй статті «Знаки, сліди, траси» [1] він пропонує «недоказувану» гіпотезу про походження переказу, засновану на безпосередньому досвіді мисливців, які помічають, на очах нескінченно малих слідів, що «хтось був там "[12].
4Уся робота ведеться в цьому мікролокації: починаючи з «цієї моделі, натхненної венери», К. Гінзбург «читатиме реальність назад, починаючи від її непрозорості, щоб не залишитися в пастці схем інтелекту» [13], запахуючи в рукописи та архіви, від Кембриджа до Нью-Йорка і, звичайно, з Італії, цінні та часто майже невикористані джерела. Те, що написано на полях книги - це також те, що написано на полях компанії в будь-який момент часу. Ухилення - це також спосіб кращого підходу до суті стосунків з іншими, з провокацією, з будь-якою невпевненістю.
6Потім відкривається інший шлях: Люсьєна де Самосате (бл. 125 - бл. 192), засновника літературної традиції, що надавала би значення Утопії і якому Еразм частково зобов'язаний своєю Похвалою глупоти. Колекція творів Люсьєна була перекладена двома друзями (Еразмом та ін.) В 1505 р., Одне з її перевидання (Флоренція, 1519 р.) Макіавеллі прочитав би… а з 1530 р. Термін «люціанський» використовувався у всіх Європи як синонім „невіруючого, атеїста” ”[31]. Однак, за словами Еразма, згадує автор, "ніхто не був кориснішим (кориснішим), ніж Люсьєн, щоб оголити брехню тих, хто користується перевагами простих людей, вдаючись до мистецтв магії або забобонів", роблячи це за допомогою натяку " до церковних забобонів »[32]. І Люсьєн був не просто корисним, він ще й смішним. Отже, щоб повернутися до значення festivus, правда ховалася під медом. І ця festivus libellus (маленька книжка) із задоволенням сказала, що вона мала сказати: "знищити нерівність, зробити всіх людей однаково бідними чи багатими ...". Саме цю "справжню брехню" Люсьєна, який запропонував читачеві "побачити на власні очі", що Т. Море поставив у центрі свого "методу".
7Інший зчитувач, інший прийом. Васко де Кірога, суддя, який став єпископом Мічоакана (Мексика), який читав "Сатурналії" Люсьєна та "Утопію" Море, "використав [цю останню роботу] як модель, доходячи до спілкування товарів для реформ, які" він очолив у двох хоспісах […] ”[42]. У цьому випадку вигадку, навпаки, «сприймають серйозно», будь то Сатурналії, боротьба проти рабства та приватної власності, або можливість острова, щоб підкріпити власну ідеологію.
8Нарешті мобілізуючи статтю Р. Дж. Шока [44], що говорить про «Утопію» як «біфокальну» книгу, наближаючи її до відомих послів живописця Гольбайна, К. Гінзбург розглядає Утопію як анаморфну квазіфігуру з «несумісними перспективами», спасительні парадокси, здатні показати дійсність навскіс, а також перетворити її на «острів, де саме вівці пожирають людей» [47].
9У другому розділі йдеться про "обговорення рими протягом єлизаветинського періоду". Спочатку ми шукаємо зв’язок із «ідентичністю як інакшістю», оголошеною заголовком.
11У 1589 р. З’явився анонімний трактат, приписаний Джорджу Путтенхемам, який є справжньою заявою проти класичної традиції та для усного передавання минулого. Г. Путтенхем мав би прочитати Essais de Montaigne (1580), включаючи розділ xxx "Des Cannibales". Беручи до уваги три цінності (відносне, негативне та позитивне), віднесені філософом до поняття "варвар", він пояснює, що це поняття "суто відносне, образа, породжена гордістю націй". У розділі його праці йдеться про римовані поезії часів Карла Великого, і він стверджуватиме, що "законно мати справу з такими незграбними літературними постановками" [64]. Завдяки Ф. Бодуену та Г. Путтенхаму рима стала об’єктом дослідження та „природної” поезії, спадщиною, яку слід охороняти.
12У 1603 р. (Рік публікації «Нарисів»), захищаючи Райму, Семюель Даніель розвивав суперечності між варварською римою та придворною поезією в іншому напрямку: одиницею виміру наших знань більше не повинна бути Греція чи Італія, але "велика книга світу і благодать неба, яка дощить нам на голови" [68]. Англійське читання Монтеня принесло свої плоди: "Відмовити, - каже К. Гінзбург, - що спадщина Греції та Риму було вирішальним, і надати такому варварському явищу, як рима, відвести капітальну роль, тобто для Даниїла. поставити під сумнів, в дусі, гідному Монтеня, загальну перевагу Європи »[71]. І К. Гінзбург, щоб зазначити: "Захист рими як літературного засобу з варварським відтінком є частиною зароджуваної імперіалістичної ідеології, яка має тенденцію підкреслювати культурну та політичну дистанцію між Британськими островами та європейським континентом" [75].
13 З романом Лоуренса Стерна «Трістрам Шенді» (опублікований з 1760 р.) У третій главі не йдеться ні про уявний острів (Утопія), ні про справжній острів (Англія), але істина і вигадка є центром.
15 Четвертий розділ, черговий літературний екскурс.
Від найменшої валюти у світі (шалена пляшка) до кули - виклик: homo œconomicus.
З цієї роботи з мінімальними та грандіозними подорожами по літературі виявляється, що острів, прийнятий як парадигма для роздумів про стосунки того самого та іншого, веде читача, не відпускаючи, постійно змушуючи його чути далекий звук впевнене море. К. Гінзбургу теж вдається бути казкарем. "Жодна людина - це острів, жоден острів - це острів" - останні його слова. Що можна зрозуміти по-різному. Серед інших, цей: перестаючи бути неприступним бастіоном, острів має тендітні - пористі сторони. Як такий, він перестає залишатися єдиною таємницею своєї закритої форми, щоб стати простором обміну. Саме тоді вона об’єднує думки про відкритість, контакт, привітання інших - досконала метафора „можливої гостинності”, як практичної, так і теоретичної, як людей, так і ідей.
Читаючи це есе, ми йдемо слідами, на які воно вказує. Але лінія - одна, переривчаста, з об’їздів, диверсій та інновацій, здатних відкрити порушення в соціальному, політичному та естетичному порядку свого часу. Вибираючи перечитати і зв’язати три «сильні» твори, автори яких, здається, шукають загальних мрій та відповідають один одному з 17 по 19 століття, К. Гінзбург ділиться з нами досвідом першовідкривачів: ті, хто складають карти, роблять це по-перше, досвід перегляду веб-сторінок. Тільки тоді вони називають і ставлять для мандрівника кілька важливих ознак для подальшої подорожі. Можливо, це не перше читання, яке потрібно зупинити. Швидше позначте час і йдіть. ?