В. Г. Гіссен, рішення від - 5 K 1123 - openJur

Окремий випадок претендента на роботу в поліцію, у якого діагностували хворобу Гілберта Меуленграхта.

рішення

Залишається з’ясувати, чи виправлена ​​практика Федерального адміністративного суду щодо придатності заявників до державної служби (див. Рішення від 25.07.2013 р. - 2 С 12.11 -, юрисдикція) вимагає обмежень принаймні для прийому на навчання для старших поліцейських сил через особливі вимоги цієї служби.

тенор

1. Рішення Гессенської академії поліції від 25 лютого 2013 року та повідомлення про заперечення від того самого органу від 14 травня 2013 року скасовано. Відповідач зобов'язаний прийняти позивача на навчання до вищої поліцейської служби штату Гессен.

2. Відповідач повинен сплатити судові витрати.

3. Рішення підлягає тимчасовому виконанню через витрати. Боржник за витратами може відвернути примусове виконання, забезпечивши забезпечення відповідно до визначення витрат, якщо зобов'язаний не надає забезпечення в тій же сумі до примусового виконання.

Правопорушення

Позивач, який народився 14 травня 1995 року, подав заяву про прийняття на роботу в міліцію відповідача за формою від 20 лютого 2012 року.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, яка надійшла до суду 10 червня 2013 року.

Він стверджує, що синдром Меуленграхта - це фізичний стан, який насправді не є хворобою і не вимагає жодних заходів, що обмежують життя, або терапії. Наявні медичні звіти засвідчували, що він мав дуже гарне здоров'я, дуже свідомий спосіб життя та спортивну активність. Він роками не страждав від болю в животі. Він може повністю виконати вимоги співробітника правоохоронних органів при змінній роботі, понаднормових роботах та відповідних дорученнях.

Позивач просив,

Скасувати рішення Поліцейської академії Гессену від 25 лютого 2013 року та рішення про заперечення того самого органу від 14 травня 2013 року та зобов'язати відповідача прийняти позивача на стажування до висококваліфікованої служби поліції штату Гессен.

Відповідач просив,

відхилити скаргу.

Він стверджує, що, передбачаючи, чи відповідає заявник вимогам професії поліцейського, орган призначення має свободу розсуду. Щодо визначення придатності для здоров'я, слід застосовувати ПДВ 300 - видання 2012 року. Це очікуваний висновок експерта, додаток 1 якого адаптований до останніх наукових висновків. Зміни метаболізму, виявлені у позивача, виправдовують тривалі сумніви щодо його постійної придатності до здоров’я для будь-якої діяльності поліції. Особливо під час патрульної роботи та чергування змінних робіт, у надзвичайних ситуаціях, а також під час тренувань та професійних занять спортом виникають сильні психологічні та фізичні навантаження. Для запобігання повторним симптомам при повторному склеріазі та болях у животі лікуючі лікарі рекомендували позивачу вести регульований спосіб життя з регулярним часом прийому їжі. Регульовані перерви, час їжі та сну в міліції не забезпечуються. Завдяки обов’язковій обережності роботодавець повинен переконатись, що працівники не завдають шкоди своєму здоров’ю понад неминучий професійний ризик.

Суд зібрав докази, отримавши висновок спеціаліста-медичного експерта. Через питання щодо доказів, рішення від 29 січня 2014 р. Та через результат збору доказів, внутрішньо-гастроентерологічно-ендокринологічний висновок приватного викладача д-ра. E. Посилання на висновок експерта Клініки гастроентерології, ендокринології та метаболізму Університетської клініки Y-Stadt GmbH від 31 березня 2014 р. Та додаткову заяву від 12 червня 2014 р.

Для отримання детальної інформації про стан справ та суперечку робиться посилання на зміст судової справи та на зміст офіційної справи (папка процесуальної справи та конверт із «медичною картою»). Ці файли були предметом слухання.

причини

Позов є допустимим як примусовий позов (Розділ 42 (1) VwGO), а також в іншому випадку також допустимим. Це також виправдано.

Позивач має заявлений позов про його допуск до навчання для поліцейської служби високого рівня на час слухання справи, що є визначальним для правової оцінки його клопотання про зобов'язання (див. Kopp/Schenke, VwGO, 18-е видання, § 113 No 217 і далі). Відповідач теж. Рішення Поліцейської академії Гессен від 25.02.2013 про відмову у задоволенні цього позову та повідомлення про заперечення від цього ж органу від 14.05.2013, що підтверджує це рішення, є незаконними та порушують права позивача (див. § 113, пункт 1, пункт 1, пункт 5, VwGO).

Відповідно до статті 33 (2) Основного закону, кожен німець має рівний доступ до кожної державної посади відповідно до його придатності, кваліфікації та професійних результатів. Однак ця конституційна норма, як і положення BeamtStG (див. §§ 7, 9) та HBG (див. §§ 8, 10), видані для надання їй більш конкретної форми, не передбачає суворого юридичного права набирати або приймати заявника Статус державного службовця. Навпаки, рішення щодо цього лежить на службовому розсуді роботодавця, який зобов’язаний дотримуватися критеріїв відбору, передбачених статтею 33.2 Основного закону, розділом 9 BeamtStG та пунктом 10.1 речення 1 HBG. Після цього слід призначити призначення відповідно до придатності, кваліфікації та професійних показників. У цьому сенсі підходять лише ті, хто фізично, психологічно та характерно відповідає бажаній посаді. Якщо придатність для здоров’я відсутня, заявник не може бути офіційно призначений незалежно від його/її професійної кваліфікації (див. BVerwG, рішення від 25.07.2013 р. - 2 C 12.11 -, юрисдикція).

Згідно з пунктом 2 розділу 10 пункту 1 HBG, придатність здоров’я для призначення на державну службу з метою подальшого довічного працевлаштування на державну службу має визначатися на підставі медичного огляду. Кандидати на роботу в гессенську службу правоохоронних органів повинні пройти процес відбору відповідно до § 5 HPolLVO, який також служить для визначення фізичної підготовленості та працездатності. Хоча позивач успішно склав іспит на професійну придатність, результат відбіркового іспиту був «непридатним для служби в міліції». Цей висновок про недостатню придатність для здоров'я не витримує юридичної експертизи.

Немає необхідності уточнювати, чи слід дотримуватись цієї поправленої судової практики в повному обсязі, чи, принаймні, виправдані сумніви щодо збереження працездатності до встановленого законом вікового обмеження є достатніми для вступу на стажування для вищого складу міліції через особливі вимоги цієї служби, заперечувати придатність заявника до здоров'я. Навіть якби цей стандарт прогнозування набору в правоохоронну службу продовжував застосовуватися, прийняте рішення було б знайдене в Zif. 2.1.2 ПДВ 300 не надає достатньої підтримки.

Якщо позивач не має властивостей, що виключають його придатність до служби в міліції, передбачається його успішна участь у процесі відбору для прийому на службу в поліцію вищого рівня. В адміністративній практиці відповідача це призводить до зменшення до нуля щодо наданого законом рішення на власний розсуд і, отже, до позову про затвердження позивачем.

Як неуспішну частину, відповідач повинен нести витрати на провадження відповідно до статті 154 (1) VwGO.

Постанова про тимчасову правозастосовність випливає із §§ 167 VwGO, 708 No 11, 711 ZPO.

Прийняття апеляції відповідно до пункту 124а пункту 1 пункту 1 VwGO неможливе, оскільки причини § 124 параграфа 2 No2 або No4 VwGO не існують.