V Республіка, парламентський режим; SerialSeb
27 листопада 2003 р. Редагувати
Сьогодні багато публікацій поза межами групи, і моя перша публікація французькою мовою. Я буду радий перекласти його назад англійською мовою, якщо хтось попросить.
Я вирішив відповісти Жульєну в цьому блозі у його коментарях, але швидко зрозумів, що з огляду на тривалість моєї прози мій блог був більш актуальним. Отож воно. Ви пробачите відсутність акцентів, англійські клавіатури майже повністю позбавлені їх.
П'ятий ніколи і ніколи не буде президентським режимом, але насправді є парламентським. Справа в тому, що президент і прем'єр-міністр теоретично походять від двох різних груп - народу і парламенту, і від цього тертя конституційні звичаї поступово, але впевнено, розділяють свої відповідні ролі. У часи спільного проживання ця роздвоєність стає набагато помітнішою, оскільки чоловіки, як правило, відмовляються від цих звичних обмежень.
Помпіду не нападав на французький режим настільки, що, оскільки знову ж таки, основа республіки лежить на тому, що парламент не є президентом, і що президент - це еманація французької волі, принцип набагато більший, ніж просте голосування законів (тобто межі того, що може зробити парламент). Отже, не є обов'язковим президент подавати у відставку за відсутності більшості, і, на мій погляд, це навіть суперечить системі. Система хоче, щоб спільне проживання було кризовим станом, аномалією. Міттеран/Ширак підтвердив такий стан справ відносно неабияким політичним танцем, Джоспін/Ширак став справжньою катастрофою консенсуалізму.
Квінвенція - це невдала спроба уникнути цього кризового стану, який не випливає не із зміни конституційних звичаїв та традицій, а з катастрофічної зміни французького підходу до політики. Ви маєте рацію стверджувати, що їх жорстока відсутність конституційної, і я пішов би так далеко, сказавши, що політична культура змушує більшість вважати співіснування нормальним. Але знову ж таки, тексти не є 10 заповідями, і використання змінює зміст таким чином, що змушує виборців кричати.
Французький парламент веде переговори з кінця 4-го числа про те, щоб відновити більше повноважень. Реальність така, що існує різниця між прагненням парламенту взяти під свій контроль і президентом, який хоче бути гарантом стабільності, і який дає вказівки Франції. Прем'єр-міністр - це запобіжник, який утримує президента від стрибків перед громадською думкою, і в цьому справжня бійня прем'єр-міністрів Міттерана мала справжній успіх.
Єдиною фундаментальною атакою на цю систему є справді п’ятирічний термін, який є прийнятним, лише якщо мандат депутатів скоротиться на стільки ж, тобто до 3 років, щоб забезпечити здорове чергування та дві різні політичні ролі. Знову ж таки, принцип такої модифікації полягає не в досягненні ідеальної системи, а в перешкоджанні політичній думці та людям, які мають невдалу тенденцію, за відсутності розуміння внутрішньої роботи, пропускати будь-який політичний режим, встановлений з часів Людовика XVI . Тому мова йде про адаптацію використання та конституційних текстів до мінливої думки, щоб забезпечити стабільність системи.
І я все ще розходяться з вашою думкою, 5-та республіка, республіканська монархія, - це система, яка показала свої межі. На мою думку, ми повинні піти в інше місце, побачити щось інше. Поновлення м'якого парламентаризму 4-го - погана річ. Я думаю, навпаки, що нам слід звернутися до режиму, який є ще більш монархічним, з урядом, який може розпустити асамблею автономно, президентом, який може ініціювати закони, або навпаки президентським режимом в Америці, але він дає багато влади парламенту, який історично показав, що не може ним керувати.
Що стосується де Голля, то я теж не поділяю вашого аналізу, він не мав "мужності" подати у відставку, він подав у відставку шляхом референдумів, які він визнав прийнятними лише у випадку плебісциту. Нюанс існує в тому сенсі, що Де Голль - це також аномалія 5-ї республіки. Не забуваємо про конфігурацію його урядів та ненависть до партій та політиків загалом. Він не знайшов для себе 5-ї республіки, і якщо Франція на той час знову не стала монархічною, ми зобов'язані простій сімейній ворожнечі Бурбонів.
Що стосується гри в політику, вона сьогодні дуже далека від проблем смертних. Для цього слід враховувати регіони, муніципалітети, політику близькості. Франція - це фабрика, яка не може ані зменшити, ані найняти, величезний і в значній мірі інертний лайнер, який може пілотувати лише в руках експертів. Слава богу, сьогодні жоден політик не пише більше закону, Юридична комісія надає економічні юридичні вказівки чоловікам, котрі можуть там обговорювати абстрактно. Нарешті, трохи схожий на комп’ютерних вчених, які працюють над API, настільки віддаленими від реалій клієнтів і наближеними до потреб інших професіоналів. Зараз парламентарі перебувають на рівні ядра. Регіони знаходяться в просторі користувачів на рівні .net API. Муніципалітети та інші сусідні органи є розробниками VB.
Чи справді ми можемо змінити такий стан речей? Чи можемо ми пояснити французам, що їхні занепокоєння становлять лише 10% прийнятих законів, і що управління країною з дуже складним гвинтиком не відповідає за їх думку? Ні. Ми абсолютно не можемо (пор. Жупе). Ми маємо знайти оновлення в політиці, і лише гра президентського режиму могла повернути французький інтерес до цієї чудової гри в шахи знову на порядку денному. Але, але, давайте не будемо забувати, що більшість наших народних депутатів (і, по суті, сенаторів), є державними службовцями. Держава виробляє власних архітекторів у великій кількості. Матриця працює порожня, і звідти також виникає проблема ...
Нагадайте мені, хто висловився за не накопичення мандатів? Що б ви сказали розробнику бізнесу, який більше не має права бачити клієнта або специфікації?
Нарешті, 5-го ніколи не було, ніколи не буде і не передбачається бути президентським режимом. 5-та республіка - це парламентський режим. Сама 5-та республіка є республікою версії 5.5, оскільки голосування президента на ПІВДНІ змінило більшість конституційних звичаїв та традицій. Якщо ми хочемо рухатися вперед, це відбудеться через розрив - нову республіку, що будується на теперішній. Побачимо це безпосередньо? Ні, я думаю, що Франція не готова порвати з минулим, або вона все ще переважно гастролює. Це буде робитись послідовно. І цю нову систему і надалі називатимуть П’ятою республікою ...
На закінчення, якщо я згоден з вашим висновком, я не згоден з вашим аналізом:-)