Вага багатокомпонентних деталей (AutodeskInventor) - форуми на
Винахідник
Вага багатокомпонентної частини
Внески: 238
Зареєстровано: 10.11.2008
Я врізався в багатотіло (кутова сталева рама
із вставленою захисною решіткою) проблема, яка
вага деталі не враховується або не враховується інакше
повинен (сітка важить менше екструдованої частини)
ти можеш це якось «зігнути», чи мені це неминуче доводиться
як я це роблю ?
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Мені не відомо нічого, що могло б присвоїти MBP різні властивості. На жаль, він не призначений замінити BG.
Однією з можливостей було б моделювати сітку як таку тонку пластину (включаючи поверхню сітки), щоб вага була на півдорозі.
Внески: 9589
Зареєстровано: 1 грудня 2003 року
Внески: 238
Зареєстровано: 10.11.2008
@Udo
Перезапис вручну тоді означає для всього MB
або ви можете переписати лише одне тверде тіло ?
Інакше я, мабуть, "розбавлю" об'ємну частину.
Дякую і вітаю
Торстен
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Мені здається, що витончення є найкращим із усіх обхідних шляхів для даного випадку, єдиним недоліком може бути те, що тоді дуже тонка тверда речовина може стати невидимою на графіці або компоненти, що стоять за нею, просочуються.
Я сам часто стикаюся з таким завданням моделювання, і ще не знайшов справді ідеального рішення в IV.
Читайте знову і знову про хмільні графічні особливості та дивовижні новаторські нововведення в "Що нового" новіших випусків, але Adesk, схоже, не хоче вдосконалювати таку дурну просту роботу. Для мене (і, мабуть, також для сотень тисяч інших користувачів) це щоденна робота.
Внески: 2537
Зареєстровано: 15.03.2005
Цитата: Спочатку створена Торстен В.:
Інакше я, мабуть, "розбавлю" об'ємну частину.
Це, безумовно, буде найчистішим варіантом, якщо це буде залишатися MBP. Відрегулюйте силу "сітки", доки основна вага знову не стане правильною. Я можу погодитися на перезапис ваг лише у випадку незмінних стандартних або придбаних деталей.
Якщо вона настільки щільна, що важлива товщина решітки, тут може допомогти будівельна поверхня.
Внески: 683
Зареєстровано: 27 квітня 2005 р
Цитата: Спочатку створена Лео Лаймером:
На жаль, він не призначений замінити BG.
Оскільки це п’ятниця, є запитання:
Мені не потрібні MBP у повсякденному житті (поки що). Тож я поняття про це не маю. Але я завжди думав (читаючи на форумі), що чистий спосіб - це вивести MPB в кінці в окремі IPT і повторно зібрати в IAM, і ці SBP-IPT і IAM потім обробляються в IAM/IDW вищого рівня. І це вбило б проблему ваги.
Але насправді я натрапив на "на жаль, на жаль". Чому "на жаль"? То що не так із IAM? Так, варіанти обробки дещо обмежені, а міжкомпонентні конструкції "складніші". Але MBP може бути використаний для цього, доки все потім зберігається чисто в IAM і SBP-IPT.
Або мені щось не вистачає в загальній концепції?
[Це повідомлення розмістив El_Tazar 11 травня. Відредаговано 2012.]
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Це правильно: можна.
З моєї точки зору додав: непотрібно громіздко, що ти там можеш робити.
Усі інші відомі мені САПР можуть містити збірки з віртуальними (локальними) частинами, тобто один файл, який містить кілька реальних частин, включаючи різні властивості на частину (і, звичайно, також включаючи відповідну функцію списку креслень/деталей).
Зараз можна сперечатися щодо номенклатури, чи є БГ чи БТ з кількох частин - але ІМХО, що не має значення, надані функції є важливими.
Я, мабуть, писав кілька клавіатур, що болять про переваги такої можливості.
Це повторюється лише коротко і неповно:
- Вам потрібно подбати лише про одне ім’я файлу
- Вам потрібно подбати лише про один файл
- Ви все ще можете насолоджуватися усіма перевагами моделювання, які вже пропонує MBP, і далеко за їх межами
Оскільки це завжди викликає такі бурхливі дискусії щодо "подбати лише про один файл", його слід додати:
"Один файл" означає принаймні "5-10x зусиль" у IV, оскільки існують старі версії, є версії у сховищі, є кілька резервних копій всього цього, можливо, також існує передача даних декількох файлів (для постачальників послуг) . Не кажіть мені, що все одно все це нічого не коштує. 10 х "майже нічого не коштує" - це загалом багато.
Ажіотаж маленьких рухів рук, можливість помилок різниться.
Але це лише один із кількох аргументів.
Аргументи стають набагато грубішими, коли мова заходить про будівельні копії (наразі доводиться використовувати окреме програмне забезпечення, наприклад Vault або KA, сам IV цього практично не може зробити).
Це особливо боляче для мене, наприклад, при розрахунках МКЕ, що супроводжують дизайн.
У IV це регулярно перероджується у файлові оргії, де всі переваги концепції MBP давно зникли в повітрі і перетворилися на протилежне.
Внески: 238
Зареєстровано: 10.11.2008
ще одна примітка з мого боку:
Приклад подається, як показано в PIC
на аркуші/кресленні і стає виробником
передаються. Це означає, що я з цим справляюся
Частина як частина, і це все для мене
легше розглядати як ІПТ.
Внески: 683
Зареєстровано: 27 квітня 2005 р
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Моя відповідь:
Винахідник може зробити більше ніж достатню кількість дурниць, і ряд дуже небезпечних дурниць був/навіть розміщений безпосередньо на презентаційній табличці Адеском (адаптація, обробка BG/зварювання BG тощо).
Навчання має важливе значення.
Якщо одного разу у незграбного користувача є перерва "Multibody-BG" із 300 локальними/віртуальними частинами, і він це дійсно робить. Робота, втрачена в цих 300 частинах (= один файл), малюється на все життя. Так само, як адміністратор, який не зробив резервну копію.
Навчання є важливим, решта покривається досвідом.
Тож той факт, що ти можеш робити дурниці за допомогою певної функції, ніколи нікого не турбував, поки переваги їх значно перевищують.
В іншому випадку вам довелося б видалити добрі 80% функцій на користь "дурного режиму".
Погляд на паркан, незалежно від напрямку, показує:
З MDT, SWX, NX, SE (?), CATIA (?) Конструкції виконувались/робляться так само, як і з IV. Не набагато краще чи гірше. Навіть споживче користування "там" не набагато розумніше або дурніше, ніж у цій країні. У вас є лише ця свідома особливість додатково (знак запитання = лише здогадки)
Внески: 683
Зареєстровано: 27 квітня 2005 р
Цитата: Спочатку створена Лео Лаймером:
В іншому випадку вам довелося б видалити добрі 80% функцій на користь "дурного режиму".
про це також регулярно просять
Гаразд, але на цьому я далеко. Усе інше тепер буде знову класичним (навчання проти шефа; колеги/тиск часу проти структури).
Тож я знову виїжджаю звідси і, можливо, буде можливість спробувати MBP з невеликими модулями.
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Цитата: Спочатку створена El_Tazar:
про це також регулярно просять .
. а також доступні в інших програмах, наприклад, в базовій установці NX. Слід визнати, що програма також може виконувати майже некерований обсяг, і більшість із них дещо вимагає тренувань - тому попереднє встановлення "ролі" має багато сенсу.
Наскільки я чув від Тома (Найті), він робить щось подібне, коли видаляє певні команди зі рядків меню. Багато адміністраторів діятимуть подібно.
Внески: 683
Зареєстровано: 27 квітня 2005 р
Ви можете встановити власну вагу для кожного твердого речовини!
Одного разу я представив його в додатку. Зі мною одне з твердих тіл отримало вагу 1 кг, а інше 5 кг і, отже, весь IPT = 6 кг.
Тож просто перепишіть бажану вагу для сітки та фердша.
Це було питання, чи не так?
Внески: 10604
Зареєстровано 25 лютого 2004 року
Цитата: Спочатку створена Лео Лаймером:
попереднє встановлення "ролі"
------------------
Внески: 2537
Зареєстровано: 15.03.2005
Цитата: Спочатку створена El_Tazar:
Перезаписати вагу
Це не красиво.
Внески: 25785
Зареєстровано: 24.11.2002
Цитата: Спочатку створена El_Tazar:
.
Ви можете встановити власну вагу для кожного твердого речовини!
.
Справді!
Дотепер уникнув мене, дякую, що вказали мені це.
На жаль, звичайно, мені відразу доводиться милуватися цим чудово ергономічно зрозумілим діалоговим вікном - ти клацаєш + прокручуй, щоб присоромити цілу мишку, поки щось не встановиш (і також не позначиш).
Але, можливо, десь все-таки є огляд, подібний до списку.
Внески: 683
Зареєстровано: 27 квітня 2005 р
Це не красиво.
Краса в очах того, що дивиться.
І моє око каже:
Текстурування сітки неприємне.
Робити сітку тоншою, поки маса не стане потрібною, неприємно.
Вся справа в MBP-IPT неприємна.
Але це практично, це функціонально і, звичайно, як і всі інші варіанти, воно має свої камені спотикання.