Вандана Шива "Збереження насіння - це збереження нашої свободи" - Біоінформація
Рослини та здоров'я: Ви пропонуєте альтернативну модель нинішньому виробничому сільському господарству. Які основні неправди циркулюють на цю тему ?
Вандана Шива Тридцять років тому я зрозумів, наскільки неправильною була розмова про Зелену революцію. Вже існував цей міф про те, що промислове сільське господарство живить планету вирощуванням так званих високопродуктивних сортів. Ця висока продуктивність не має нічого спільного з самими насінням, тому що без великої кількості хімічних речовин та сильного зрошення продуктивності немає. І вона не дає більше їжі, а більше пшениці або рису, знищуючи інші рослини. Реальність така: 30% продовольства у світі надходить із заводських ферм, а 70% - із невеликих. Крім того, значна частина промислового сільського господарства використовується для тваринництва та виробництва біопалива. Отже, це не система, призначена для живлення планети, далекої від неї. Включення хімії в сільське господарство призвело до ГМО - другої "зеленої революції". Знову ж таки кажуть, що ГМО підвищують продуктивність за допомогою генетичних маніпуляцій. Це абсолютно неправильно. Продуктивність рослини походить від початкової рослини, багато різних генів якої працюють разом для досягнення цієї продуктивності. Тож думка про те, що природа якось дезадаптивна чи незграбна, і що людина, модифікуючи один ген, виявить інтелект, є нісенітницею.
Основні насінницькі компанії стверджують, що продуктивність зростає, оскільки ГМО захищає посіви від шкідників ...
Давайте спочатку згадаємо, що багато шкідників та бур’янів є симптомом незбалансованого сільського господарства без біорізноманіття. Зернові культури Bt, що продаються для боротьби зі шкідниками, насправді створили стійкість у цільових шкідників, а також залучили нових, як у випадку з індійською бавовною Bt. Для бур’янів історія ще гірша. На Америці, переважно ГМ-полях, 70 мільйонів гектарів зараз заповнені надзвичайно бур’янами, які не можуть бути утримані Раундапом, головним гербіцидом Монсанто. Невдало, Dow Chemical Company випускає наступне покоління стійких до Roundup ГМ кукурудзи та сої та їх новий гербіцид, 2,4-D, інгредієнт агента Orange. Вони перетворили сільське господарство на хімічну війну.
Що рухає цим хімічним наполегливим поривом, незважаючи на невдачі ?
Що насправді грає ГМО та генна інженерія навколо рослин, це не людський прогрес, а пошук прибутку. Народження моєї обізнаності відбулося на зустрічі, яку я відвідав у 1989 році в маленькому селі Богєв в Савойї, де великі менеджери агробізнесу чітко зрозуміли свою стратегію використання генної інженерії, щоб насіння належало їм і вони могли заробляти гонорари за рахунок їх патенти. Це не має нічого спільного з голодом у світі, це чиста жадібність. І гроші, вони їх заробили! Половина ціни продажу трансгенної бавовни Bt припала на патентні роялті, визнав представник "Монсанто" в парламенті Індії. 10 мільярдів на рік - це те, що ці патенти щорічно коштують американським фермерам.
Ви заперечуєте, що в цих ГМО насінні є інновації ?
Що я рішуче заперечую, це міф про те, що коли ти займаєшся генною інженерією, ти винаходиш новий організм. Насіння та насіння не є винаходом. Насіння - це безперервність мільйонів років еволюції, адаптації, трансформації, продукт тисячолітнього схрещування культиваторами та фермерами. У кожному насінні внесений генетичний внесок запилювачів, ґрунтових організмів, наших бабусь і дідусів. Додавання отруйного гена до цього насіння було б успіхом, який слід винагородити? Якби я поклав у вашу склянку забруднювач, мені довелося б заплатити штраф. Але якщо я дотримуюся законів, які намагається нав'язати Монсанто, якщо я покладу забруднювач у вашу воду, я володію вашим колодязем! Вони додають забруднюючий ген до нашої їжі, а потім проголошують: "Тепер насіння належить нам".
Ви вели юридичні бої за ці патенти в Індії. Чи можете ви розповісти нам про деякі символічні приклади? ?
З угодами Світової організації торгівлі (СОТ) у 1994 році було відкрито двері для патентування всього і всього. Спочатку з насіннєвими компаніями щодо права власності та патентування насіння. І тоді була перша справа про біопіратство, проти якої нам довелося вести юридичну битву. Це була нім, рослина, на якій індійські фермери раніше містили шкідників, на яку американська компанія подала патент. Після одинадцяти років судового бою ми перемогли. Потім був рис басмати. Техаська компанія заявляє, що "винайшла" басмати і хотіли запатентувати його ... Вони щойно взяли басмати, який вони звичайно схрещували з рисом, який там вирощували. Потім вони заявляли про право власності на його аромат, подовження при варінні, висоту і навіть спосіб приготування. Але бабуся навчила мене готувати рис, коли мені було 6 років! З 1998 року нам довелося вести масштабну мобілізаційну кампанію, і нам вдалося протистояти більшості цих вимог. Але насіннєві компанії постійно подають нові патенти.
Ви говорите про цю систему як про фактор соціальної та політичної дестабілізації ...
Так. Інший міф навколо промислового сільського господарства полягає в тому, що воно приносить добробут, а завдяки процвітанню - мир між народами. Насправді це спосіб виробництва, який має високі соціальні та політичні витрати. Це дуже ясно, наприклад, у випадку Сирії, але ми не говоримо про це. У 2009 році в країні була тривала посуха. Через те, як там проводилася Зелена революція, селянам заборонено використовувати власне насіння. Ці нові сорти не переносять посуху. В результаті за один рік було втрачено 75% врожаю, а 800 000 людей переселено. Велика кількість селян прибула до міста, деяких Асад кинув до в'язниці. Родичі ув'язнених селян вийшли на вулиці і сформували початок антиасадського руху. Решта ви знаєте ... Все починається з нестійкої аграрної політики та несправедливої системи харчування, що породжує дефіцит. Прибуток монополізується великими групами, тоді як ризики колективізуються.
Ви виступаєте за екологічне та органічне сільське господарство. Чи є це економічно вигідною моделлю ?
Це єдина форма сільського господарства, яка має сенс. З екологічних причин, оскільки промислове сільське господарство руйнує ґрунт, воду, біорізноманіття, клімат (промислове сільське господарство пояснює 40% парникових газів) та наше здоров’я. Промислове сільське господарство приносить 30% нашої їжі, але 75% екологічного руйнування у всьому світі. Якщо ми перейдемо до 40% нашої фабрично виготовленої їжі, у нас буде 100% знищення, це рецепт мертвої планети. Ми зробили дві доповіді на основі досвід Навдані: один показує, що ми могли б адекватно прогодувати вдвічі індійське населення лише органічними фермами. Другий розраховує витрати, отримані від промислового сільського господарства, які ніколи не враховуються, коли говорять про його так звану "продуктивність": ці приховані екологічні та соціальні витрати становлять 1,2 трлн на рік в Індії, не кажучи вже про витрати на охорону здоров'я.
Чи можна це узагальнити, особливо в розвинених країнах ?
Так, доки ви припините проводити політику підтримки, яка сприяє промисловій моделі. Що блокує це 400 мільярдів, які щорічно витрачаються на сприяння промисловому сільському господарству, що ставить органічне землеробство в економічний збиток. Ми повинні розробити короткі замикання та харчуватися ними на місцях, оскільки зв’язки між сільським господарством та споживчим ринком в даний час контролюються масовим розподілом та тим, що називається «гігієнічними стандартами», під гаслом закону однаковості. Різноманітність не загрожує здоров’ю !
Чи так само нам загрожують і в Європі ?
Без рухів для підвищення обізнаності ми ніде не захищені. У Європі існують дві цілком реальні небезпеки. По-перше, розробка патентів та контроль за видами, що не містять ГМО (брокколі, помідори, кавуни тощо) за допомогою звичайних схрещувань, а це означає, що навіть не-ГМО види також будуть контролюватися. Друга велика небезпека - криміналізація розмноження та обміну насінням. На даний момент кожна країна має офіційний каталог насіння і вирішує, що дозволено, а що не можна. Але вони хочуть закону для Європи, де Брюссель вирішить, що може рости на острові в Греції чи у саду у Франції. Нарешті, ще однією великою загрозою для Європи та демократії є Трансатлантичний договір. Якщо цей договір побачить світ, Європа не зможе позбутися ГМО, оскільки Монсанто та інші зможуть притягнути держави до відповідальності, якщо вони не відкриють повністю свої ринки та не відмовлять у патентах.
Чи є лікарські рослини також загрозою патентів ?
Приблизно чотири роки тому я зробив інвентаризацію. І існує 9000 патентів, що розглядаються на індійські лікарські рослини, 9000 патентів на біопіратство. На щастя, в 1987 році я зміг працювати з урядом Індії, парламентом, законодавчими комітетами. Наші патентні закони наразі не визнають патентів на біологічні процеси. В Індії існує те, що вважається традиційним знанням, але я боюся, що це недостатній правовий захист, оскільки воно лише робить ці знання доступними для кожного. Стаття СОТ, що дозволяє патентувати живі організми, мала бути розглянута в 1999 році, а Індія разом з іншими урядами доводила, що біопіратство має бути злочином, а патентування живих організмів - незаконним. Ці дві прості вимоги відповідали блокаді США в рамках СОТ. І зараз відбувається прямий тиск США на Індію з цих питань інтелектуальної власності. Я готую кампанію на цю тему.
Ви описуєте агропромисловість, яка потроху заволоділа аграрним світом у його різноманітності ...
Ідея цієї агропромисловості полягає в тому, що жодне насіння не є безкоштовним. Наша ідея полягає в тому, що всі насіння повинні бути безкоштовними та без роялті. Потрібно врегулювати небезпечні насіння ГМО, але те, що 10 тисяч років використовувалось сільським господарством, без небезпеки, яка була натуралізована в екосистемі країни, ми не можемо визнати кримінальною відповідальністю. Чи знаєте ви, що Монсанто придбав найбільший дослідницький центр бджіл? Оскільки інформація про вплив пестицидів та неонікотиноїдів перешкоджає, бджоли гинуть від насіння ВТ ... хороший спосіб запобігти цьому дослідженню. Тут ми говоримо про тоталітарний підхід: Тільки цього року Монсанто придбав найбільший науково-дослідний інститут бджіл, найбільший кліматичний центр обробки даних, найбільший центр обробки даних на місцях, в умовах, коли вони вже володіють більшістю насіннєвих компаній. Тож ми говоримо про мету повного контролю.
Що робити на індивідуальному рівні, щоб діяти ?
Ми створили глобальний рух за свободу насіння ( Глобальна свобода насіння ). Щороку з 2 жовтня (дата народження Ганді) до 16 жовтня ( Всесвітній день їжі ), ми вживаємо багато дій. На індивідуальному рівні не просто вживайте органічні продукти, вживайте фрукти та овочі, виготовлені з насіння, що не входить в роялті: це смак, є харчування. Надто довго над нами панує одноманітність, і одноманітність є показником фашизму. Тепер ми повинні звернутися до святкування різноманітності, символу свободи. Тоді ким би ви не були, ви можете діяти за своїми масштабами: навіть маючи невеликий горщик з рослинами у вашій вітальні. Це може бути базилік, розмарин, ваша улюблена рослина, що завгодно ... Збережіть це насіння та його свободу. І рятуючи його свободу, рятуй свою.
Ви оптимістичні ?
* “За творчу непокори”, інтерв’ю Вандани Шиви з Ліонелем Аструком, 2014 р., Éditions Actes Sud.