Вчення Гіппократа
Гіппократова медицина була по суті догматичною; безсумнівно, саме через нього був остаточно перекреслений перехід, який вев від емпіризму храмів до шкільних доктрин. Етіологія його дуже проста; він не визнавав жодної іншої внутрішньої сили, крім вродженої спеки, ідеї, яку він мав від філософів, і нічого не говорив про її прямий вплив на появу хвороб, а лише говорив про її ослаблення з плином віку. Ця етіологія суто зовнішня; воно повністю полягає в дії циркумфуза і в дієті.
Найпотужнішою причиною захворювань є зміна пір року, що відображається в конституції людини; постійна дія клімату того ж порядку; ще потужніший, він накладає свій слід на людину, тримаючи фізичне та моральне у своїй залежності; віки - пори року життя (клімактеричний рік). У договорі З натури людини, роль повітря більш розвинена; він має справу зі шкідливими видихами, які нападають на багатьох людей одночасно. Це в договорі Повітря, води та місця що до питань загальної гігієни ставляться з дивовижною проникливістю. Роль дієти менш велика, оскільки її відхилення породжують лише окремі захворювання. Відсутність дієти та фізичних вправ, а також їх надлишок можуть стати визначальними причинами захворювання; це безліч настроїв в одному випадку; це їх руїна в іншому.
Патогенетична доктрина Гіппократа суто гуморальна, але це не доктрина Галена; остання, розсунута до межі, складається з асоціації вчень Коса та Кніда. Це вчення також не є повністю оригінальним; До нього Анаксагор уже приписував хвороби розладу жовчі, одному з радикальних настроїв. Договір Стара медицина починається з аргументу проти зловживань теорією елементарних якостей (гаряча, холодна, суха, мокра) при поясненні хвороб. Ця теорія, Алсмеййон, Емпедокл, Платон, Зенон з Елеї та ін., Це знали. Те, що відноситься до мокроти як до жовчі. роль у хворобах була не новою, більше, вона, зазначає Арістотель, тривалий час популяризувалася серед лікарів свого часу.
Одним з найцікавіших питань вчень Гіппократа є те, що він назвав прогноз. Під цим він мав на увазі набагато більше, ніж наш прогноз; встановити прогноз - це було завдяки чіткому розумінню нинішніх обставин, вгадати, так би мовити, попередні обставини, передбачити кон’юнктури, що настають, задумати лікування і, таким чином, взяти огляд хвороби, її походження, його фази та ймовірний кінець. Огляд пацієнта, під час допиту якого ми були дуже стримані, навряд чи включав місцеві дослідження, за кількома винятками; ці засоби були другорядними; це пояснюється як переважаючими уявленнями про природу захворювання, так і незнанням нормальної та патологічної анатомії та фізіології. Саме в сукупності явищ ми шукали показання, дослідивши сечу, стілець, потовиділення, дихання, фізіономію та запитавши про сон, температуру, апетит тощо, ознаки, які всі сприяли виявленню стану та перебігу захворювання. настрої. Гуморальні теорії та прогнози були зловживані; але такий вид медичної філософії врятував Гіппократову медицину від небезпеки емпіризму.
Те, що мало відомо про терапію Гіппократа, значною мірою можна знайти в Дієта при гострих захворюваннях, що є стільки ж книгою суперечок проти кнідіанців, скільки збіркою доктрин. Це форма показань, а не засобів. Розділи захворювань, навряд чи вказані, є розмитими та короткими; спостереження показують лише прогрес хвороб, їх періоди та кризи, а описи епідемій (видів медичних конституцій) - це прості розповіді про факти.
Ми часто неправильно розуміли цілюща природа Гіппократа; цим він мав на увазі якусь інстинктивну консервативну силу, але не гідну абсолютної впевненості і дуже добре здатну до помилки. Зазвичай природа вказує шлях, яким слід йти; але, якщо його вказівки слід поставити в перший ранг, ніде не сказано, що природа достатня для зцілення. Природа, яка виліковує, також та, яка виразковується, і часто визвольна криза пропускає або відхиляється, якщо ліки не допомагають. Теорія флюксій, як вона викладена в трактаті Регіони або місця в людині не стосується вчення Гіппократа; Хоча цей трактат і входить до складу творів школи Коса, можливо, він так само відображає вчення Кніда.
Анатомія та хірургія в книгах Гіппократа
Якщо вірити Галену, анатомічні дослідження в стародавніх родах Асклепіадів розпочались дуже рано з усних уроків; тоді в книгах не було потреби; Лише пізніше, коли були прийняті незнайомці, учні старші за молодь з медичних сімей, потрібно було написати спеціальні трактати. Дуже ймовірно, що на Cos та в молочаях розсікали принаймні тварин; менш упевнено, що розтинали людські трупи, наприклад, кілька тіл злочинців. Пушреан вважає, що знаходить у певних місцях натяки, які змусили б повірити, і припускає, що у виняткових випадках відкриті порожнини спленх.
Певна річ, Гіппократисти не були в курсі всього, що стосується анатомії; вони недосконало знали нутрощі і набагато краще кістки, які, безумовно, вивчали на скелетах; але, крім цього, вони мало що бачили і ще менше розуміли. Вони відрізняли артерії від вен, останні виконували функції проведення крові та поливу частин тіла, тоді як артерії мали містити повітря і отримувати кров лише випадково; У цей час спостереження за пульсом все ще рідко практикувалось і застосовувалося. Вони використовували одне і те ж слово для позначення нервів і сухожиль, хоча помітили, що деякі з цих канатиків були дуже чутливими; те саме зауваження міститься в медичних книгах Індії. Вони нічого не знали про функції мозку; проте вони розглядали голову як місце розвідки. Фізіологія Гіппократистів майже повністю нульова, і інакше бути не могло.
Філософія в книгах Гіппократа