Веганізм - Суспільство, політика, економіка - Суспільство та політика - Сторінка 3

Відповідь на: Критика споживання: Енола

Інсектициди, фунгіциди, монокультури для величезних сільськогосподарських машин, добрива, довгі транспортні шляхи для екзотичної їжі, висока упаковка. Теплиці. Що стосується надмірного використання довкілля, то всі нічого не дають.

Але немає сенсу вказувати на скарги деінде, коли справа стосується споживання м’яса тут і зараз. Така культура обговорення недоцільна. Я також за надання переваги регіональним органічним продуктам, але бідним фермерам, на жаль, важко тримати голову над водою, коли споживачі та політики не налаштовані серйозно займатися цим питанням.

Введення аргументу масового посіву в дискусію про заводське землеробство наводить на думку що? Про те, що вегетаріанець або не має права заперечувати фабричне землеробство, оскільки масове вирощування сільськогосподарських культур збільшується завдяки споживанню фруктів та овочів?

Обговорюючи фабричне землеробство, аргумент
Масова посадка підказує що? Існування
Вегетаріанці або не мають права на фабричне землеробство
засудити через споживання фруктів та овочів
збільшується масове рослинництво?

Ніхто не має права нерозривно пов'язувати свої харчові звички зі світоглядом таким чином, що це стає моральним звинуваченням інших харчових звичок.
Як ми вже згадували кілька разів, харчова промисловість давно зробила ставку на вегетаріанського коня і, отже, також починає масове виробництво. Бути вегетаріанцем та веганом вже давно здатний до способу життя, і з огляду на хід дискусії досі абсолютно незрозуміло, чому хтось не матиме права заперечувати заводське землеробство. НАД ВСЕМИ, блендерні ножі повинні це робити, оскільки вони споживають продукти цього масового товару. Про це - незважаючи на всю надмірність - слід ще раз згадати.

Консенсус давно встановлений: відсутність релігійної їжі, але - якщо це взагалі можливо - критична поведінка споживачів на широкому фронті.
Вегетаріанство - це не ідеологія, це вже не ідеологія. Розумні, які плескають обличчя косметикою товщиною метри за результатами експериментів на тваринах, хвалять здоров'я своєї дієти без м'яса та грішать деінде.
Вегани ведуть невеликі війни проти м'ясоїдів (з майже абсурдними проповідями зречення, що стосуються навіть меду та масла), і лише повільно продовольчі табори усвідомлюють, що у фабричному фермерстві через ці другорядні театри війни нічого не зміниться.
І ми вже обговорювали, як цю елітну дискусію між багатими та багатими сприймають у бідних країнах.

які використовують ваше ставлення для того, щоб оголосити війну іншим, але це не причина збивати всіх веганів. Це трапляється занадто часто, ви робите це теж тут. На одному диханні люди скаржаться, що вегани судять інших. Немає сенсу засуджувати одне одного, але обмін думками та висловлення власної думки, у тому числі критичної, має бути дозволено.

Особисто я не знаю вегетаріанця, який також не замислюється про виготовлення засобів для догляду та косметики.

поясніть, однак, це не причина для всіх веганів
Для ножиць гребінцем. Це трапляється занадто часто
Ви робите це тут так.

Ні, я не маю. Навпаки. Але ці дискусії нескінченні і непродуктивні. Прочитайте ще раз мої перші статті, а потім викиньте гребінець, про який ви помилково підозрюєте.

Відповідь на: re from: Cenor

Тож поки я веган у своїй тихій кімнатці, це нормально. Однак якщо я також пропагую свої переконання, то я не кращий расист?

Відповідь на: re from: Cenor

щодо сприйняття тварин. Це не так зрозуміло.

Швидше за все, вони навіть не знають, що вони є
Померти взагалі. У вас немає самосвідомості, ім
почуття людини.

Існують різні дослідження, які дозволяють припустити, що тварини дійсно мають самосприйняття, впевненість у собі (наприклад, тілі, які впізнають себе у дзеркалі та намагаються зняти прилипну точку). А самосвідомість - це також форма усвідомлення.
Побачивши тварин, яких підхоплює м’ясник, ви помічаєте, як вони панікують, сприймають небезпеку (можливо, спричинену запахом смерті). Є також вказівки на те, що тварини можуть думати наперед.

Можливо, це відбувається на іншому рівні, ніж у людей. Але людям не слід занадто вставати, бо їм доводилося занадто часто ставити себе в перспективу (раніше тварини вважалися бездушними предметами).

А що стосується дичини: я майже не їжу, бо не бачу, що вона особливо не забруднює. Не дарма досі існує попередження про м’ясо дикого кабана, оскільки воно радіоактивно забруднене Чорнобилем. Дикі тварини їдять те, що люди раніше вирощували промисловим способом, включаючи гній та хімікати.

Врешті-решт, я думаю, ми всі дійшли до того, що промислове утримання тварин - це те, що насправді є доречним. І далі думав, що мова йде про поведінку людей у споживачах.

Що дратує, і ми погоджуємось, перш за все, це блокування побічних ефектів альтернативних методів харчування, оскільки вони настільки безглуздо моральні та підносять себе над іншими.

Є також вказівки на те, що тварини можуть думати наперед.

Напевно. Собаки, які можуть відкривати двері. Кішки, які можуть спілкуватися і показувати, що вони хочуть, наприклад, вказують на щось лапами (колись у мене був "психокот").

У 80-х я бачив такий репортаж по телевізору, там серйозно дискутували про те, чи можуть тварини відчувати почуття.

У 80-х я бачив там такий репортаж по телевізору
була серйозна дискусія про те, чи є у тварин почуття
може.

У тварин є почуття. Це було безперечно науково навіть у 80-х. Проблема, однак, полягала в тому, як це правильно довести, оскільки ніяких інтроспективних даних немає.

Відповідь на: asdf автор: billythecat

"Наше дослідження дає зрозуміти, що дикі орангутаги не тільки живуть тут і зараз, але й можуть уявляти майбутнє і навіть повідомляти про свої плани. У цьому сенсі вони знову стали трохи схожі на нас", - говорить ван Шайк.

Зараз, звичайно, проводиться диференціація, і примати мають інший потенціал, ніж «проста» тварина. Але я все-таки вважаю, що це варто згадати, адже те, що можуть робити тілі, показує, що тварини - це не просто біологічні машини.

Едіт покращила граматику

Тож у цілій дискусії, звільненій від ідеологічної цибульної шкірки, залишається загальна претензія на високоякісну дієту з відповідною повагою до продукту.

Ми бачимо, як далеко заходить божевілля з маслом: корови вважають доїння полегшенням, а масло - це молочний продукт. Тож чи слід викидати вершкове масло (або взагалі не виробляти його), бо ЩО про це доречно? Він сам не відповідає за один удар, оскільки в ньому також є ненасичені жирні кислоти - і що зручніше - води набагато менше, ніж у маргарині.

Тим паче, що нещодавно я запитував себе, як рослини адаптуються - чому, наприклад, у рослин з’явилися колючки як захист. Що є спусковим механізмом, яка форма «свідомості» існує? Можливо, у вас є посилання для мене, що займаються цим.

вважайте доїння полегшенням, а масло - одне
Молочний продукт.

Якщо корів не доїти, вони страждають від сильного болю, оскільки вони є промисловими тваринами, практично постійно вагітними. Кількість молока у багато разів перевищує вільний природний стан. Є багато чого критикувати етично. Ось чому я вважаю відновлене скасування квот на молоко настільки тривожним, оскільки воно стає більш індустріальним. Тут на луках вже занадто багато корів, і попередні кіоски, де було близько 100 корів, знову збільшуються. Побічні ефекти різноманітні - від збільшення виробництва гною до дефіциту конкуренції для дрібних фермерів.

Вона одна не для жодного удару

відповідальні, оскільки вони також є ненасиченими жирними кислотами
Володіє і, що зручно, набагато менше води, ніж
маргарин.

Буває божевільним, як змінюються знання. Якщо масло було демонізовано протягом тривалого часу, то зараз з’являються такі методи, як масляна дієта або подібні. оскільки нові відкриття підкреслюють корисну дію масла.

Я думаю, що проблема полягає в засмучених почуттях щодо їжі. Або абсолютно морально перебільшене, або зовсім невігла їжа.

Вершкове масло відомо давно. Усі провідні діабетологи підкреслюють гіпоалергенний * ефект та збалансований метаболізм жирів, оскільки саме масло не суттєво збільшує показники жиру. Як і у всіх речах: доза і комбінація роблять це. Це знав не тільки Парацельс, але навіть старі єгиптяни, оскільки існують "терапевтичні діапазони" для всіх природних речовин. І вони взагалі не обговорюються в ідеологічній суперечці про їжу.

Лікар. Брукер, що є прихильником цільної їжі та здорового харчування, рано сказав війну з гігантською маргариновою промисловістю - з медичних правдоподібних причин: у маргарині немає нічого природного. Масло легше розколоти і використовувати.
Лікар. На цьому етапі Брукер звертається до здорового глузду і озирається на історію: "Люди на цій землі тисячоліттями насолоджувались молочним жиром у вигляді молока або масла і в результаті не хворіли, не кажучи вже про те, що вони пройшли через споживання вершкового масла мало б серцевий напад ".
Рівень холестерину в крові не йде паралельно із споживанням тваринних жирів. Грудне молоко також містить велику кількість холестерину.
Прочитайте в його книгах про найвідоміші дієти.

Сьогодні ми добре знаємо, що думати про продукти LIGHT: підлий бізнес із передбачуваним здоров’ям, завдяки якому тіло масово обманюють, брешуть і обдурюють.
Сьогодні діабетикам настійно рекомендується харчуватися нормально - під контролем рівня жиру, цукру та нирок.

Крім того, діабетикам рекомендується вживати їжу з низьким вмістом вуглеводів (або вуглеводи, що важко розщеплюються).
Те, що полегшує роботу підшлункової залози, жовчного міхура та печінки, також корисно для здорових людей. До речі: харчова промисловість відверто божевільна пропонувати вегетаріанські та навіть веганські замінники, оскільки вони лише погано заробляють на легких продуктах.
Вона НЕ буде боротися з цим ринком, але використовуватиме ідеологічну суперечку щодо їжі для себе.

Вся тема показує мені, як можна частково скасувати розуміння та наскільки сильним є вплив реклами.
Але це підтверджує те, чому я завжди навчав своїх дітей з кишечника, коли справа стосується їжі. Я завжди говорив їм "готуйте/їжте барвисто, але помірковано", тобто на тарілці є різноманітна їжа. І якщо з вами є (справжній) гамбургер, то насолоджуйтесь ним.

Тенденція від "світла" також нещодавно трапилась у мене. Найкраще продаються нові сосиски без м’яса. Вони навіть мають хороший смак, але вони не позбавлені продуктів тваринного походження, оскільки в їх основі лежить яйце. І що ще є всередині, безумовно, принесе тобі чи іншому розуміння.