Верховенство права в Румунії через 100 років після Великого Союзу
Верховенство права в Румунії через 100 років після Великого Союзу. Роль юридичних професій
Якщо я думаю про юридичні професії 100 років тому, першою думкою, яка спадає на думку, є особлива повага, яку румуни тих часів мали до судді, прокурора, адвоката, нотаріуса або вантажника. Але були часи людської уваги до Бога і закону, як єдиної влади, і представники цих влад - священики та правознавці всіх категорій мали свою частку найвищого соціального значення.
Я хочу сказати з самого початку, що не дивно, що вирішальна роль адвокатів у ключові моменти історії, включаючи реалізацію румунської унітарної держави. Якщо ми подивимось на список делегатів Великих національних зборів в Альба-Юлії 1 грудня 1918 р., То ми виявимо, що адвокати мають переважну частку. Таким чином, сьогодні ми згадуємо минуле, яким пишаємось! Минуле, яке з часом змусило цілі покоління юристів і яке зобов'язує нас.
Я хотів би поговорити з вами на цій річниці про надзвичайну роль, яку юридичні професії відіграють у верховенстві права. Ми всі бачимо - проте - що всі міністерства юстиції зазнають труднощів, зазнають лавин нападів, під виглядом свободи вираження злочинів здійснюються, наш авторитет і респектабельність руйнуються. Юридичні професії змушені захищатися, замість того, щоб їм дозволяли створювати, відповідно до ролі, яку має кожна.
Сьогодні юристів набагато більше, ніж у 1918 році, більше юридичних та суміжних професій, тому що ми навіть не знаємо їх кількості. Але, на жаль, навіть якщо ми більше, ніж у минулому, я не можу не помітити, що роль юридичних професій у верховенстві права значно послабилася. І, природно, я не можу не запитати, які причини.
Цілком очевидна вибухова тенденція - дискредитація справедливості та всіх її дійових осіб. Однією з причин є забезпечення судового шоу комюніке слідчих органів, де завжди вказується професія підозрюваного/обвинуваченого або обвинуваченого, незалежно від того, адвокат він, суддя, прокурор, нотаріус, юрисконсульт, судовий пристав чи юрист у справі про неспроможність. Навіть якщо це поодинокі випадки, вони виглядають широко розповсюдженими і рівнозначні приниженню професії в суспільній думці. Логісти називають цю практику "злим узагальненням" дуже ефективною за своїм руйнівним ефектом. Це проста логіка простої людини: як я можу довіряти справедливості, коли судді, прокурори, адвокати, нотаріуси, виконавці порушують закон? Громадська думка більше не вважає, що це поодинокий випадок, виняток. Темна аура поширюється на ціле.
Оскільки, зта ін запропонувати можливий аналізţii введення застереження щодота інви вказуєте професію в владних комюнікеţЗ. Це правда, що Європейська директива про посилення презумпції невинуватості прямо цього не передбачає. Це стосується лише презумпції невинуватості громадян, незалежно від професії, якою вони займаються! Але над цим питанням нам слід задуматись, оскільки він має наслідком розпуск судової влади та, неявно, дестабілізацію верховенства права.
Ясний один факт: є певна пристрасть, своєрідна помста ЗМІ проти адвокатів, сильніша, більш організована, ніж проти інших професій.
Як ми добре знаємо, ця європейська директива навіть не була перенесена у національне законодавство, вона вже давно блокується, а також багато обговорювала та оскаржувала закони про правосуддя в політичних суперечках, під час цілої серії нападів на фахівців юстиції. Навіть зневажливо говорили про "легальних парламентарів", які саме ті, хто хоче позбутися злочинців, складаючи закони про клієнтів. Саме правосуддя сьогодні стало яблуком розбрату, який розділяє суспільство та створює паралельні держави замість верховенства права. У мене є певне відчуття, що ми постійно паразитуємо від маніпуляцій, слова та юридичні поняття мають невідповідну конотацію залежно від того, хто має доступ до цієї надзвичайно наукової мови. Ми переходимо до насмішок, є всілякі оцінені коментатори, які зловживають нашою конкретною мовою.
На жаль, існують також політичні сили, політичні діячі, а не лише засоби масової інформації, які паразитують на боротьбі з корупцією, реальною та системною - роблячи на ній особистий слід, прикидаючись суддями суспільства та наклепюючи на тих, кого суспільство легітимізує. здійснити правосуддя.
На юридичні професії постійно нападають, мінімізуючи їхню роль у верховенстві права, оскільки вони становлять небезпеку для тих, хто не має іншого ідеалу, окрім як взяти владу та контроль, в тому числі за підтримки спецслужб. Усі скандали, що стосуються протоколів з цими службами, могли нанести ще один удар повазі громадськості до справедливості та закону, ніби до цього втягнувся весь магістрат.
Ми живемо у так званому епоху постправди, коли суспільні емоції мають перевагу над будь-якими логічними аргументами. Досить викликати емоції фразою на кшталт "суперімунітет адвокатів" або, нещодавно, "супермінітет магістратів", щоб створити протилежну громадськість, яка в боротьбі з корупцією більше не читає наступний параграф, який говорить, що адвокати є не виграє від заборони обшуків під егідою професійної таємниці або від того, що судді та прокурори мають чітко визначені законом форми відповідальності.
Далеко не будучи послідовником теорії змови, я також думаю про об’єктивні причини, що призвели до дискредитації юридичних професій та їх ролі у верховенстві права, щоб зрозуміти, що ми можемо зробити, щоб відновити повагу до цих професій та посилити їх законну роль.
Така об'єктивна причина пов'язана з еволюцією суспільства в постмодерні, коли межі між юридичними та неюридичними науками стираються, ієрархії згладжуються, і таким чином з'являються кризи професійної ідентичності. Це соціальна тенденція, якій ми не можемо прямо протидіяти, але ми не можемо стояти осторонь, чекаючи, коли юридичні професії будуть виведені з гри.
Раніше ми говорили про "інфляцію" юридичних та суміжних професій. В контексті боротьби зі злочинністю, тероризмом та організованою злочинністю ці професії, навіть деякі нелегальні, набули судових повноважень щодо розслідування, обшуку, збору документів тощо. Отже, згідно з новими правилами, навіть Національний орган з нагляду за обробкою персональних даних може несподівано прийти на обшук наших комп’ютерів, щоб перевірити обладнання, що використовується компаніями, які обробляють персональні дані. А хто в наш час не займається обробкою даних?
Усі ці аспекти створюють плутанину щодо сфери діяльності кожного професіонала, а також щодо судової системи в цілому, що визначає криза ідентичності судової влади та інта юридичні професії. Це призводить до розпуску влади, втрати поваги до неї та закону.
Сто років тому кожен знав свою особистість, точно знав, яке місце і роль відіграє у суспільстві, і не претендував на роль іншого. Селянин орав поле, інженер виготовляв конструкції та пристрої, юрист тлумачив і застосовував закон, політик проводив ліву чи праву політику. Сьогодні ніхто не знає, яку роль відіграє кожен. Більше немає лівих і правих, а місце інтелектуалів займають "лідери думок" усіх видів, які діють у нових ЗМІ. Будь-яка людина може "висловити свою думку", зайшовши на інтернет-форум перед широкою аудиторією, може дезінформувати і в одну мить розпустити владу, встановлену законом. Будь-хто може сказати, що справедливість несправедлива, узагальнивши, що судді та прокурори корумповані, починаючи з одиничних справ.
Особисто я тут кажу, що погоджуюся з правом на думку, але давайте зрозуміємо: думки не є рівними, деякі схвалюються, походять від професіоналів, від людей, які володіють певним словом, концепцією, від людей які насправді знають, що вони говорять і думають своїм розумом.
Наша криза ідентичності зумовлена також "боротьбою" між юридичними професіями за здобуття певної монополії на сферу діяльності. Це знак того, що ми повинні сідати за стіл міжпрофесійних переговорів. Це не час для марнославства, а й для культивування «міжпрофесійних конфліктів», створених та підтримуваних штучно, часто без правильного та передбачуваного рішення.!
Це означає не відмову, а перемогу. Підхід складний і вимагає справжньої солідарності всіх юридичних професій та тих, хто ним займається, у світі, де конкуренція часто розмиває конкуренцію. Юридичні професії, кожна сама по собі, повинні знати, що їм потрібно робити, в сенсі адаптації, але не втрачаючи свою особистість, і це дуже складна проблема.
З цієї точки зору здається, що завтра вже не точно, незалежно від того, скільки ми готуємось. Для того, щоб рухатися вперед, щоб знати, чого ми хочемо, ми, юристи, повинні розуміти, що ми є, і враховувати той факт, що накопичилося багато змін щодо соціально-економічних умов, в яких ми практикуємо свої професії, і що це стало очевидно, що настав час розробити нові стратегії професійного розвитку. Я кажу це у цей святковий день з трибуни УЄР, і я думаю, що ми не можемо дозволити собі хвилини перепочинку. Усі юридичні професії зацікавлені і повинні бути зацікавлені у своєму майбутньому. Усі вони вимагають від нас, тих, хто гідно реалізує професії, відповідальної участі у побудові свого майбутнього.
З іншого боку, сто років тому закони були довговічними, вони стали частиною традиції та їх поваги в суспільному сумлінні. Старі кодекси проіснували десятки років і навіть півтора століття у випадку з Цивільним кодексом. У цьому контексті ніхто не ставив під сумнів повноваження закону або магістрат, закликаний застосовувати його. Сьогодні нові закони та ті, хто має право їх приймати або застосовувати, стали темою таблоїдів. Жоден важливий закон не може прожити навіть рік, не маючи суперечливих, конституційних та політичних оскаржень. І звідки тоді авторитет і повага до нього? Здається, ніхто не думає про пріоритети громадян, а про політичні, індивідуалістичні.
Баланс основних прав та принципів є незбалансованим. Після кожної "події" законодавчої політики періоди мовчання зникали. "Скуштувати" успіх законодавчих змін - це ставлення, яке характеризує минулу епоху.
"Такі моменти" стали постійною константою, яку ми повинні прийняти та пристосуватись, коли відбуваються національні законодавчі зміни, що мають прямий чи опосередкований вплив на юридичні професії, особливо коли європейська тенденція, в т.ч. Європейське правосуддя "переорієнтує" та "перепрофілює" юридичні професії.
На мою думку, безперервна адаптація - єдине рішення для того, щоб речі нормально розвивалися, з функціональної точки зору. Настав час адаптуватися до міжпрофесійних тенденцій, а не заперечувати їх.
Тому ми всі повинні задати собі питання: як можна дотримуватися закону справедливості чи будь-якого іншого закону, включаючи судову владу, покликану його застосовувати, в цій інформаційній суєті, яка заважає будь-якому аналізу?
Це правда, що таблоїдизація всіх культурних підходів, включаючи правові, є нестримною тенденцією в епоху технологій. Але ми навіть не можемо стояти склавши руки, бо ризикуємо зникнути. Принаймні так виглядають усі прогнози щодо впливу штучного інтелекту. Адвокатів першими заміняють роботи, але судді також не в безпеці, враховуючи тенденції створення Інтернет-платформ вирішення спорів. Нещодавно я читав, що два оксфордських дослідника - Карл Фрей та Майкл Осборн - показали, що існує 94% ймовірності того, що до 2033 року послуги юристів та нотаріусів будуть зайняті алгоритмами. Це може бути перебільшенням, але ми не можемо ігнорувати чи заперечувати вплив штучного інтелекту на юридичні професії. Я згадав про цю "атаку алгоритму", бо думаю, конта інтіентіза та інЦе накладає роль юридичних професій у верховенстві права. Нам потрібно подумати, як буде виглядати справедливістьţзаймає більше 10-20 років.
Я вважаю, що в новому контексті нам потрібно переглянути свою думку про те, як ми думаємо і як діємо, як юристи, ми повинні переосмислити свою роль у верховенстві права та те, як ми можемо її зміцнити. Я вважаю, що юридичні професії повинні набути чинності в рамках імідж-кампаній, за допомогою яких відстоювати свою роль та ідентичність, беручи до уваги нові соціальні реалії та перспективи еволюції. Сучасна норма права не триватиме довго, оскільки сьогодні ми повністю взаємопов’язані, і зміни відбуваються швидко, що зачіпають усі сфери, а правосуддя та юридичні професії не звільняються.
Тож нам потрібно думати в перспективі, що спричиняють зміни та як ми можемо сприяти кращій верховенстві права. Нам потрібна стратегія для утвердження професійної ідентичності, зміцнення судової влади та ролі адвокатів у верховенстві права. Я переконаний, що нам, юридичним професіям в Румунії, не було, не є і не може бути надана "історична жорсткість". Культурна модель юристів часів і після 1918 р., «Психічний рахунок» румунського юриста, заснований на автентичних, професійних та моральних цінностях, інтеграція від «ходіння» до динаміки наших професій, що здійснюються в наш час, але особливо професійна структура, заснована на Переважно молоді люди, добре підготовлені та віддані служінню правді та справедливості, є сироваром, який ми залишимо у великій родині юристів сучасного світу. Не забуваємо, жоден алгоритм ніколи не замінить геніальність і красу людської концепції.
А також у постмодерному метрі: від нас залежить зробити інший світ, придатний для нас, якщо він нам не подобається. З самого віку я хотів би країни, такою, якою її бачив Петре Шутея, в якій верховенство закону є однією з чеснот людини і в якій закон не прощає, але суддя, так.
Ав. проф. Доктор Іоан Челару
Декан адвокатури Неамо
Президент Румунської спілки юристів
* Виступ з нагоди Дня справедливості 2018 року