Ви повинні впасти в потрібний час, щоб отримати компенсацію без шкоди
Ви повинні прийти в потрібний час, це урок, який можна винести з примирення двох рішень однієї і тієї ж палати Касаційного суду з інтервалом у три роки.
Падіння в потрібний час ... до зміни юриспруденції
У 2017 році 1-а цивільна палата ухвалила дуже сприятливе рішення для клієнта, який впав на протиковзкий килимок, розміщений перед полицею в супермаркеті. Суд постановив, що Споживчий кодекс містить положення, що встановлюють режим автономної відповідальності, що дозволяє потерпілому вимагати відшкодування збитків, щоб відшкодувати шкоду, заподіяну порушенням зобов'язань щодо безпеки. Вона постановила, що споживчий кодекс накладає на власника магазину загальне зобов'язання щодо забезпечення результату.
Загальне зобов'язання щодо забезпечення режиму результату є особливо вигідним для жертви, якій не потрібно доводити свою провину і яка тому завжди отримує компенсацію.
Обов'язок результату все ще існує у споживчому кодексі
"Продукція та послуги повинні демонструвати, за звичайних умов використання або за інших умов, які розумно передбачуються професіоналом, безпеку, яка може бути законно очікувана, і не загрожувати здоров'ю людей. "
Падіння не в той час, після зміни правової практики
За досить подібних обставин клієнт супермаркету (це був не той самий бренд, але будь-який інший) впав у магазині, зіткнувшись про металевий білборд. Вона не змогла продемонструвати, що ця колегія була неправильно розміщена, але Апеляційний суд вирішив компенсувати їй на підставі статті L 421-3 просто тому, що вона була поранена.
Зовсім не, відповідає цього разу Касаційний суд (9 вересня 2020 р.). Коли клієнт стає жертвою падіння, спричиненого інертним предметом, відповідальність оператора магазину, вхід якого вільний, може бути задіяна щодо жертви лише на підставі пункту 1 статті 1384, тепер 1242, п. 1 Цивільного кодексу.
Отже, потерпілий отримає компенсацію за наслідки свого падіння лише в тому випадку, якщо він продемонструє, що предмет, розміщений у ненормальному положенні або в поганому стані, був знаряддям шкоди.
Нова редакція рішень Касаційного суду
Судове рішення чітко вказує на те, що загальне зобов'язання щодо безпеки товарів та послуг, встановлене Кодексом споживачів, не може застосовуватися до гіпотези про падіння в магазині. Це не покладає оператора такого магазину на зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог щодо клієнтів, "що суперечить тому, що було оцінено" у 2017 році, вказує рішення.
З новою редакцією рішення Касаційного суду тепер зрозумілі. Рішення від 9 вересня 2020 року опубліковано в бюлетені. Це провідне судження.