Ви те, що ви їсте Психологічні дослідження споживання м’яса

З психологічної точки зору дієти, що схвалюють або відхиляють споживання продуктів тваринного походження [1], є особливо цікавими, оскільки вони містять етичний вимір, а саме питання, чи виправдано вбивати тварин для вживання м'яса. Міркування щодо охорони здоров’я та навколишнього середовища також відіграють певну роль, оскільки м’ясна промисловість виробляє більше парникових газів, ніж будь-яка інша галузь [2], і велике споживання м’яса (особливо червоного та обробленого м’яса) з підвищеним ризиком різних захворювань, таких як серцево-судинні захворювання. Хвороби, рак та загальна смертність загалом. [3]

У цій статті представлено та досліджено психологічне дослідження дієт, що включають споживання м’яса та дієти, що відкидають споживання продуктів тваринного походження, на основі трьох аспектів: 1) індивідуальних відмінностей між групами дієт, 2) дієти як політичного питання та 3) Дослідження сприйняття з’їденого. [4] Індивідуальні форми харчування визначаються заздалегідь.

Але не всі люди, які заявляють, що вони харчуються переважно вегетаріанською або веганською дієтою, відповідають цим визначенням у своїй харчовій поведінці. Є також люди, які визначають себе як вегетаріанці і все ще споживають м’ясо та рибу [8]. Ці невідповідності показують, що особливо важливо розрізняти зареєстроване членство в групі з певною системою переконань (вегетаріанство, веганство) та харчову поведінку. Далі вегани та вегетаріанці об’єднуються в одну групу, оскільки частота веганів у більшості досліджень є занадто низькою, щоб розглядати їх як окрему групу.

Індивідуальні відмінності серед їдців

Чому одні люди обирають веганську або вегетаріанську дієту, а інші ні? Найчастіше цитованими причинами вживання всієї дієти на рослинній основі або її частини є етичні проблеми або проблеми зі здоров'ям тварин. [9] Крім того, часто згадуються екологічні проблеми та огида до м’яса [10]. Якщо, навпаки, людей запитують, чому вони їдять м’ясо, найчастіше цитувана причина полягає в тому, що їм подобається смак, а потім звичка, вплив соціального середовища або міркування щодо здоров’я (дієта без м’яса вважається нездоровою) [11].

Крім того, обговорюється зв'язок із соціодемографічними факторами, такими як стать, вік та соціально-економічний статус. [12] М'ясо як символ мужності, сили та домінування над природою і донині вважається архетипною їжею для чоловіків [13]. Натомість споживання рослинної їжі більше пов'язане з жіночністю та слабкістю [14]. Тому не дивно, що жінки в середньому споживають менше м’яса, ніж чоловіки, і частіше повідомляють, що вони вегетаріанці [15]. Дослідження представника німецького населення показали, що вегетаріанці в середньому молодші за тих, хто їсть м'ясо; однак серед людей, що харчуються м'ясом, молодші споживають більше м'яса, ніж старші [16]. Перш за все, рівень освіти також є важливим фактором, що впливає на харчування. Постійно існує негативний зв’язок із споживанням м’яса, тобто чим нижчий рівень освіти, тим більше споживається м’яса. Навпаки, люди, які дотримуються вегетаріанської дієти, частіше мають вищий рівень освіти, ніж всеїдні. [17]

У контексті споживання м'яса, Велика п’ятірка-Були вивчені риси особистості (відкритість до нового досвіду, добросовісність, екстраверсія, толерантність та невротизм) [18]. Відкритість досвіду включає тенденцію пробувати нове, бути відкритим для емоцій та цінувати естетику. Добросовісні люди частіше бувають дисциплінованими, сумлінними і вважають за краще планувати дії. Екстравертні люди захоплені та більш орієнтовані на дії, люблять спілкуватися в чаті і, швидше за все, переважають. Сумісність проявляється у прагненні до соціальної гармонії та в тому, що це розглядається як важлива цінність для того, щоб добре ладнати з іншими, бути довірливим та корисним. Невротизм характеризується тим, що переживається більше негативних емоцій, спостерігається досить низька толерантність до стресів та неприємних подразників, а також тенденція до емоційної нестабільності. Ці властивості, як правило, ставляться під час дослідження, коли респонденти просять вказати, наскільки вони згодні з певними твердженнями. Окреме властивість запитується за допомогою набору з декількох тверджень.

У таких дослідженнях самовизначені вегетаріанці демонструють вищі показники відкритості та нижчі значення добросовісності, ніж ті, хто їсть м’ясо [19]. Крім того, міжнародні дослідження вказують на те, що люди-вегани більш відкриті, сумлінні та емоційно стабільні в порівнянні з людьми, які дотримуються вегетаріанської дієти. [20] І навпаки, люди, які, як виявилося, виявилися більш відкритими, терпимими та сумлінними, ніж середнє населення в тестах на особистість, споживають менше м’яса [21].

Крім того, досліджувалося почуття емпатії як риси особистості. Це показало нижчу емоційну емпатію людей, які їдять м'ясо до тварин, порівняно з людьми, які є вегетаріанцями та веганами. Крім того, у порівнянні з людьми-вегетаріанцями та веганами, люди, які харчуються всеїдними тваринами, демонструють меншу активність у процедурах візуалізації в ділянках мозку, пов’язаних з емпатією, коли бачать відео про насильство над тваринами. Те саме явище відбувається з цією групою людей, коли вони дивляться відео про насильство над людьми. [23] Підводячи підсумок, можна сказати, що в ході різних досліджень були знайдені емпіричні докази того, що риси особистості пов’язані із споживанням м’яса. Однак досі остаточно не з’ясовано, чи існують тут причинно-наслідкові механізми і, якщо так, у якому напрямку вони працюють: чи впливають риси особистості на харчову поведінку чи харчова поведінка впливає на риси особистості?

Форма харчування як політичне питання

Зростаюча частка людей, які обирають рослинний раціон, також є виразом зростаючого соціального руху, який виступає за добробут тварин та розширення прав тварин. Тому не дивно, що дієта, що не містить м’яса або, як правило, не містить тваринних продуктів, позитивно пов’язана з політичними установками, які підтримують права тварин, добробут тварин та захист навколишнього середовища [24]. Крім того, вегетаріанська дієта пов’язана з більш лівими політичними установками, тоді як споживання м’яса пов’язане з більш правими політичними установками [25]. На додаток до консерватизму, це також включає орієнтацію на соціальне домінування - тобто підтримується і вітається ієрархізація соціальних груп - і тенденція до авторитаризму. Ці установки є актуальними та позитивно пов’язані з частотою споживання м’яса [26]. Люди з сильно вираженою соціальною орієнтацією на домінування не тільки їдять м’ясо, тому що воно їм приємне, але й висловлюють свою віру в соціальну ієрархію та перевагу людини над тваринами [27].

Спеціалізм і карнанізм також базуються на спеціальних припущеннях про тварин, які пов'язані зі спрощеним стереотипом (наприклад, всі тварини виду однакові) та категорізаціях (наприклад, як їстівні тварини, домашні тварини, тварини в зоопарку). Такі припущення, як правило, зустрічаються при дискримінації позагрупових груп. Вони пов'язані з знеціненням чи запереченням розумових здібностей, таких як суб'єктивний досвід та здатність здійснювати активні дії. Цю форму знецінення можна охарактеризувати як когнітивний компонент упереджень і відіграє певну роль у сприйнятті тварин [35].

Рисунок 1: Споживання м’яса на душу населення, у кілограмах, у середньому 2010–12 (прогнозовано) та 2022 (прогноз) (& скопіювати Рис. 1: Фонд Генріха Белла/BUND/Le monde diplomatique (ред.), Атлас м’яса 2014 р. Дані та Факти про тварин як їжу, Берлін 2015, с. 21.)

Рисунок 2: Споживання м’яса на душу населення, кілограми, в середньому 2010–12 (прогнозовано) та 2022 (прогноз), у країнах БРІКС (& скопіювати Рис. 2: Фонд Хайнріха-Бьолла/BUND/Le monde diplomatique (ред.), Meat Atlas 2014. Дані та факти про тварин як їжу, Берлін 2015, с. 37.)

Сприйняття з’їденого

Забиті тварини в Німеччині, 2012 р., У мільйонах на символ (& скопіювати bpb, рис. 3: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (ред.), Fleischatlas 2014. Факти та цифри про тварин як їжу, Берлін 2015, с. . 35.)

Крім того, можна перерахувати подальші механізми дистанціонування, які запобігають психологічному дослідженню морального конфлікту. Місця, де здійснюється структурне насильство над тваринами (наприклад, бійні), є географічно віддаленими та просторово віддаленими, а отже, відсутні психологічно. Використання евфемізмів у мові (наприклад, птиця замість курки, виробничий процес замість забою, м’ясо замість частин тіла) можна трактувати як механізм дистанції. Такі евфемізми маскують насильство, принижують тварин до неживих предметів і запобігають психологічному усвідомленню насильства щодо тварини [48].

Багато психологічних робіт показують, як інституціоналізоване насильство над тваринами впливає на психологічні процеси з боку людей. Пояснені стратегії дистанціювання, а також переконання, що лежать в основі їжі тварин, підтримують моральну відмову та виправдовують власне та загальне споживання м'яса.

Висновок

Цей текст опубліковано під ліцензією Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Атрибуція - Некомерційна - Немає похідних робіт 3.0 Німеччина". Автор: Тамара Пфайлер для з політики та сучасної історії/bpb.de

Вам дозволено ділитися текстом, називаючи ліцензію CC BY-NC-ND 3.0 DE та автора.
Інформацію про авторські права на зображення/графіку/відео можна знайти безпосередньо разом із зображеннями.

Виноски

(& скопіювати рис. 1: Фонд Генріха Бьолла/BUND/Le monde diplomatique (ред.), Meat Atlas 2014. Дані та факти про тварин як їжу, Берлін 2015, с. 21.)

(& скопіювати рис. 2: Фонд Генріха Бьолла/BUND/Le monde diplomatique (ред.), Meat Atlas 2014. Дані та факти про тварин як їжу, Берлін 2015, с. 37.)

(& copy bpb, Fig. 3: Heinrich Böll Foundation/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Дані та факти про тварин як їжу, Берлін 2015, с. 35.)

Тамара стовп

є доктором психології. Вона працює та викладає на кафедрі психології та діагностики особистості Університету Йоганнеса Гутенберга в Майнці.