Ви все ще їсте або "Гіршхаузен", ви вже стежите за харчуванням
Дієти - це десяток копійок. За підрахунками існує більше 500 різних типів дієти. Зовсім нові в каруселі жирових шляхів: дієта Candida, вівсянка, TLC, KFZ, PFC, термогенез, дієта GOLO та Max Planck. Ви не знаєте? Незалежно від того, період напіввиведення цієї вигаданої нісенітниці з кілограмами настільки ж короткий, як у веселки в грозу, спекотний південний день.
Дві форми дієти тепер відомі як біль у великому пальці - саме тому вони в даний час безперечно знаходяться на вершині шкали "тонкої популярності": З одного боку, низьковуглеводне, дуже стара "елімінаційна дієта", яка розповсюджується десятиліттями, де основним постачальником енергії для людей є більше або опускається в меншій мірі: Вуглеводи, такі як хліб, макарони, цукор та пшеничне борошно, які тим часом мають марку «шкідливої, нездорової їжі для відгодівлі», повинні покинути тарілку. Другий з дієтичних дуетів називається: Переривчасте голодування - тут, навпаки, не залишаються особливі продукти, а лише набагато довші перерви між прийомами їжі, тому ви харчуєтесь лише в такі «інтервали їжі». Тим не менше, обидва дієтичні ажіотажі щодо всіх хороших речей, а саме трьох, мають спільне:
1. Не існує офіційних стандартизованих визначень ні з низьким вмістом вуглеводів (LC), ні з періодичним голодуванням (IF).
2. Обидві дієти "світяться" через відсутність наукових доказів того, що люди, які страждають цими дієтами, худнуть краще, ніж будь-яка інша банальна гіпокалорійна дієта (все це призводить до короткочасного успіху за тим самим універсальним принципом дії: у періоди вимушеного голоду негативний енергетичний баланс забезпечує - поглинає менше енергії, ніж споживати - для розтоплення жиру, води та м’язів).
3. Також щодо форми безжирного постійного харчування, яку практикують численні люди, немає довготривалих досліджень та доказів того, що РК чи ІФ сприяють здоров’ю, захищають від хвороб або продовжують життя, не кажучи вже про те, що використовуються "спеціально як найкраща поживна терапія" може бути.
Е.в. Гіршхаузен, винахідник дієти!?
Оскільки в даний час IF все ще є домінуючим у значенні "присутність у ЗМІ та просування знаменитостей", і нещодавно дослідження знову підживило ажіотаж (докладніше про це в частині 2 цієї статті), ми відчуваємо "дієту Гіршхаузена" (що робить її " Втрата ваги при періодичному голодуванні тепер також доступна як додаток «[зірка]), як часто називають ІФ, але на порожнистому зубі. Так само, як не існує однозначного офіційного визначення ЖК, усі провайдери різних, усі вони вільно винайдені концепції ІФ можуть позиціонувати своє власне «власне творіння» як «найкраще ІФ». Ви можете знайти щоденні твори IF, як 5: 2 або 6: 1, що означає, що ви завжди можете з'їсти першу кількість згаданих днів, коли, що і скільки ви хочете, а другу кількість днів "швидко" (детальніше або менш суворий). Варіант 6: 1 "навіть" потрапив у топ-5 "дієт знаменитостей, яких слід уникати в 2017 році", які щороку "відбирає" Британська дієтологічна асоціація - 5: 2, які б вони включили може взяти ...
1: 2: 3: 4: 5: 6 ...
Дієта 6: 1 є приблизно м’якшою версією дієти 5: 2, що, звичайно, що несподівано, обіцяє як успіх у зниженні ваги, так і здоров’я. Основна ідея завжди одна і та ж: уникаючи їжі, ІФ-ер повинен економити велику частку тижневих калорій у "дні голодування" і тим самим втрачати вагу. Але це розрахунок молочниці: адже наприкінці дня - а точніше тижня - лише один фактор визначає нашу вагу: енергетичний баланс. Тіло втрачає вагу, якщо ви даєте йому менше калорій, ніж споживаєте (негативний енергетичний баланс). І саме тут лежить «зачеплений кролик у перці». Якщо в інші дні ви з’їсте більше, ніж заощадили в дні посту, ви точно не схуднете. Можливо, ви навіть набираєте вагу. І у "ontop" розвивається невеликий, але тонкий розлад харчової поведінки внаслідок постійного від'єднання їжі від природного почуття голоду в "дні посту".
Для тих, хто вважає день-два голодування надто “жорстким”, дієтичні гуру, природно, також мають готове адекватне рішення, якщо просто включити довші перерви в їжу в розпорядок дня. За методом 8:16 або 10:14 цифри відображають не дні, а години. Як правило, люди просто обходяться без одного прийому їжі на день, щоб їм не довелося нічого їсти протягом 16 або 14 годин за раз. Ви можете їсти протягом решти восьми чи десяти годин. Ну, часу ще є достатньо, щоб поїсти. І не так з останньою крайньою тенденцією ПС із США: дієта OMAD (одна їжа на день) вважається жорстким варіантом періодичного голодування - тут домінує принцип 23: 1. Вам неминуче доведеться померти з голоду ...
М’які слова замість твердих фактів
Періодичне голодування - нічого особливого на коробці?
Chacun à son goût - їсти за смаком
Зрештою, слід знову сперечатися в нежиттєвій та прагматичній манері, виходячи з основного послання: "Існує стільки здорових дієт, скільки людей, тому що: Кожна людина різна". Отже, якщо ви можете порозумітися з ІФ, може, може і повинен ділити свій раціон на інтервали. Той, хто знайшов свій «кулінарний золотий стандарт» у 5: 2, 6: 1 або X: X-IF, є чудовим. Але якщо ви ні погодинний, ні денний друг, не потрібно боятися, що ваша дієта зараз «нездорова». Існує не що інше, як: Чиста пропаганда. Оскільки - і тепер ми дійшли до нового дослідження IF - наступні твердження незалежних вчених, які не заробляють втомлений долар на IF (на відміну від деяких інших відомих промоутерів), є настільки ж ясними, як інтервал між двома футбольними половинками:
Лікар. Тільман Кюн, керівник робочої групи з питань харчової епідеміології, Німецький центр дослідження раку (ДКФЗ), Гейдельберг
Професор доктор Юрген Кеніг, завідувач відділу харчових наук Віденського університету, Австрія
Лікар. Стефан Кабіш, лікар-терапевт у відділі клінічного харчування, зовнішнє розташування в Берліні, Німецький інститут харчових досліджень (DIfE), Потсдам-Рехбрюке чітко заявив:
"Поки що немає доказів того, що періодичне голодування має якісь переваги перед звичайним щоденним зменшенням калорій".
“Не вистачає надійних досліджень. чи можна використовувати альтернативне голодування (ФП) для терапевтичних цілей ".
"Відмінне, рандомізоване та фактично контрольоване дослідження зі США протягом року показало, що середньострокова ФП в основному не є стійкою для людей із зайвою вагою"
"У сенсі вищесказаного, чергування голодування в терапевтичних цілях не можна оцінювати позитивно чи негативно, лише зменшення калорій може бути оцінено як позитивне на основі наявних результатів, хоча ці результати не особливо дивують".
"Тому, на мій погляд, наразі немає загальної рекомендації щодо конкретної форми голодування або зменшення енергії".
«Існує вже більше десяти РКД для варіантів періодичного голодування (ІФ), усі вони відносно невеликі, переважно жіночі когорти, які в цілому не виявляють переваг для ІФ - ні у розвитку ваги, ні в метаболічних параметрах. У групі порівняння завжди відбувається постійне зниження калорій ".
"На сьогодні немає переконливих доказів медичної користі ІФ або АДФ для людей".
“Немає наукової основи, яка б рекомендувала АПД або будь-який інший варіант ІФ. Згідно з сучасним станом знань, вони, наскільки досліджено, еквівалентні нижчим у людей порівняно із звичайним постійним зниженням калорій. "
Ці більш ніж чіткі висловлювання трьох вчених беруть участь у статті "Переривчасте голодування в довгостроковому тесті", в якій нове дослідження ІФ було професійно розібрано. Рейтинг: Дуже варто прочитати.
І мораль історії - вона просто повинна бути, інакше нічого
Імовірно, як низьковуглеводні, так і IF є настільки популярними, оскільки обидва «ажіотажі, які їдять краще», дуже прості у впровадженні, оскільки немає складних правил або трудомістких розрахунків. «Це працює дуже добре, тому що багатьом людям легше повністю обійтися без чогось, ніж завжди пильно стежити за дієтою. Досвід показує, що чорно-біле для людей легше, ніж сіре "., Пояснив д-р. Герт Бішофф, дієтолог з Мюнхена 2018 року в БР "успіх" ІФ.
ВИСНОВОК: LC та IF мають багато спільного: бракує як офіційних визначень, так і довготривалих доказів жорстких кінцевих точок та доказів (наукових доказів) того, що ці конкретні типи харчування здоровіші або більш м’які, ніж будь-яка інша дієта. Якщо тобі це подобається, чудово, якщо ні: не хвилюйся!