Вибухи в Сирії - великий блеф Дональда Трампа
Президент США в середу знову погрожував Сирії та її російському союзнику бомбити сирійські бази після передбачуваної хімічної атаки в ці вихідні. "Небезпечна ескалація" для сирійського режиму, вже бомбардована в квітні 2017 року.
У новій серії ранкових твітів цієї середи Дональд Трамп ще раз і дуже прямо погрожував Сирії неминучими страйками, після підозри в хімічній атаці в місті повстанців Думі.
"Росія обіцяє збити будь-яку ракету, випущену по Сирії. Нехай Росія готується, бо вони приїжджають, красиві, нові та розумні ! Ви не повинні спілкуватися з твариною, яка вбиває бензином, вбиває своїх людей і любить це! ", - опублікував Дональд Трамп у Twitter, додавши в черговому твіті, що відносини між США та Росією" сьогодні гірші, ніж були коли-небудь, в тому числі під час "холодної війни".
Росія обіцяє збити будь-які ракети, випущені по Сирії. Приготуйся Росія, бо вони будуть приїжджати, милі, нові та «розумні!» Ви не повинні бути партнерами з твариною, яка вбиває газ, яка вбиває своїх людей і насолоджується цим!
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 11 квітня 2018 року"Поза політичним проектом"
"Ми не здивовані такою небезпечною ескалацією режиму, подібного режиму Сполучених Штатів, який спонсорував і досі спонсорує тероризм у Сирії.", відреагувало сирійське міністерство закордонних справ. У Росії реакція ще більш гостра: "Там президент у Twitter приймає рішення, які викликають жах у всьому світі!" сказав голова Думи В'ячеслав Володін. "Сьогодні Америка - це ганьба для всього людства", - сказав дуже антизахідний лідер Ліберально-демократичної партії.
Хоча у вівторок ООН не змогла створити незалежний механізм розслідування, наклавши вето з боку Росії, чи справді ця ескалація призведе до вибухів, обіцяних Дональдом Трампом ? "Оскільки за кермом у нас є президент Трамп, який культивує несподіване, я не можу сказати, збирається він це зробити чи ні. І я думаю, що це його гра", пояснює Жан-Марк Лафон, фахівець з конфліктів на Близькому Сході, Близькому Сході та в Африці. "Але якщо він цього не зробить, після всієї щойно зробленої ажіотажу, кредит західників, і без того сильно поцарапаний у справі Сирії, постраждає ще сильніше; якщо він зробить це без проекту, що не підлягає, він виграє" не буде багато користі ".
"Я не бачу не виникне політичний проект, який буде продовжений військовими діями, щоб надати йому суті: у Сирії існує лише два можливі політичні проекти: або ми змінюємо політичну систему, або ми її зберігаємо. Я не бачу подібного політичного проекту з боку Сполучених Штатів ", - додає він. -" Враження, що все це створює, полягає в тому, що ставка тут менше сирійська, ніж глобальна ".
Небезпечне завдання
Блефуючи чи ні, авіакомпанії, що обслуговують країни східного Середземномор'я, оголосили, що скоригували свої плани польотів після попередження у вівторок від EASA (Європейського агентства з авіаційної безпеки) щодо ризику атаки польотів у цьому районі. Здається, Башар Асад сприймає загрозу серйозно. У середу вдень урядові сили були приведені в стан підвищеної готовності.
За повідомленням Сирійської обсерваторії за правами людини, евакуювали основні аеропорти країни та військові авіаційні бази. Це ризикує ускладнити завдання американських та французьких служб, які, як пояснив у вівторок Еммануель Макрон, координують "напад на хімічний потенціал, який утримує режим". За цих умов будь-які удари торкнуться лише нерухомих військових об'єктів. Іншими словами, близько двадцяти потенційно порожніх баз та аеропортів, розкиданих по всій країні, уникаючи місць російської військової присутності та систем протиповітряної оборони Кремля. Завдання небезпечне.
Політика Червоної лінії
Якщо загрозу ефективно здійснити, це буде новим кроком у політиці "червоної лінії": у 2012 році Барак Обама попереджав про можливість репресій у разі використання хімічної зброї. Але, незважаючи на великі періоди напруженості, особливо в 2013 році після використання хімічної зброї в Гуті, США відступили, де Франція заявила, що готова втрутитися.
Дональд Трамп бомбардував сирійську військову базу лише після зміни президента на чолі США та нової хімічної атаки, в результаті якої у квітні 2017 року загинуло 87 людей. "Який ефект це мало? Зауважує Жан-Марк Лафон. Очевидно, це не зупинило використання хімічної зброї. Це не мало конкретного впливу на те, проти чого ми хотіли боротися. Це було страйкувати, щоб страйкувати, не ставлячись на службу конкретному політичному проекту ".