ВИБУХОВО - КОРДІАЛЬНА СПОРНІСТЬ; НБР тримає комерційні банки під загрозою;
Записано ЕМІЛІЮ ОЛЕСКУ та АНКУЕЎ STANCIU
Газета BURSA # Банки-Страхування/4 жовтня 2016 р
• (Інтерв’ю з економічним аналітиком Люсіаном Ізаром)
• Ізар: "Ходять чутки про стосунки між певними банкірами та компаніями, що стягують борги"
• Аналітик стверджує, що НБР отримав прибуток в кризу за рахунок громадян
• " Перший дім "- одне з фінансування, замасковане в кризу, яке румунська держава надає комерційним банкам"
Наша країна єдина у світі підвищила процентні ставки в умовах кризи, каже економічний аналітик Люсіан Ісар.
В одному з інтерв'ю він сказав, що відносини банків із клієнтами глибоко позначені кредитною політикою НБР. Лучан Ісар, серед іншого, сказав нам: "Банкам Румунії в період 2009-2011 років не дозволялося рятувати та допомагати клієнтам. Після цього для багатьох це не мало значення. БНР наполягає на дотриманні режиму погрожуючи комерційним банкам, бо для іміджу Ішреску було б небезпечно, щоб банкіри почали розповідати історії ".
Доповідач: Адріан Василеску, радник губернатора НБР Мугура Іреску, стверджує, що під час кризи Національний банк серйозно порушив би закон, якби взяв під заставу золото країни, уклавши позику у Банку міжнародних розрахунків, як це має бути. sДѓ фак. Як ви реагуєте на пана Василеску?
Люсіан Ісар: НБР порушив закон, коли фінансував Banca Transilvania або коли пропонував двосторонні послуги лише банкам, дружнім з різними працівниками НБР. Цікаво, як представники Ішреску не обговорюють ці заходи з точки зору законності.
Повертаючись до предмету фінансування під заставу золота, НБР не порушив би закону, якби уклав кредит у Банку міжнародних розрахунків, що гарантує золото.
Аргумент законності дотримуватися дуже просто. Якби не було законно фінансувати за рахунок золота, то не законно фінансувати державний бюджет за рахунок позики МВФ за підтримки НБР. За цією позикою, яка є точним еквівалентом золотої застави, НБР фінансував державний бюджет і одночасно обмежував державний бюджет двома каналами:
- фінансування придбання державних цінних паперів за допомогою операцій типу репо в еквівалентній сумі;
- Позики клубних позик у точній сумі та з підготовчим обговоренням. Сума фінансування дорівнювала звільненій із мінімально необхідного резерву.
Приріст бюджету за рахунок фінансування за високими процентними ставками (14% -14,25% у листопаді-грудні 2008 р. Та 11% у 2009 р.) Визначається участю прибутків губернатора НБР і, звичайно, прибутком банків комерційний.
Доповідач: Громадяни Румунії були розграбовані під час кризи через процентні ставки за кредитами, щоб банки могли отримати значний прибуток?
Люсіан Ісар: Так, очевидно. Пограбування високих процентних ставок, накладених НБР, було виявлено не лише в прибутку комерційних банків, але й у прибутку НБР. Унікальний у світі випадок, коли Центральний банк отримує прибуток від громадян, які перебувають у кризовій ситуації.
Громадяни та компанії зазнають прямого, але також опосередкованого впливу через державний бюджет та скорочення реальної економіки.
Державний бюджет також наповнюється громадянами та корпораціями, і, отже, його фінансування за високими процентними ставками для країни з національною валютою є додатковим покаранням.
Високі процентні ставки, величезні мінімальні резерви та абразивність регулювання кредитування зменшили ВВП Румунії на 28% протягом усієї кризи, тобто приблизно на 42 млрд. Євро. Це значне скорочення відчулося в результаті закриття бізнесу та зниження активності, безробіття та зменшення доходів.
Процентні ставки за позиками були лише вираженням, перекладом процентних ставок, введених НБР в умовах кризи.
Румунія - єдина країна у світі, яка підвищила процентні ставки в умовах кризи. Звичайно, премія губернатора Іреску та прибуток маржинальних рахунків - лише частина пояснення.
Доповідач: Як ви думаєте, як у Румунії сприйматимуть можливу процедуру надання допомоги? У нашій країні є банки, які можуть вдатися до цього заходу?
Люсіан Ісар: Нагляд за НБР є упередженим і робить вигляд, що не бачить певних проблем, поки не пізно. Під приводом банківської таємниці справжні результати діяльності ЦВК Банку приховані. Нагляд НБР здійснює ці зловживання під захистом статті 25 Статуту НБР, статті, яка надає їм певний імунітет, але лише в тому випадку, якщо вони демонструють "добросовісність". Як і справи Банкорекс або CEC-FNI, це не може бути так.
Румунія - багата країна, і тому вона може впоратись із потрясінням, що вимагається.
Доповідач: Будь ласка, деталізуйте, де ви отримували щомісячний дохід у розмірі 40 000 євро від губернатора БНР Мугура Іреску, враховуючи, що згідно із законом пенсія не має зворотної сили?
Люсіан Ісар: Пенсія має зворотну силу, будучи конституційним правом, яке після виграшу більше не може бути прийняте або змінено, як доведено рішенням Рахункового суду Румунії. Додатковий документ, трохи шикарний - це можливості для використання.
Поки він нам не скаже, яку пенсію отримує, ми не знаємо, чи отримує він спеціальну пенсію, і скільки вона становить.
Тим часом все це обговорення законності та прозорості показало нам, наскільки Ішреску нечесний у своїх заявах, а також той факт, що:
1) Ішреску повинен пожертвувати лише 130 871,1 євро - як нечесно прихований дохід;
2) Зростання кризисного доходу, накопичений роками, становить лише 316 000 євро;
3) У більшості років він отримав бонус за результативність під назвою поетично "розподіл прибутку";
4) загальний річний дохід Іскуку збільшився з 2006 по 2015 рік "лише" в 3 рази;
5) Дохід за 2015 рік на 85,29% перевищує показник 2009 року;
6) У 2010 році він отримав лише скорочення на 3,5% доходів, відшкодований у 2011 році із збільшенням порівняно з 2009 роком на 25%;
7) У 2013 році, за рік до виходу на пенсію, його зарплата зросла, хоча НБР зареєстрував збиток;
8) Він отримав пенсійну премію у розмірі 113 000 євро, хоча не подав заяву про пенсію.
Як Ішреску вдалося не подати свою пенсійну справу, а зібрати пенсійну премію в 113 000 євро? Пенсійна премія буде включена в основу розрахунку пенсії?
Доповідач: Програма Prima Casă може стати новим джерелом непрацюючої кредитної кризи?
Люсіан Ісар: Він не може призвести до кризи. Очікувані збитки, засновані на ймовірності дефолту осіб у Першому домі та на різниці між оціненою вартістю та вартістю продажу, є невеликими щодо прибутковості продукту, скоригованого на ризик.
Перший будинок - це одне з фінансування, замасковане в кризу, яке румунська держава надає комерційним банкам.
Доповідач: Пан Евген Радулеску, директор з питань стабільності НБР, нещодавно заявив, що процентні ставки за лей не дадуть такої ситуації, як швейцарський франк, оскільки вони будуть корелювати з інфляцією. Як ви коментуєте ці твердження?
Люсіан Ісар: Грошово-кредитна політика НБР призвела до кризисної реальної економіки на рівні 28% ВВП (тобто близько 42 млрд. Євро) лише для того, щоб отримати частину оточення губернатора Ізерску 28,5 млн. Євро - бонус performanЕЈДЈ.
Ціль щодо інфляції була пропущена протягом 11 з останніх 12 років, але процентні ставки підтримувались високими, в умовах кризи, для бонусу.
Отже, ми зараз не знаємо, що робитиме НБР. Він більше не працюватиме за бонус?
Пан Редулеску зазначив, стверджуючи, що розвиток курсу євро/лею досягне відповідно 2,9 та 6.!
Доповідач: Чи знаєте ви про існування файлу в ДНК/ДІЙКОТ щодо спекуляцій на курсі валют, які робили б деякі співробітники управління БНР?
Люсіан Ісар: Скарги існували з часом, у тому числі з боку різних установ румунської держави. Не знаю, чи скарги представляли достатній інтерес для прокуратури для відкриття справ.
Доповідач: Як ви пояснюєте той факт, що банки вважають за краще масово продавати непрацюючі кредитні портфелі з дуже високими знижками, замість того, щоб домовлятися про реструктуризацію кредитів із клієнтами?
Люсіан Ісар: Єдиним виправданням є те, що для багатьох це вигідна схема.
Доповідач: Чи знаєте ви про стосунки між певними банкірами (їх родичами)/родичами працівників НБР та деякими компаніями, що стягують борги, яким були відчужені непрацюючі позики?
Люсіан Ісар: Чуток на цю тему безліч. Ймовірно, у цьому випадку обов'язок органів державної влади зробити ці співвідношення. Можливо, позитивна відповідь виправдає багатьох диваків у підході певних банків.
Доповідач: Яка ваша думка щодо розвитку банківського сектору за останні роки? Якою ви бачите еволюцію відносин між банками та клієнтами?
Люсіан Ісар: Комерційні банки помилились у своїх стосунках із клієнтами, співпрацюючи з НБР, застосовуючи до них абразивний підхід.
Компанія, яка хоче залишитися на ринку поза повноваженнями губернатора, повинна рятувати своїх клієнтів і мати правильне ставлення.
Це вже істина, що помилки грошово-кредитної політики продовжили економічну кризу в Румунії, завдавши шкоди як банкам, так і клієнтам.
Взаємовідносини банків з клієнтами були глибоко позначені кредитною політикою НБР. Наприклад, якщо правила надання та реструктуризації позик жорсткіші, ніж в інших європейських країнах, то нормально, щоб відносини між банками та румунськими клієнтами погіршувались швидше. Протягом 2009-2011 років банки в Румунії не мали дозволу рятувати та допомагати клієнтам. Після цього для багатьох це не мало значення.
БНР наполягає на підтримці комерційних банків під загрозливим режимом, оскільки для іміджу Ішреску було б небезпечно, щоб банкіри почали розповідати історії.
• Ізар: "Ті самі люди, які контролювали Bancorex та FNI-CEC, зараз приховують результати діяльності Банку"
Доповідач: Як ви бачите участь Національного банку Румунії у нагляді за банківським сектором?
Люсіан Ісар: Згадайте Bancorex та FNI-CEC?
Зараз ті самі люди приховують результати діяльності ЦВК Банку.
Останній аудит KPMG, після численних тисків, створив думку із застереженнями та незначним прибутком. Як результат, відбувається внутрішнє розслідування на рівні KPMG International та новий тендер на аудиторські послуги лише через рік. І якщо Банк ЦВК проводитиме щомісячний вибір зовнішнього аудитора, ті самі збитки покриватимуться.
Доповідач: Як ви думаєте, яким буде вплив Закону на виплату грошей банкам? Чи ризикує банкрутством якийсь із банків? Існує небезпека системного ризику?
Люсіан Ісар: Як уже свідчать публічні дані, історія системного ризику - лише одна з багатьох нещиростей губернатора. 14 жовтня 2008 року Іреску зміг бути нещирим у парламенті Румунії, заявивши, що на банківському ринку немає проблем з ліквідністю, хоча відсоткові ставки (овернайт) у леях торгувалися на рівні 1000% (тисяча відсотків).
Доповідач: Вважайте, що румунські банки готові до нових стрес-тестів?
Люсіан Ісар: Це залежить від того, хто їх робить. Висвітлення проблем у ЦВК є основною причиною рішення Ради директорів НБР відкласти застосування європейських норм на один рік.
Доповідач: Який варіант конвертації кредитів у швейцарські франки ви б обрали?
Люсіан Ісар: Для історичного курсу. Для банків це навіть дешевше, ніж якби румунська держава вступила зі штрафами за шахрайський продаж та інші аспекти. Більше того, продовження процесів призвело б до залучення НБР до солідарності, оскільки він затвердив кредитні програми, включаючи контракти зі зловживаннями та валюту швейцарського франка із 70% заборгованості.
Доповідач: НБР маніпулював фінансовими результатами за 2012 рік?
Люсіан Ісар: Я вважаю це. З додаткової звітності про прибуток за 2012 рік Ішреску задовольнив дві потреби:
- виправдане збільшення особистих премій та збільшення зарплати з наступного року - 2013 (до виходу на пенсію в 2014 році);
- 80% бюджетних змін призвели до дефіциту бюджету в перший рік уряду Понти, а міністр фінансів Флорін Джорджеску був встановлений на рівні 3%.
Штучне збільшення прибутку НБР у 2012 році досягається завдяки креативному бухгалтерському обліку, який практично вивів прибуток, пов’язаний з наступним 2013 роком. Таким чином, 2013 вийшов мінус.
Незалежним аудитором також була компанія KPMG, яка має поточну проблему в Банку ЦВК.
У 2012 році Віктор Понта, з метою формування доброї волі на виборах, значно перевищив передбачену в бюджеті суму фонду, доступного прем'єр-міністру. До речі, Рахунковий суд каже, що у 2014 році той самий Віктор Понта надув цей фонд 15 разів порівняно з бюджетною вартістю, також з виборчих причин.
Наприкінці грудня співробітники Міністерства фінансів зрозуміли, що дефіцит бюджету перевищує 3% за цих витрат.
Проблема з цим перевищенням була пов’язана з процедурою надмірного дефіциту, розпочатою Європейським Союзом у 2009 році. 2012 рік був третім, і, з точки зору комунікації, це могло б бути проблемою.
У грудні 2012 року міністром фінансів був Флорін Джорджеску, нещодавно міністром бюджету - Лівіу Войнея, державним секретарем бюджету - Георгі Гергіна, прем'єр-міністром - Віктор Понта.
За останні сто метрів єдиними можливими прийомами були:
- кредит від ЄБРР, за яким уклала контракт CFR Infrastructure (він був підписаний під час Різдва і розрахований 28 грудня 2012 р., який охоплював позику, раніше взяту з державної казни);
- креативний облік збільшення прибутку, про який повідомляє НБР (операційний прибуток НБР збільшився в 5 разів у 2012 році порівняно з 2011 роком!)
Усі, хто брав участь у цьому русі між Міністерством фінансів та Іреску, опинились у Раді директорів БНР, накладеній Понтою в червні 2014 року, хоча мандат закінчився в жовтні 2014 року.
Рахунковий суд Румунії навіть не помітив маневру?
Доповідач: Скільки було втрат реальної економіки в умовах кризи в результаті слабкої монетарно-кредитної політики?
Люсіан Ісар: Румунія була єдиною країною у світі, яка підвищила процентні ставки в умовах кризи та посилила умови кредитування/реструктуризації.
Результатом стала втрата 28% ВВП за весь кризовий період, тобто близько 42 млрд. Леїв.
БНР стверджує, що має нову модель. Ця модель підтвердить негативний вплив рішень НБР на реальну економіку.
З цієї причини важливо опублікувати стенограми засідань Ради директорів НБР перед тим, як вони будуть переписані.
Всім відомо, що збільшення процентних ставок та високі мінімально необхідні резерви негативно впливають на економіку Румунії, але позитивно - на бонус за результати діяльності губернатора Ісеску.
Він з самого початку знав, що за 28,4 мільйона євро премій та збільшення зарплати економіка Румунії втратить 28% ВВП, тобто 42 мільярди євро протягом усієї кризи. Модель каже так, вони знають!
Доповідач: Який бонус отримав Мугур Іреску під час кризи та яке джерело грошей/прибутку?
Люсіан Ісар: Ми не знаємо точно, скільки з 28,4 мільйонів євро бонусів за результати діяльності досягло Ішреску. Прозорість NBR та заяви ANI повинна дозволити нам відповісти на це питання.
НБР не отримував прибутку протягом перших 19 років, щорічно виправдовуючи у щорічному звіті, що зазнані збитки (сюди входять витрати на протокол, будівництво, придбання та Mercedes) - це витрати румунського суспільства на зусилля, спрямовані на зменшення інфляції. Усі проковтнули морозиво.
Починаючи з кінця 2008 року та протягом усієї кризи (за винятком 2013 року, у якому НБР демонструє збитки, але лише завдяки креативному обліку, про який ми говорили), НБР демонстрував прибуток.
Цей прибуток випливає з різних монопольних ситуацій, в яких НБР опиняється за рішенням румунської держави.
- Збільшення процентних ставок, за якими банки позичали, щоб дати гроші румунській державі, компаніям та населенню, виявляється у прибутку НБР. До цього часу банки не отримували великих позик у НБР;
- мінімальний обов’язковий резерв являє собою витрати для клієнтів банків та кредитну перерву (вартість передається банками клієнтам, що мають депозити), а також джерело прибутку для НБР. Національний банк зобов'язав банки зберігати частину кожного депозиту в НБР, і за це він сплачує незначні відсотки. Гроші, що надходять і інвестуються на міжнародних ринках, за процентними ставками, вищими за виплачені. Різниця, основна, яка міститься в кожному річному звіті НБР, явно у вигляді таблиці, виявляється як бонус у кишені губернатора Іреску, звичайно, після витрат на машини, вілли, дружбу за підтримки роботи.
Доповідач: Золото, яке зберігається Румунією за кордоном, може бути винагороджено?
Люсіан Ісар: Відповідь тверда так. Доказ представлені двома країнами в одному районі з Румунією - Польщею та Болгарією - які не тільки отримують відсотки за золото, що зберігається в Лондоні, але також визнають, що їм відомо, що це фізичне золото включено до операції.
Доповідач: Прагніть до посади в керівництві БНР?