ВІДЕО Мірча Міклея, про інформаційне ожиріння Як діє старий механізм
Людський мозок реагує, коли знаходить інформацію в мережі - він "винагороджує" кожен раз, коли функціональний і старий механізм допитливості завдяки дофаміну, каже психолог і університетський професор Мірча Міклея. В інтерв’ю румунським бізнес-лідерам дослідник пояснює механізм, за допомогою якого ми в кінцевому підсумку «втрачаємо години знущань, сидячи в Інтернеті», і потрапляємо в «своєрідне інформаційне ожиріння», стан, в якому нам дуже важко ми просіюємо відповідну інформацію.
На конференції, що відбулася в Клуж-Напоці, Міклея розповів підприємцям про те, як розрізнити відповідну інформацію та інформаційний "шум", а також про ключ до вирішення такої проблеми.
Мірча Міклея: "Інформація має дуже високе адаптивне значення. Подивіться, навіть коли основні потреби задовольняються, нам є що їсти, є що пити, ми копіюємо вії, потрібно шукати інформацію, потрібно бачити, що відбувається за річкою, за кущем, за ця гора. З самого початку з’явився цей механізм, який ми називаємо цікавістю. Це механізм, за допомогою якого, хоча і задовольняються основні потреби, ми говоримо «все ще шукаємо інформацію, щоб вона могла мати адаптивне значення», і завдяки обробці цієї інформації наша адаптаційна здатність зросла. Цей механізм допитливості склався в бідному інформаційному світі. «План» нашого мозку значною мірою був створений в палеоліті. Тоді було дуже важко отримати доступ до інформації, а тоді цей механізм був надзвичайно важливим, оскільки в ньому говорилося: «шукайте!, Шукайте!, Шукайте!, Шукайте!», «Навіть якщо вам це не потрібно, шукайте!.
Зараз світ повністю змінився, ми живемо в основному не в світі, бідному інформацією, а в світі, надмірному інформації, багато інформації, але механізм залишився. Залишається цікавість.
З кожною новою інформацією ми маємо невеликий розряд дофаміну в мозку в різних областях, де є нейрони, що виділяють дофамін. Тож ми маємо винагороду за кожну новинку.
І тоді у вас є старий механізм, побудований у світі, бідному інформації, бідному інформацією, який діє в новому світі, багатому інформацією. Ефект - це те, що ми всі бачимо: ми витрачаємо години в Інтернеті, завжди шукаючи всіляку інформацію, часто марну, ми отримуємо всю цю гру, оскільки кожен раз завантажуємо ці дофаміни. Ми ковтаємо набагато більше інформації, ніж потрібно, ми досягаємо того, що за аналогією з їжею є різновидом інформаційного ожиріння: ми засвоюємо набагато більше інформації, ніж потрібно, і наслідком цього стає все важче розрізнити сигнал і шум, тобто між відповідною та неактуальною інформацією.
Ключ до вирішення такої проблеми, єдиного рішення немає, але головне полягає в тому, щоб час від часу зупиняти потік інформації, залишатися при собі, давати собі час на роздуми. Тож час від часу нам усім доводиться це робити. Ми вимикаємо всі пристрої, їдемо кудись самі, не беремо з собою книги, нічого, і залишаємося кілька днів.
Першого дня ми відразу почуємо какофонії нашого минулого: «чому я не подзвонив цій?», «Якщо щось трапиться?», «Що трапиться?» Тощо. На другий і третій день, якщо у нас ще є шанс, ми починаємо чути свій внутрішній голос. Ми починаємо думати: "а як щодо нас у цьому світі?" "Що ми робимо зараз, у цей період життя?", "Припущення, якими я жив останніми роками, досі актуальні в моєму особистому житті, у моєму діловому житті, у моєму житті загалом, вони все ще діють? '.
Але нам потрібен цей «крок назад», як його назвав Сенека споглядання. Це старе мистецтво, мистецтво споглядання. І це мистецтво тим більше необхідне для прийняття відповідних рішень в надмірному інформаційному світі, оскільки саме таким чином ми даємо собі шанс визначити, яка інформація є релевантною, яка інформація не є релевантною. В іншому випадку, якщо ми завжди будемо залишатися тут, ми збентежимо її.
Модератор: Я хотів би поговорити про дуже практичний і прагматичний приклад. Ви якось сказали мені, що багато подорожуєте саме з цією метою, і сказали, що «якщо ви хочете зрозуміти і прийняти кращі рішення, їдьте в Калькутту. Геть зі світу, який тобі дуже знайомий! ' Я хочу запитати вас дуже коротко і конкретно, які ті мало речей, які ви відкрили, або деякі дуже практичні переваги, речі, які ви зрозуміли, виконуючи цю вправу, щоб повністю відірватися від повсякденної реальності та увійти в інший світ.?
Мірча Міклея: Я роблю це систематично. Зазвичай вони подорожують протягом тривалого періоду часу і зазвичай подорожують у дуже незручних районах. Я їхав через Сибір поїздами третього класу, я був у Калькутті, і не тільки в Калькутті, в Індії близько півтора місяців у нетрях. Зрозуміло, що вам не дуже добре робити ці речі, але чому вони це роблять? подивитися, розум працює так, якщо ви навмисно не піддаєтесь різноманітності, або ви не завжди шукаєте нових вражень з часом, те, що відрізняється від вашого способу буття, більше не сприймається лише як різне, воно сприймається як загрозливе.
Подібно до того, як ми маємо біологічну імунізацію, ми можемо імунізуватися, піддаючи себе різним джерелам небезпеки, ми збільшуємо свою імунну систему, якщо піддаємось впливу різних середовищ тощо, так це психологічно. Нам потрібно виставляти себе в інших середовищах, ніж середовища, в яких ми перебуваємо, які підвищує стійкість нашого розуму.
Бо в іншому випадку, якщо ми залишаємось на тому самому місці, ми йдемо на одних вулицях, залишаємось в одному офісі, робимо однакові речі, зустрічаємо одних і тих же людей, з часом те, що відрізняється від того, що ми робимо, сприймається розумом вже не інакше сприймається як небезпечний, і ми побачимо, що ми стаємо все більш обмежуючими. Тобто, ми більше не їдемо в інші місця, нас більше не цікавлять інші думки, ми навіть іноді формуємо таку оборонна агресія це називається так, що є тим, що здається вам небезпечним, і тоді ви захищаєтесь.
Захищайся в тому сенсі, що ти стаєш надкритичним, наприклад, будь-якої позиції, яка відрізняється від вашої. Тому що ти не давав собі частинку різноманітності щодня. Подорож означає додання різноманітності. Надаючи вам різноманітність, ваш розум стає все більш стійким, і ви набагато рідше турбуєтесь. Якщо ви залишаєтеся в тому ж оточенні, ви набагато частіше переживаєте, адже все, що відрізняється, починає з часом сприйматися як загрозливий.
І друга перевага, яку я вважаю дуже важливою, полягає в тому, що ми справді усвідомлюємо, як мало ми маємо на увазі в цьому світі. Ми живемо у своїх маленьких світах, знаємо кілька сотень людей, зустрічаємось з ними щодня, одні нас люблять, інші лаються, це неважливо, ми все одно стаємо важливими. Те, що хтось лається з тобою, ти важливий, це означає, що частина його часу виділяється тобі, лаятись тобою, пліткувати про тебе, отже ти в центрі, ти важливий. Той факт, що ми завжди знаходимось у цих наших світах, може створити нам ілюзію, що це такий світ. Ми плутаємо наш маленький світ зі світом. І тоді вам доведеться їхати вулицями Калькутти, бачити, як десь тисячі людей постійно рояться навколо вас, спати в картонній готелі, чути ці рої вночі і мати екзистенційну кризу, як у мене я там і усвідомлюю, що „добре, тут, якщо я помру наступної секунди, ніхто ніяк не відреагує. Це моя справжня цінність. Щодо великого світу, це моя цінність ". І вам не потрібно теоретизувати це, ви повинні жити цим.
Це дуже хороший спосіб позбутися егоїзму, який ми маємо, надмірно зосередитись на собі, тобто побачити себе в більш правильній перспективі. Це хороша психічна гігієна.
Майбутнє буде все більш мінливим, очевидно, що воно буде дедалі більше мінливим. Наш розум набагато чутливіший до сприйняття різноманітності, ніж до сприйняття сталості. Візьмемо простий приклад: якщо ми постійно перебуваємо на світлі, надворі, а потім заходимо в темну кімнату, темрява сприймається нашим мозку набагато інтенсивніше, ніж якби ми завжди були в темряві. Так само світло сприймалося б набагато менш інтенсивно, якби ми залишалися лише на світлі. Якщо ми переходимо від темряви до світла, світло сприймається набагато інтенсивніше. Тому мозок налаштований таким чином, що відмінності сприймаються більш інтенсивно.
І потім, якщо ми виробляємо різноманітність у своєму житті - ми їдемо в інші райони, крім зони комфорту - ми допомагаємо нашому мозку глибше переробити те, що ми робимо, що з нами. Тому що ми створюємо різноманітність: ми бачимо, що вони харчуються по-іншому, що існують інші практики, що є альтернативи, що існують інші підходи, і тоді мозок каже: давайте подивимось, що станеться з вашим підходом. І тоді ми ближче пізнаємо одне одного. Отже, як сказано в книзі, «І ти пізнаєш правду, і правда звільнить тебе» [вірш 32 розділу 8 Євангелія від Івана - Н.Ред.].
Ідея полягає в тому, що ми отримуємо більше свободи, тому що якщо я створюю це різноманіття всіх видів - і це має бути свого роду щоденна політика для створення різноманітності - ця політика проста. Я йду в ресторан і пробую інші страви, крім тих, які я точно знаю, що мені подобаються, тож давайте подивимось, що станеться. Чи можу я відчувати дискомфорт? Так, але це надає мені різноманітності. Я виходжу на інші вулиці в офіс, розмовляю з незнайомцями, ніж просто з незнайомцями, підходжу до інших думок, розмовляю з людьми, які явно протилежні мені як політичні думки, я даю собі щоденну дозу різноманітності. Це як прищеплення щодня.
А потім, мій розум звільняється від певного упередження, яке він робить в якийсь момент. Ми стаємо більш незалежними від свого минулого та своїх думок про минуле.
Інакше минуле конфіскує нас. Те, що з’являється в літературі, називається “Рішення про залежність від шляху” - тобто ми приймаємо рішення на основі рішень, які ми вже приймали в минулому, і ми застосовуємо дедалі стереотипніший підхід. І тоді ми, якщо ми створюємо цю різноманітність, ми трохи звільняємося від рішень, які ми приймали в минулому, від способу існування, від способу мислення, від способу прийняття рішень, і якщо ми ми звільняємось від минулого, ми більше відірвані від минулого. Ми бачимо наш спосіб прийняття рішення, мати політичні думки як одну з можливих, нам легше створювати інші. Наша гнучкість зростає.
Отже, різноманітність має дві переваги: воно змушує мозок глибше переробляти те, що ти робиш; інакше, якщо ми живемо в одному середовищі, в якийсь момент ми більше не обробляємо інтенсивно те, що робимо. Якщо ми всі залишатимемось увесь час, наступні 10 років, в якийсь момент наш розум також не піде, бо різноманітність зменшиться, і тоді ми всі будемо думати однаково, стереотип. Ймовірність новизни дуже низька.
Леві Штраус, французький антрополог, проаналізував, де з’являється більше інновацій - тоді він не називав це інновацією, де з’являється найшвидша культурна еволюція. І його теза була такою: там, де різноманітності більше, інновації набагато швидші. Наприклад, він подав ситуацію в Стародавній Греції: поки Греція складалася з окремих міст, Афін, Спарти, і вони плавали скрізь Схід, грецька культура стала надзвичайною. Коли греки завоювали з Олександром весь басейн Середземномор'я, Греція зійшла і процвітала на периферії, тобто там, де грецька та римська культури зустрічалися в Таранто на Сицилії. Потім прийшла Римська імперія, завоювала весь римський світ, і знову римська культура занепала і культура процвітала в Олександрії, Єгипет, з’явилася Олександрійська бібліотека, бо знову це було місце зустрічі західних, римських культур., та східна культура. Подібним чином перші університети з'явилися в Саламанці, Іспанія, де арабська культура, яка увійшла до Європи, зустрічалася з християнською.
Теза була дуже чіткою: там, де різноманітність, еволюція відбувається швидше. Там, де є однорідність, еволюція застоюється.
Ми самі у своєму житті можемо дозволити собі дозу різноманітності. Іноді це незручно, але ми повинні розрізняти різницю між тим, що ми використовуємо, і тим, що нам подобається. Нам подобається комфорт, він нас не надто використовує ".
Інтерв’ю, модератором якого стала Андреа Рошка, відбулося 23 жовтня 2019 року, і його можна повністю переглянути тут.