Відмова від їжі як основний діагноз Питання про практичні проблеми кодування - myDRG - DRG-Forum

Діти часто відмовляються їсти як частину поширених інфекцій, що в той час є показанням для стаціонарного введення інфузійної терапії. Тим часом слід пояснити, що відмову від їжі можна закодувати як самостійну проблему з R63.3. Але чи не може це також бути головним діагнозом? Це справжня причина стаціонарного лікування. Саму інфекцію можна було лікувати амбулаторно без жодних проблем. Причину відмови від їжі, безумовно, можна бачити в інфекції, але основне споживання ресурсів виникає через відмову від їжі. У випадку commotio cerebri я також кодую commotio, а не викликає забиття черепа.

основний

Лікар. Ганс-Пітер Хаммеріх
Лікарня Порц-на-Рейні
Дитяча поліклініка

Привіт пане Хаммеріх,
чому у відповідних випадках не слід використовувати R63.3 як основний діагноз? Однак, оскільки ви матимете справу з дітьми, вам слід врахувати ексклюзивні правила для R63.3:
Проблеми з годуванням новонароджених наведені під P92.-,
Порушення харчування неорганічного походження у дітей раннього віку з F98.2
кодувати.

В іншому випадку зверніть увагу на (погоджену) рекомендацію щодо кодування:
R63.3 Харчові проблеми та неправильне харчування у (маленьких) дітей можуть бути поставлені як вторинний діагноз при діагностиці гастроентериту (блювота та діарея) ?
Додаткове кодування R63.3 Проблеми з харчуванням та неправильне харчування не є доречним, оскільки це симптом, який зазвичай асоціюється з основним захворюванням як явний і безпосередній наслідок. Тільки якщо симптом є незалежною, важливою проблемою для медичної допомоги, його можна закодувати як вторинний діагноз (DKR D002f та DKR D003d).
Але ви, напевно, їх уже знали.

Якщо ваша документація процесу прийому відповідає, то я вважаю, що відмова від їжі, як правило, причинно не пов’язаний з банальною інфекцією (за винятком гастроентериту тощо), тому це не є типовим наслідком цього, а отже, представляє самостійну проблему, яка у вашому випадку обґрунтовує показання до госпіталізації.

Привіт, містер Хаммеріх та містер Волкенштейн

Я не повністю погоджуюся зі сказаним і хотів би позбутися 3 коментарів

1) У разі відмови від пиття в контексті інфекції, на мій погляд, R63.3 (або R63.8, якщо мова йде лише про пияцтво) кодується як ND, а збудник інфекції як HD. Досить чітко базується на DKR D002f та D003i. Споживання ресурсів відіграє роль лише у випадку конкуруючих основних діагнозів. Інфекція та відмова від пиття, на мій погляд, не конкурують (див. DKR, згаданий вище).

2) через порівняння із забитим черепом: Немає номера відповідного механічного удару голови, що мав місце, число, яке використовується для \ "забитого черепа \", означає лише поверхневу травму шкіри, спричинену синцем. Тому порівняння може бути дещо повільним.

3) хотів сказати щось про \ "узгоджені рекомендації щодо кодування \". На мою думку, вони були затверджені лише в рамках MDK. Вони не мають обов'язкового характеру і не повинні розглядатися як доповнення до ДКР. На мій погляд, деякі з них суперечать DKR. Наприклад, згадані вище вказівки щодо кодування, які були невірними з моменту останньої нової версії D003i.

Привіт від Пассау

[центр]C. Повна[/ центр]

[центр] Педіатр, неонатолог, лікарський контроль
Дитяча клініка третього порядку, Пассау [/ центр]