Відмова від схуднення може призвести до втрати роботи

Оподаткування
Нерухомий
Розміщення

Споживання
На пенсію
Моя фінансова освіта

Зосередьтеся на Квебеку
Домінік Бошан
Марі-П'єр Фрейп'є

Денис Лалонд
Морський піхотинець Томас
Блог Жана-Поля Ганьє

Стефан Роллан
Франсуа Норманд
Ділові заходи

Ніколас Дювернуа
Філіп Леблан
Дані провіст

Візьміться
Господарське право
Фінансування

Інновації
Управління
Оперативне управління

Продажі та маркетинг
МСП
Преміум

Додому
- Додому
- Сектори
- Останні новини
- Відео
- Рейтинги
- Файли партнерів
- Білі папери
- Вебінари
- Архіви
Фондова біржа
- Фондова біржа
- Огляд ринку
- Економічні новини
- Аналіз цінних паперів
- Індекси фондового ринку
- Акції та фонди
- Кошти
- Мій гаманець
Мої фінанси
- Мої фінанси
- Оподаткування
- Нерухомий
- Розміщення
- Споживання
- На пенсію
- Моя фінансова освіта
- Планування
- Страхування
Блоги
- Блоги
- Зосередьтеся на Квебеку
- Домінік Бошан
- Марі-П'єр Фрейп'є
- Денис Лалонд
- Морський піхотинець Томас
- Блог Жана-Поля Ганьє
- Стефан Роллан
- Франсуа Норманд
- Ділові заходи
- Ніколас Дювернуа
- Філіп Леблан
- Дані провіст
- Джоані Фонтен
- Стефані Кеннан
- Даніель Лафреньєр
- Ян Гаскон
- Кармела Геррієро
- Карл Мур
- Валері Лесаж
- Енн Маркотт
- Християн Гай
- Франсуа Ламбер
- Максим Гійо та Ношане Руссо
- Женев'єв Десатель
Техно
- Техно
- Інформаційні технології
- Інтернет
- Електронні вироби
- ЗМІ та комунікації
- Технології та телекомунікації
стратегія
- стратегія
- Візьміться
- Господарське право
- Фінансування
- Інновації
- Управління
- Оперативне управління
- Продажі та маркетинг
- МСП
- Преміум
- Відповіді експертів
- 10 речей, які потрібно знати
- Розвиток бізнесу
Файли
Події
- Події
- Конференції
- Ярмарки
- Вебінари
- Навчання
- Візьміться
- Господарське право
- Фінансування
- Інновації
- Управління
- Оперативне управління
- Продажі та маркетинг
- МСП
- Преміум
- Відповіді експертів
- 10 речей, які потрібно знати
- Розвиток бізнесу
Опубліковано 08.11.2008 о 00:00

Опубліковано 08.11.2008 о 00:00

Припустити, що працівник худне, може бути розумним заходом пристосування. Саме це вирішив Арбітражний суд Квебеку у справі Пуаре і Центру Марія-Чапден.

53-річний скаржник протягом багатьох років є працівником, який працює за сумісництвом. Його робота є фізично вимогливою, оскільки клієнти ХСЛС складаються в основному з людей, які через свій вік та свої фізичні або психічні вади залежать від медперсоналу.

З самого початку роботи вона страждала від кількох проблем зі здоров'ям, зокрема остеоартриту поперекового відділу та важкого ожиріння. Навесні 2001 року їй довелося припинити роботу. Усі лікарі, крім одного, сходяться на думці, що скаржнику потрібно схуднути.

З часом роботодавець пропонує три заходи розміщення. Перші два включають втрату ваги близько 15 кілограмів (близько тридцяти фунтів). Скаржник відмовляється це робити. В якості третього рішення роботодавець пропонує їй самостійно взяти на себе фінансові ризики, якщо вона знову потрапить до інвалідності через ті самі проблеми зі здоров’ям. Таким чином роботодавець сподівається заохотити його схуднути. Однак ця пропозиція також відхиляється, навіть не маючи зустрічної пропозиції з боку працівника чи її профспілки.

Скаржник був остаточно звільнений після відсутності понад 36 місяців поспіль, як це передбачено колективним договором.

Арбітр Коте починає, повторюючи, що надання роботи є одним із основних зобов'язань будь-якого трудового договору. Однак медичні докази показують, що ремісія в найближчому майбутньому малоймовірна і що ризики рецидиву високі. У такій ситуації звільнення може продовжуватися, якщо рішення роботодавця не є дискримінаційним (іншими словами, якщо він не дотримався свого обов'язку забезпечити розміщення).

На думку суду, втрата щонайменше 30 фунтів була необхідним лікуванням, щоб працівник міг виконувати свої звичні обов'язки в якості бенефіціара, не ризикуючи погіршити стан свого здоров'я. У світлі медичних доказів вимога скаржника повернутися на роботу беззастережно була вкрай необґрунтованою.

Крім того, арбітр взяв до уваги той факт, що поновлення на роботі скаржника, безумовно, поважаючи її функціональні обмеження, значно збільшило б завдання - і без того вимогливі - до інших працівників. Дійсно, було б несправедливо перекласти значну частину навантаження скаржника на плечі інших людей, які займаються такою ж роботою.

Крім того, роботодавець докладав розумних та щирих зусиль, щоб знайти іншу посаду для працівника. Він хотів запровадити заходи щодо розміщення, які арбітр навіть кваліфікував як ініціативні, але скаржник відмовив їм усім.

Арбітр підтверджує, що обов'язок забезпечити задоволення не покладається виключно на роботодавця, але що профспілка, працівник, а іноді навіть колеги також повинні співпрацювати в цьому.

Суд виносить суворий вирок щодо поведінки скаржника, зазначивши, що своєю впертістю вона унеможливила будь-які розумні умови для роботодавця. Отже, вона лише винна у своєму звільненні.

Арбітр приходить до висновку, що роботодавець не міг застосувати інший захід проживання, не зазнавши надмірних труднощів.