Відповідь на промову Франсуа Джона Лемуана Академії
Відповідь М. Кувільє-Флюрі
до виступу пана Джона Лемуанна
МОВА, ПОВЕДЕНА НА ГРОМАДСЬКІЙ СЕСІЇ
Четвер, 2 березня 1876 року
PARIS PALAIS DE L ’INSTITUT
Ви сказали це з розумом, і я скажу це в свою чергу, не зупиняючись вашою скромністю: ви приїжджаєте сюди як журналіст. Дозвольте мені додати, що якщо ви були, з вашої першої заявки, прийнятої нашою компанією, саме тому, що ви, як публіцист, були відзначені серед кращих, що ви дотримувались оригінального стилю в цій плутанині мов, яка занадто часто характеризує боротьбу періодичної преси, і нарешті, що ви показали, за недавньої та жахливої обставини нашої історії, як перо в умовах великої соціальної небезпеки може стати доблесною зброєю в руці сердечної людини.
Чому б не сказати, сер? це не "четверта сила", це найреальніша сила сучасності, яку ви тут представляєте. Ми вітаємо вас як одного з його міністрів. Ви представляєте пресу не в її загальній та абстрактній формі, яка зливається з формою самого розуму, а в тому, що можна подумати, є найбільш зменшеним змістом - щоденна преса, журналістика, газета. Один з ваших найвидатніших попередників, який сидів поруч із вами в цей момент, одного разу привітав себе, увійшовши до цієї палати, про що він ніколи не писав, крім газет. Він прийшов приєднатись до цих лавок до іншого публіциста, подібного до нього самого, двадцятирічного друга, відомого імені в університеті, політики та літератури, дорогої пам’яті для кожного з нас. Я назвав Сен-Марк-Жирарден.
Не сьогодні, сер, свобода преси вважається владою в державі. Постійно переробляючи та регулюючи протягом століття, ми змогли уповільнити його темп, заспокоїти його запал, приборкати його природну енергійність; це ніколи не зазнавало серйозних впливів як впливу і не зменшувалось як сила. Вона залишається владою.
Я хотів, сер, показати вам звання дворянства вашої професії, написані християнським філософом, роялістом, жодним чином не підозрюваним в ентузіазмі до завоювань сучасного розуму, але які визнавали їх невимовну необхідність. Цей філософ, ти його знаєш; він був шістдесят років з Шатобріаном, з М. Гізо, з герцогом де Бройлем, М. де Сальванді, М. де Монталамбертом (2), незмінним і невтомним захисником свободи преси: це був містер Ройє-Коллард. Мені подобається протиставляти таке свідчення чудовим огидам, які навіть сьогодні, після стільки доказів, що підтверджують це, атакують сам принцип періодичної реклами.
Свобода преси має, попри все, одну велику ваду. Це було створено для людей, а не для ангелів. Ми бачимо це щодня. Це людська установа зі слабкостями та недосконалістю людства. Народжена великою соціальною необхідністю, а не фантазією про інновації, це також галузь, професія; вона керує магазином, і часом важко вийти з цих банальних кіосків, де вона продає свою продукцію, уявлення про її розмір, корисність та потужність. Однак ми маємо це вирішити. А чи знаєте ви, що позбавляє її від цих матеріальних страждань щодо її стану та домогосподарства? Це те, що вона має щось над собою, з чого вона черпає силу та гідність. Яким би скромним не був журналіст, яким би прихованим не було його життя, яким би маскуючи не було його обличчя, він на службі думки; він вартий чогось морально, а талант окремо, лише за думкою, яку він представляє, якщо вона чесна. Без неї її голос губиться в безмежному запамороченні порожніх думок і відлуних слів.
Здається, коли справа доходить до думки, що саме ХІХ століття вигадало слово і річ. Наше століття винайшло і перш за все знищило багато речей. Те, що називається думкою, існувало до нього. "Потрібно, - сказав Фенелон своїм найм'якшим голосом, - дуже поважати несхвалення громадськості. Послухайте також те, що містер Неккер писав у 1784 році: "Більшість іноземців, - сказав він, - відчувають труднощі у формуванні уявлення про владу, якою сьогодні володіє громадська думка у Франції. Їм важко зрозуміти, що це за невидима сила, яка панує навіть у царському палаці (3). "А пізніше М. Фієве, секретний кореспондент Наполеона, одного разу написав йому:" Остерігайся, пане! За абсолютного уряду думка - це те, про що не говорять. "Крім того, повернувся в Тюїльрі після 20 березня і ледве встановив:" Завтра ми відновимо свободу преси ", - сказав імператор. Чому я повинен боятися її зараз? Після того, що вона пише вже рік, їй більше нічого сказати про мене, і їй все ще є що сказати про моїх опонентів (4). "Він думав, що примирився з громадською думкою.
Це тому, що ви таким чином зрозуміли, сер, все те, що професія, прийнята вами з юних років, тягнула за собою серйозні обов'язки, і ваш талант, який міг би підтримати вас скрізь, в цій кар'єрі вам особливо слугував. Ваша природна незалежність, добровільно неспокійна, пристосувалася до цієї ролі, яку ми створюємо для себе, до цього права, яке ми призначаємо собі, щоб без мандату судити про людей та речі та виносити судження, які реєструє думка, навіть якщо вона бореться з ними . Ваша самобутність не цуралася цього привабливого завдання небезпечних суперечок. Їй було спокійно, як саламандрі, кажуть, посеред багаття.
Я не буду зупинятися на цьому періоді французької дипломатії до вашого вступу в журналістику.
Ви були одним із тих, хто задовго до цього закону своїм стилем зрадив добровільно інкогніто, і ім'я яких за своєю відсутністю засяяло внизу своїх статей. Ви були одним із тих анонімних людей, яких не слід шукати у Словнику Барб’є, і які, не плутаючи з тією ж роботою, зберегли свою стійку особистість. Ніхто ніколи не мав цього у вищій мірі, ніж ви, і було б потрібно майже щодня повертатися до історії наших зовнішніх відносин з 1830 року, щоб знайти там слід, який на цій мінливій щоденній суперечці твоя ручка вліво, все ще ковзаючи, дотримуючись заповіту поета, ніколи не натискаючи. Борода твоя врівень із землею, тобі за це дорікали. Через кілька місяців ваш урожай дотепності, здорового глузду, здорової дискусії був не менш красивим.
Вам потрібно було захищати політику, про яку не казали, що вона пишається, і все ж таки, це свобода і мир; бо їй довелося ззовні сміливо боротися з багатьма поганими заповітами, перед якими вона не піде на компроміс і не знизиться, і, всередині, багато пристрастей, все ще менш небезпечних для боротьби, ніж задоволення. Сьогодні судять про політику свободи у мирі. Це дало змогу дати Франції хороші фінанси, прекрасну армію, добре забезпечені фортеці, цілу велику мережу залізниць, укріплений Париж, завойований Алжир, плідний добробут навіть для його наступників; Коротше кажучи, хоча і перервана революцією, незрозуміла історія божевілля якої вже вказує на це, цей мирний уряд наших справ підготував для Франції майбутнє, яке войовниче самодержавство повинно було перервати у свою чергу, але з причин, які потомство буде судити.
Красномовство, зазначив Ла Брюер, можна знайти в інтерв'ю та у всіх видах письма. Рідко коли ми це шукаємо. Це буває там, де ми цього не прагнемо! "
Не менш спонтанні настрої з’явилися у вас, коли через двадцять років дві гілки одного королівського стовбура, здавалося, об’єднались, щоб відновити у Франції під традиційним відтінком національного королівства монархічні гарантії свободи. Національний, ця королівська влада могла бути лише шляхом визнання прав нації, до і над її власними. Ваша уява дозволила бути захопленою цією щедрою думкою; ваше серце надихнуло вас, і ви, таким чином, на мить були пов’язані з тріумфом запланованої угоди з тими, хто бажав успіху лише на тих самих умовах, що і ви, а не з тими, хто хотів його будь-якою ціною. Але даремно ця справа знайшла захисника, подібного до вас, у тій самій газеті, яка з тих пір так справедливо зарезервувала всі зусилля своєї політичної майстерності та всю силу своєї заслуги на захист ліберального уряду під поважна конституція.
Оратор, проілюстрований боротьбою на трибуні, публіцист, досвідчений у битвах із пресою, зобов'язаний все-таки демонструвати літературу, щоб це приміщення було відкритим для них ?
Всі ці критичні дослідження, старі та нові, які, безсумнівно, сприяли відкриттю дверей Академії перед вами, також призначили вас замінити одного з наших найвідоміших колег. Ви знали його настільки добре, що ніхто, на мою думку, не міг би додати йому більше справедливості ні на цій дільниці, ні зовні, і намалював його більш твердою та певною лінією. Як я смію наважитися туди після вас, якщо одне лише використання дало мені право, і якщо дружба не робила це моїм обов’язком? Сорок років ми були, він і ми, у компанії видатних духів, працівників тієї ж роботи, синів одного домогосподарства у цій великій країні реклами; Ви знаєте майстерні вказівки, які ми, ще молоді, отримали від цих доброзичливих душ, які керували нашою роботою. Ви також знаєте, які дружні стосунки приніс нам туди потік життя! Я майже зобов’язаний говорити після вас про нашого давнього друга, захищатись від цих спогадів; літературна справедливість може бути пристрасною, а не ніжною.
Queis meliore luto finxit præcordia Titan,
його золоті піски та його блискучі води. Саме за цією ознакою породи його визнали майже на початку кар'єри, вітали, аплодували та святкували, навіть під час найнебезпечніших випробувань. Люди люблять те, що нагадує їх, подібно до того, як батьки легко впізнають себе навіть у своїх помилках у своїх дітях. Рабле, Сен-Евремон, Бюссі-Рабутен, Дідро, Дюкло, Вольтер (у його знайомих листах, які є незрівнянними серіалами), хоч би різними були ступені, в яких публічні оцінки ставили цих письменників, - усі вони сини французького генія; і, хоча не було б розумно ризикувати в такій компанії репутацією, яка ще така молода на майбутнє, М. Янін, якби він не був старшим у цій галльській родині, може здатися одним із їхніх братів, останнім тієї самої крові.
"Нам зовсім не давали ласки",
І ще, жоден me rebus submittere conor.
Але я помиляюся; Був день, коли пан Жуль Жанін і ви, сер, ви познайомилися, ви об’єдналися в тому самому почутті, на одній мові, де між вами припинився всякий контраст: день, коли Франція була нещасною. Коли вона увійшла, наша дорога батьківщина, у те коло пекла, про яке Данте забув, те, де велика нація відчуває себе обнятою і задушеною, охопленою в повному процвітанні демоном зовнішньої війни, розв’язаним у її сільській місцевості; коли Франції довелося зазнати цього грізного вторгнення, яке було для неї лише несподіванкою; коли це почалося з тієї героїчної катастрофи, в якій нинішній глава нашої республіки знайшов славу в поразці, як він виявив у Мадженті перемогу; в цей момент, сер, ваш друг був зворушений, як і ви, при цих великих лихах; і душа його там сумувала навіть до смерті. Але він був старий, передчасної старості, здоров’я якого, настільки блискуче, вже не підтримувало. Він був зобов'язаний залишити разом із своїм нерозлучним супутником його прекрасні картини, заповітні книги, тихий відступ у Пасі, де вже бурчав, на сусідньому валу, гомін цієї патріотичної оборони, що готувалася; і він також залишив Париж, де ви зупинялися (10).
Наступного дня, після різанини на Вандомській площі: «Ратуша, як ви писали, загрожує нам своєю справедливістю. Комітет не є судом більше, ніж рушниця чи ніж є причиною. "(Підпис Джон Лемуан.)
Ви продовжуєте таким чином кілька днів і до 5 квітня ваш непереборний опір. Але цього останнього дня були вторгнені в майстерні Journal des Débats, преси зламані. З того часу свобода преси належала лише її руйнівникам та катувальникам. Доказ вашої останньої статті, яка врятувалась від катастрофи, зараз прикрашає в кадрі, в якому вона була розміщена, редакційну кімнату, де вона є для наших молодих і гідних колег благородною пам’яттю та хорошим прикладом.
Ви мали рацію, сер, коли написали 31 травня 1871 року цю прекрасну сторінку, якою я закінчую. Ви мали рацію, все треба було переробляти. Країна повернулася до роботи, натхненна, очолювана великими громадянами. Він працював, платив, говорив, писав. Якщо він не відновив усіх її руїн і якщо батьківщина все ще кровоточить з одного зі своїх понівечених флангів, йому залишається надія. Республіка зобов'язана своєму порядку, якщо хоче отримати свободу. Французька академія не вірить, що їй було чуже це велике завдання, вшановуючи своїм вибором, не лише літературний талант першого порядку, але громадянську мужність, яка відтепер повинна бути першою з наших чеснот.
Примітки:
2 "М. де Монталамбер був більше свого часу, ніж він сам вважав. Він любив пресу; він відчував до неї те навчання, яке є сьогодні. Він боявся її надмірностей, суворо звинувачував її і не завжди мусив хвалити себе за це; але це завжди поверталося до нього, і в зв'язку з цим він повторював цей рядок закоханої в Овідія елегії:. Nec sine te, nec tecum vivere ossum. Я не можу жити з тобою чи без тебе. "
(Приймальна промова герцога Осмальського у Французькій Академії, 3 квітня 1871 року
3 Витоки сучасної Франції, М. Тен, том лер, с. 397.