Відповідальність нотаріуса перед податком - Actu-Juridique
В обмін на свій престиж та привілеї нотаріус несе значну професійну відповідальність. Однак останнє, здається, забруднене складністю податкового законодавства, яке, як правило, невблаганно поширюється, поки не візьме людину справжнього документа в порок. Іноді інкасатор та інформатор на службі у держави, іноді боржник непохитної податкової консультації для свого клієнта, останній зараз стикається з обмеженнями відповідальності, яку він може взяти на себе. Тому необхідно переглянути покладені на нього зобов'язання.
З усіх галузей права, в які інвестує нотаріус, без сумніву, податкове законодавство найбільш яскраво посилює прояви відповідальності, яку він підтримує. Справді, складність питань, пов'язаних з податком, і різноманітність питань, які вони порушують, поширюються капілярністю відповідальності, інколи державної, іноді цивільної, яка покладається на нотаріуса.
Перш за все, особа, що має справжній документ, втілює державну службу доказування. Делегат державної влади, проте, вона вже кілька років заявляє про себе як про канал для зменшення перевантажень у послугах, що надаються останніми. Нещодавнє надання розлучень за взаємною згодою 1 з метою зменшення діяльності суду свідчить про цю реальність. Це явище є ще більш певним у податкових питаннях: нотаріус поступово стає невидимим підрозділом Міністерства дій та державних рахунків. Однак під час вивчення виявляється, що ця мобілізація нотаріальної професії податковою адміністрацією не супроводжується ані засобами для виконання своїх обов'язків, ані визнанням роботи, яку вона виконує (I).
По-друге, нотаріус виступає радником для сімей та бізнесу. Подібно до загальнодоступної стежки, він веде їх через французький правовий та фіскальний лабіринт до найкращого результату. Однак в умовах технічного та людського середовища, яке змінюється, як і складне, воно не захищене від збиття. Однак найменше порушення його суворого радницького обов'язку піддає його залученню клієнтом своєї цивільної відповідальності. На жаль, ймовірність цієї помилки збільшується, коли поради мають фіскальний характер (II).
Користуючись позицією нотаріуса щодо певних операцій, законодавець покладає на останнього значні обов'язки як щодо збору податків (A), так і щодо надання інформації, корисної для його контролю (B).
А - Стягнення податку нотаріусом
Уповноважений на частину збору податків, нотаріус, тим не менше, не вважається співмірним із послугою, яку він надає державі (1). Ця дискредитація також поєднується із слабкістю засобів, наданих йому для виконання цієї ролі (2).
1 - Відсутність визнання колекційної роботи
Що стосується інкасації, нотаріус бере участь щонайменше у трьох податкових категоріях, але за різними прерогативами. Перш за все, він здійснює цю колекторську місію з точки зору прав людини. Насправді головною місією нотаріуса є автентифікація певних операцій, зокрема шляхом їх реєстрації. Останнє відбувається шляхом внесення акта до реєстру, який веде адміністрація, щоб дати йому певну дату. Вчасно це посередництво стало можливістю для держави делегувати нотаріусу збір податкових прав, пов’язаних з правочином, якому він сприяє. Їх оплата, забезпечена наданням, прийнятим вище від замовника, є передумовою для реєстрації, дефолт якої призводить до відхилення акту. Затверджена, зокрема, після королівського указу від березня 1693 р. 2, ця місія збору продовжується до сучасних часів через зв'язок із функцією автентифікації нотаріуса 3. .
Нарешті, одночасно із цивільним врегулюванням спадщини, нотаріус часто супроводжує спадкоємців при оформленні декларації про спадщину (ДС). Однак у цій галузі він не має юридичних повноважень. Заснування, подання DS, а також оплата прав покладаються, що стосується текстів, лише на спадкоємців 8. Тому їх заміщення нотаріусом базується лише на мандаті, дуже часто мовчазному. На відміну від цього, хоча він користується юридичною монополією на збір податків з точки зору законних прав та PVI, тут він має лише фактичну монополію. Отже, він схильний до ризику бути відстороненим від роботи. Отримавши ДС, належним чином заповнену нотаріусом, спадкоємець міг фактично взяти на себе депозит і сплату мита, позбавивши таким чином нотаріуса коштів для вимоги своїх витрат. І навпаки, коли безкоштовна передача відбувається inter vivo перед нотаріусом, останній відповідає за зобов’язання щодо складання звітності та сплату мита 9. Таким чином, текстове визнання монополії, яке вже є фактичним у питаннях DS, надало б єдності та безпеки втручанню нотаріуса у вільні передачі.
2 - Недостатньо інструментів збору
Як і врахування колекторської роботи нотаріуса, труднощі, а отже і кошти, надані йому для виконання своєї місії, демонструють великі розбіжності. Права на документ не викликають, наприклад, невеликих труднощів, збір, що складається із застосування ставки на ціну, що міститься в документі 13. І навпаки, створення PVI та DS нотаріусом стикається з декількома практичними труднощами.
Щодо питань нерухомості, PVI встановлюється на основі ціни продажу, яка збільшується за виконану роботу, яка не вираховується з доходу від майна, якщо майно здається в оренду 19. Однак у багатьох випадках нотаріус повинен бути задоволений заявою продавця, потенційно помилковою чи недобросовісною, щоб визначити обсяг роботи, яку слід включити.
Однак для усунення цих труднощів можна було б розглянути можливість надання нотаріусу права на спілкування, подібне до того, яке надається податковій адміністрації 20. Здійснюючи останні, це дозволить нотаріусу, який відповідає за правонаступництво або продаж нерухомості, отримати всі декларації та повідомлення про оподаткування померлого та продавця. Що стосується PVI, його декларація IR сприятиме ідентифікації робіт, які були вирахувані з доходу від власності. Що стосується спадщини, декларація про податок на майно дозволить ідентифікувати будівлі, що підпадають під спадщину. Однак складнощі виникли б. Оскільки податок на майно є місцевим податком, нотаріус буде змушений проконсультуватися з усіма громадами, якщо у нього не буде центральної справи для зв’язку з територіальними адміністраціями, відповідальними за збір цього податку.
Потім декларативна місія нотаріуса породжує питання, що стосуються оцінки активів. DS фактично пропонує адміністрації можливість реалізувати своє право контролю шляхом порівняння оцінок, зроблених там, з оцінками, зробленими в попередніх деклараціях про податок на багатство (ISF або IFI) 21. Таким чином, повідомлення заяв, зроблених нотаріусу, було б для нього цінним показником. Дізнавшись про це, він, з одного боку, міг би попередити своїх клієнтів про потенційний ризик виправлення. З іншого боку, це право на спілкування дозволило б йому виявити упущення декларацій щодо податку на багатство померлого з необережності 22. Тоді нотаріус міг би спробувати запобігти виправленню із зворотною силою протягом двох років, що може бути результатом подання DS 23, намагаючись долучити, наприклад, виправні декларації за попередні два-три роки.
Однак одним недоліком, покращуючи доступ нотаріуса до податкової інформації, таке право на спілкування розширює його відповідальність за порушення його обов'язку консультувати 24. Тому баланс повинен обов'язково знаходити законодавець вище за течією, а якщо не вдасться, то нижче за течією судової практики.
Б - Податковий контроль завдяки нотаріусу
Також нотаріус бере участь у найбільшому проекті боротьби з фінансовими та податковими шахрайствами. Однак з усієї інформації, якою він володіє, законодавець переоцінює деякі (1), а інші - недостатньо використані (2).
1 - Завищення інформації, яку передбачається провести
Як частина національного плану дій проти фінансової злочинності, з 2004 року 25 нотаріуси зобов’язані повідомляти клієнтів, яких вони підозрюють у відмиванні грошей, спричинених незаконним обігом, за адресою TRACFIN 26, підрозділ фінансової розвідки. У 2009 році 27 цей обов'язок поширювався на будь-яку підозру у відмиванні грошей, спричиненому правопорушенням, яке карається позбавленням волі на строк не менше 1 року 28. Як наслідок, його було поширено на підозру у відмиванні грошей та податкових шахрайствах. Однак це доручення нотаріуса непрямо брати участь у боротьбі з податковими шахрайствами може бути змінено з подвійної точки зору.
На практичному рівні, хоча участь нотаріусів визнається у звітах про діяльність TRACFIN 29, вони з кожним роком шкодують про регулярну відсутність "вкладень" 30 до звітів про підозрілі операції. Таке спостереження свідчить про завищення загалом інформації, яку повинен мати нотаріус. Як випливає з назви, підозра - це лише ідея, інтуїція. Найчастіше він ґрунтується лише на невеликій кількості доказів (іноземне походження клієнта, його систематичне представництво агентом тощо), які не можуть бути матеріально засвідчені в декларації. Крім того, нотаріус не має ні навичок, ні засобів для встановлення походження коштів, що використовуються його клієнтом.
На теоретичному рівні розширення сфери декларування підозр на відмивання податкових шахрайств лише підтверджує практику, схвалену нотаріальною професією. До 2009 року TRACFIN вже отримував звіти про підозрілі операції, що розкривали випадки податкового шахрайства 31, що підтверджувало, якщо воно все ще було необхідним, нездатності нотаріуса розпізнати причину незаконності підозрілої операції. Після 2009 року 32, ігноруючи цю реальність, законодавець обмежив 16 випадків ухилення від сплати податків, що вимагають оголошення про підозру 33. Зрештою, нотаріус повинен виявити випадки, коли походження коштів є незаконним. Потім він повинен розділити справи відповідно до того, чи є неправомірність наслідком ухилення від сплати податків чи чогось іншого. Нарешті, він повинен розкрити свої підозри TRACFIN лише тоді, коли ухилення від сплати податків при походженні коштів потрапляє в один із 16 випадків, викладених у тексті. Це просто надання йому навичок та інформації, якої він не має.
2 - Недостатнє використання фактично наявної інформації
Погляд нотаріусів на фінансову злочинність та значну ухилення від сплати податків обмежений. Про це свідчать звіти про діяльність TRACFIN, оскільки об’єкт звітів про підозрілі операції, що нотаріально зазначаються, по суті обмежений операціями з нерухомістю 34. Однак за своєю практикою нотаріус, швидше за все, виявить багато декларативних упущень або шахрайства скромного масштабу з точки зору ПД, податку на багатство або прав на безоплатну передачу. Щоденно клієнти визнають йому, іноді, незважаючи на себе, певні порушення своїх зобов'язань, наприклад, існування незадекларованих податкових пожертв, що підлягають оподаткуванню. Спілкуючись із підприємцями, нотаріус може також спостерігати за порушеннями у веденні бухгалтерських документів, про які йому повідомляють, наприклад, коли бізнес продається 36. Тиск права на частку у розмірі 2,5% 37 також сприяє розвитку акцій під приватним підписом, які ніколи не реєструються. Потім до нотаріуса, поінформованого про таємну операцію, часто пропонують повторити лише частину нерухомості, не оголошуючи залишків, що підлягають сплаті 38 .
Не сказавши цього прямо, законодавець, таким чином, мимоволі виявив із глибин історії статус предків, яким він інвестував нотаріусів, зробивши їх тепер фермерами-генералами 21 століття 41. Відповідальність нотаріусів щодо податків вимірюється не лише їхніми державними функціями, а й цивільною відповідальністю.
З зовсім іншої юридичної точки зору оподаткування також мобілізує нотаріуса, відсуваючи межі обов'язку консультування, який він повинен перед своїм клієнтом (A). Однак засобів для звільнення від відповідальності у разі порушення є небагато (Б).
A - Сфера відповідальності нотаріуса
Допит нотаріуса з податкових питань передбачає принаймні встановлення вини останнього (1), що призведе до податкової шкоди для його клієнта (2).
1 - Систематична характеристика вини нотаріусом
Парадоксально, але стійкість відповідальності за провину з боку нотаріуса є лише очевидною. Зараз вона охоплює подвійну економічну логіку у законодавстві про відповідальність. З одного боку, прецедентна практика на перший план ставить захист жертви. З іншого боку, зараз нотаріус виглядає найбільш платоспроможним боржником у Франції завдяки обсягу професійного страхування 48. Крім того, за відсутності тексту, що встановлює повну відповідальність, судова практика значно посилила зобов’язання, які, ймовірно, не виконуватиметься, щоб якомога частіше ставити це під сумнів. В рамках свого обов'язку консультувати, він тепер несе відповідальність як за обгрунтованість акту, якому він сприяє, так і за його ефективність 49. Характер останнього, дуже ухиляється, дозволяє судді, здебільшого, виявляти будь-яку невдачу, яку йому приписують.
По-третє, порада повинна даватися в межах лише фіскальних органів 56. На жаль, останнім часом поширилася тінь зловживання податковим законодавством, завдяки чому адміністрація може поставити під сумнів механізм, головним чином фіскальний, 57 і піддає нотаріуса подальшому переслідуванню за порушення обов’язку попередження, ніж обов’язку надання податкової консультації зловживання.
2 - Вимога про податкові збитки, які зазнав клієнт
Технічна та вимоглива нотаріальна практика дуже піддається вчиненню помилок, помилок або будь-яких недоліків, пов’язаних з нотаріусом. Однак його наслідки імперативно вимагають, крім існування вини та згідно із загальноправовим режимом відповідальності, характеристику збитків, які зазнав клієнт 58, a fortiori фіскального характеру. Це було, наприклад, у справі спадкоємців, які зазнали адміністративного стягнення через відсутність інформації про існування покарання за несвоєчасну подачу DS 59 .
Б - Обмеження відповідальності нотаріуса
Однак кілька рідкісних припущень дозволяють нотаріусу звільнитись від відповідальності як вище (1), так і нижче (2) щодо оформлення консультацій або податкової операції.
1 - Заздалегідь звільнення від професійної відповідальності
Однак у податкових питаннях можна знайти альтернативу вдаванню до рішення. Така офіційна позиція, яку займає Адміністрація щодо фактичного питання, фактично запобігає ризику податкового виправлення акта апостеріорі настільки, наскільки це протилежне службі, яка його надає 72. Прагнучи вести свій бізнес подалі від очей податкових органів, нотаріус воліє відповіді CRIDON щодо законності запланованої домовленості. Однак вони не можуть бути застосовані до адміністрації та судді.