Відповідальність письменника
1Моя розмова не історична, а критична та перспективна. Зіткнувшись, як і всі інші, з технологією та ідеологією недиференційованого потоку даних - тексту та зображень - я хотів взяти нитки проблеми та уявити, як людина могла відновити контроль над системою. Перш ніж розпочати, я повинен зазначити, що всі юридичні посилання у цій презентації, а також фактичні заяви, якщо це прямо не зазначено, належать до французького законодавства чи французької дійсності, і я прошу вибачення у своїх господарів. Ще одне невелике вступне зауваження: я тут не займаюся питанням самоцензури, ані взагалі "цензури" у фрейдівському розумінні.
8 Відповідальний, тому що вільний, говорить Сартр і повторюють ліберали. Ось дуже бідний і дуже сухий рефрен, якщо не брати до уваги модуляції наслідків: вільний, бо відповідальний. За цієї останньої умови ми підходимо до порогу повної і справді цивілізованої культури свободи вираження поглядів, яка закріплює принцип відповідальності в самому серці свободи і яка кардинально виключає її ліцензію. Оскільки в законі "сказати - це робити", день, коли номографія зуміє поєднати два принципи в одному указі, наша правова культура зробила великий крок до зрілості.
13Література - це також книга, світ книг, і саме через поняття "редакційна система" творець пов'язаний зі своєю істотою. "Книга", у повному продовженні терміну, буде складною мережею літературної галузі: комітети з читання, контракти, національний комітет книги, товариство літературних людей, радіопередачі, письменницькі майстерні, національна освіта, меценатство, культурна політика спільнот, поетичних кабаре, різних салонів, цін, і перш за все, можливо, приватної поблажливості, характер прийняття рішень якої очевидний; у “книзі”, звичайно, є уявлення, які література збуджує в суспільній свідомості; "книгою" буде також загальна економіка сектору, структура капіталу редакційних груп, їх розгалужені зв'язки, механічні чи органічні, з великими сучасними силами; "книга" завжди була тінню загального права, побічною присутністю правової сфери, неоднозначними відносинами між автором, видавцем і законом. "Книга" - це все, і література не може бути поза "книгою".
14Література нарешті є "читачем", у всьому продовженні цього терміна, тобто "горизонтом очікувань". Слід пам’ятати, що Ганс Роберт Яус називає "горизонтом очікувань", це "об'єктивно сформульована система посилань, яка для кожної роботи ... є результатом трьох основних факторів: попереднього досвіду, жанр якого вона набуває форми та тематики попередніх творів, передбачає знання та протиставлення між поетичною мовою та практичною мовою, уявним світом та повсякденною реальністю ... »[19]. Література в творах менше, ніж в ефекті, тобто в енергетичному полі, породженому розривом між соціальними очікуваннями та ефектом читання та поверненням до авторського напрямку ефектів соціального читання. Жан Роуо дуже добре говорить, що «твір написаний автором. Але книга є результатом економічних, технічних, естетичних рішень видавництва ... "[20]
16Яким чином "художні твори, літературні твори", згідно з дивовижною формулюванням прохачів, можуть бути звільнені від зобов'язань загального права, це те, що ми зараз розглянемо, розглядаючи твори за наступними видами автора, книги та література.
25Маркс дуже рано оцінив складність цього поняття авторської відповідальності, і цікаво побачити, як у його перших статтях матеріалістичний аналіз плече певним романтизмом: «Мілтон зробив Рай Загубленим, як шовкопряд, виготовлений з шовку. Це було проявом його натури ... Але пролетарський письменник з Лейпцигу, який під керівництвом свого видавця займається виробництвом книг ..., є продуктивним працівником, оскільки його виробництво з самого початку підпорядковане капіталу, а не здійснюється лише для власної вигоди. "[40] Сьогодні, що видавнича справа у Франції є об'єктом квазіпромислової монополії, без цього захоплення, що найменше дратувало республіку листів, можна дивуватися природі сучасного письменника, романтичного" шовкопряда "або працівника "редакційна система" на гіпертонічному ринку. Для «шовкопряда» молодий Маркс вимагає абсолютної свободи творчості. Але він нещадний щодо працівника капіталу: «Перша свобода преси - це не бути галуззю. Письменник, який опускає його до того, щоб зробити його матеріальним засобом, заслуговує на покарання за цей внутрішній полон, зовнішній полон, цензуру ... "[41]
28Окрім старого морального порядку та американського рішення щодо оцінки "згубних" наслідків репрезентацій, ми повинні уявити інший тип судового поводження щодо розумових творів. Кодекси, ані судді, ані міністри безпосередньо не вирішують, чи повинна з’являтися книга і в якій формі, хоча б через одну з визначальних якостей літератури: те, що Роберт Ескарпіт називає «Схильність до зради». ”, Тобто цей факультет, характерний для літературних творів, визнавати все нові значення без руйнування їхньої ідентичності. Деякі радянські семіотики чудово визначили літературний дискурс як дискурс, який не вичерпав своєї "ентропії" [44]. Як за цих умов закон міг охопити реальність, яка за своєю природою невимовна? І як можна було сприйняти це невимовне поняття настільки некваліфікованим, як поняття "доброї моралі", яке саме ґрунтується на таких невловимих поняттях, як "колективне почуття" або "середня соціальна свідомість" [45] ?
31Література - це соціальний, колективний вираз, який варіюється від нескінченної творчості популярної мови до авангардистських есе, включаючи вірші про кохання підлітків. Виникає лише частина цього континенту. Решта пригнічені. Умови появи твору залежать від різних обставин, серед яких література, зрозуміла в університеті, навряд чи розглядається [50]. У галузі літературної відповідальності ми звільнили фізичну особу письменника, і тому ми симетрично збираємося вилучити у нього деякі символічні прерогативи, які він приписував собі з епохи Просвітництва, такі як юпітерська блискавка, тринога Піфія або крила альбатроса; тому що якщо письменник має право на соціальний статус (якого на той час він не має), то саме "книга" має право на літературний статус.
32 Для літературного тексту першим із усіх прав має бути: це означає, що люди повинні знати, як писати, а не лише заповнювати свою податкову декларацію: грамотність та виховання смаку - це перші і найважливіші кроки у тривалий процес свободи вираження поглядів; план освіти Ланжевена-Валлона (1947) повинен повернутися до тумбочок усіх, хто цікавиться літературою. Однак саме комерційна індустрія дозвілля зі своїми цілями сьогодні має тенденцію приймати разом з дітьми та підлітками функції "паралельної школи" [51].
Третє право - це зустріч із публікою, починаючи з чесного виставлення на столах книгарнь, що Європейська Комісія, хоч і поблажливо, вважає серйозно загроженою у конфігурації, запланованій групою Лагардера.
Четверте з прав книги полягає в тому, що ми говоримо про це. Літературне життя повинно бути досить справедливою звуковою дошкою, це не менше, ніж це. П'єр Журде показав для літератури [54] те, що Серж Халімі [55] зробив для преси: існування в засобах масової інформації, що належать до великих приватних груп, надзвичайно тісної та непримиренної мережі поблажливості, яка засуджує будь-які твори або жанри на про яку було погоджено мовчати, за кількома винятками. Фактична відсутність соціальних романів на полицях книгарнь, незважаючи на ніколи не заперечуваний суспільний інтерес, пояснюється цим ланцюгом неформальної цензури.
36Протягом цих чотирьох основних прав книги, можливо, було визнано, що будь-яка поточна дискусія про свободу слова, яка не враховує спочатку накопичення капіталу в редакційній сфері та капіталістичну інтеграцію всіх ідеальних та естетичних функцій було б сумнівним.