Відповідальність постачальника за наклеп та образу в Інтернеті
Сузір’я справи в основному завжди однакове. Неправдиві або образливі заяви щодо зацікавленої особи поширюються в Інтернеті, бажано через соціальні мережі, і таким чином порушують особисті права. Крім того, заяви, що порушують правопорушення, часто потрапляють до громадськості через веб-сайти, що працюють приватно, на які не поширюється обов’язкове зобов’язання щодо відбитків відповідно до § 5 TMG (Закон про телемедіа), так що злочинця регулярно важко знайти, а вимоги до нього не підлягають виконанню. Тим не менше, як більш ефективний варіант, часто можна вжити заходів проти постачальника та змусити усунути або опустити заяву. Однак слід розрізняти такі типи постачальників та сферу їх відповідальності:
Постачальник вмісту
Постачальник вмісту несе найбільшу відповідальність, оскільки він зазвичай пропонує власний вміст на своєму веб-сайті для використання третіми сторонами, такими як оператори веб-сайтів.
В принципі, законодавець не передбачає тут пільг щодо відповідальності. Відповідно до § 7 TMG, постачальник контенту відповідає за власний контент як за цивільним, так і за кримінальним законодавством у разі порушення закону. Сюди також входить вміст, який походить від третіх сторін, якщо постачальник приймає цю інформацію. Як виняток, постачальник все ще може вимагати привілей відповідальності згідно з § 10 TMG, якщо він чітко дистанціюється від сторонніх матеріалів. Однак до цього повинні бути висунуті суворі вимоги, в результаті чого, зокрема, повинно враховуватися загальне враження, яке пробуджується у поінформованого користувача.
Хост-провайдер
На відміну від постачальників контенту, провайдери хостів надають лише місце для зберігання для третіх сторін і, отже, для сторонніх відомостей, таких як орендодавці веб-серверів та соціальних мереж, блоги чи форуми думок.
Відповідальність обмежена лише відповідно до § 10 TMG. Після цього приймаючий провайдер, як правило, не несе відповідальності за зовнішню інформацію. Однак претензії повинні бути пред'явлені до приймаючого провайдера, якщо він позитивно знав про порушення закону, тобто можна довести, що він знав про незаконний вміст або що порушення повинно було бути очевидним для провайдера.
Якщо зацікавлена особа повідомляє провайдеру незаконний вміст, існує фундаментальне зобов’язання його видалити. Якщо постачальник не дотримується цієї вимоги, претензії щодо відшкодування збитків також можуть мати загрозу.
Постачальник доступу
Постачальник доступу спочатку дозволяє користувачам отримати доступ до Інтернету, а лише пересилає інформацію через мережі підключення, наприклад, постачальника з'єднання DSL.
Відповідно до § 8 TMG, він в основному звільняється від відповідальності, оскільки, як правило, він не несе відповідальності лише за передачу сторонніх відомостей, що є суто технічним процесом. § 8 TMG пов'язує звільнення провайдера від відповідальності з тим фактом, що передача незаконної інформації не ініційована провайдером, провайдер не обрав адресата передачі і передана інформація не була обрана або змінена провайдером.
Висновок
Часто швидший спосіб видалити незаконну заяву з Інтернету - це вжити заходів проти відповідного провайдера, ніж проти самого винного. Також не потрібно спочатку безуспішно пред'являти претензії до невпізнаваного зловмисника, оскільки постачальник відповідає за так звану відповідальність за втручання не є підлеглим.