Відповідальність синдикату співвласників у разі пошкодження води асоціацією des
15.09.2020 Юридичні новини
Пошкодження водойми в ОСББ часто є головним болем для жертв катастрофи, а також для ОСББ.
Як правило, першим питанням, яке виникає, є питання пошуку витоків, пам’ятайте, що особа, яка зазнає пошкодження водою, повинна повідомити свою претензію у свого страховика та вимагати пошуку витоку, якщо це необхідно. Як тільки джерело витоку буде виявлено, друге питання полягає в тому, чи є елемент приватною чи загальною частиною, щоб знати, хто відповідає за витік. Таким чином, як тільки відповідальна особа буде знайдена, вона повинна усунути витік та заподіяну шкоду.
Що стосується відшкодування збитків, одна із труднощів полягає у фізичному доведенні завданої шкоди.
Цим рішенням, винесеним 16 липня 2020 р. (N ° 19-13666), друга цивільна палата Касаційного суду нагадує нам, що синдикат співвласників несе повну відповідальність у разі пошкодження води через застаріння труби (загальні зони). Синдикат співвласників повинен відшкодувати всі збитки, в тому числі у разі втрати орендної плати у власника, який орендував пошкоджені приміщення.
І. Повна відповідальність синдикату співвласників
Власник здає свою комерційну площу в ОСББ компанії. Приміщення зазнало значної водної шкоди, пошкодивши обладнання компанії. Орендар заявляє претензію своєму страховику, який ініціює пошук витоків.
Схоже, пошкодження водою було спричинене розривом однієї з труб, загальної частини ОСББ, через застаріння.
Отже, орендар та власник майна подають позов до синдикату співвласників, його страховика та відповідного страховика про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до статті 14 закону від 10 липня 1965 р. (Формулювання до реформи від 30 жовтня 2019 р., Що набрала чинності 1 червня 2020 р.), Синдикат співвласників "несе відповідальність за шкоду, заподіяну співпраці власників або третім особам через будівельний дефект або відсутність обслуговування загальних частин ".
Пошкодження водою є наслідком глибокого зносу. Касаційний суд зазначає, «що профспілка була повністю проінформована про колишню несправну ситуацію мережі гарячого водопостачання і змогла визначити діагноз, щоб визначити роботу, яку слід провести, в кінцевому підсумку він відмовився поставити необхідний діагноз, який є виною щодо її зобов'язання забезпечити збереження та обслуговування будівлі. "
В результаті синдикат співвласників допустив несправність, відмовившись провести технічну діагностику водопровідних труб. Тим більше, що він прекрасно усвідомлював його застарілість. Через свою недостатню старанність/бездіяльність він несе відповідальність за шкоду від води.
Пам’ятайте, що з 1 червня 2020 року синдикат співвласників несе юридичну відповідальність, не з’ясовуючи, чи причиною шкоди є будівельний дефект чи відсутність технічного обслуговування.
Оскільки походження збитків є загальною частиною, відповідальність синдикату співвласників бере участь без необхідності з'ясовувати, чи спричинена це будівельним дефектом чи відсутністю технічного обслуговування.
II. Відшкодування шкоди
Як орендар, так і власник майна зазнали збитків, що є причиною того, чому вони подали позов проти синдикату співвласників, а також їх страхування та відповідного страхування. Дійсно, вони хочуть отримати відшкодування.
Відповідно до загального принципу, викладеного в статті 1240 Цивільного кодексу, "будь-який вчинок людини, який завдає шкоди іншому, зобов'язує особу, з вини якої він прибув, її відремонтувати".
Отже, кожен, хто зазнає шкоди, має право вимагати відшкодування шкоди у автора. Тим не менше, необхідно мати можливість довести шкоду.
Дійсно, збиток повинен бути певним, прямим та особистим. Перш за все, ми повинні вміти це довести.
Орендар зазнав матеріальної шкоди, водяна шкода знищила його обладнання, так що він більше не міг продовжувати свою ділову діяльність. Отже, орендар, який надав докази того, що обладнання належало йому та що воно було пошкоджене інцидентом, має отримати компенсацію.
Власник майна зазнав на додаток до матеріальної шкоди своєму майну ще й фінансову шкоду, спричинену втратою орендної плати, яку він повинен був отримати внаслідок оренди.
Апеляційний суд присуджує орендодавцю компенсацію за втрату орендної плати.
Синдикат співвласників люто оскаржує цю компенсацію, аргументуючи відсутність доказів.
Тим не менш, Касаційний суд вважає, що "не скасовуючи тягаря доказування існування збитків, про які стверджував власник, Апеляційний суд у штаті цих суверенних висновків, з яких випливає, що цей орендар більше не займав приміщення, пошкоджене внаслідок наслідків катастрофи, постановило, що таким чином характеризується втрата власником приміщення можливості стягувати орендну плату, за відсутності доказів протилежного, в даному випадку не повідомляється, d 'переміщення райони стихійних лих ".
Тому Касаційний суд дійшов висновку з неможливості користування приміщенням, існування збитків, пов’язаних із втратою орендної плати. Тому він засуджує синдикат співвласників сплачувати орендну плату, яку повинен був заплатити їх орендар.
Шановні члени, будьте дуже пильні до проблем трубопроводів, щоб уникнути такого фінансового осуду, який може мати серйозні наслідки.