Відповідальність власника зупиненого автомобіля через витік масла - Малий

Незважаючи на те, що транспортний засіб нерухомий, він може брати участь у виробництві пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортних пригод та залучати цивільно-правову відповідальність власника та водія, зазначає Касаційний суд у рішенні від 16 січня 2020 р.

відповідальність

Друга палата цивільних судів Касаційного суду заявляє, що не потрібно, щоб наземний автотранспортний засіб знаходився у справному стані, щоб він міг бути причетним до пошкодження[1]. Тоді застосовується закон від 5 липня 1985 р. (Відомий як "Закон Бадінтера"), що стосується відповідальності водія та власника наземного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Їх цивільно-правова відповідальність задіяна, і їм наказано сплатити збитки.

У цьому випадку дорожньо-транспортна пригода спричиняє смерть людини. Його мати та сестра відповідають за водія та власника стаціонарного трактора, але внаслідок чого витік масла зробив тротуар слизьким, а стан дороги спричинив смертельну аварію [2]. Між виробництвом пошкоджень і зупинкою трактора була відстань, однак, кілька сотень метрів. Незважаючи на це, Касаційний суд засуджує водія та власника трактора на тій підставі, що участь, яка вимагається у статті 1 Закону Бадінтера, стосується "будь-якого транспортного засобу, який зіграв якусь роль у виникненні аварії". І в цьому випадку витік масла зі стаціонарного трактора зробив дорогу слизькою і був достатнім, щоб охарактеризувати причетність до аварії, навіть незважаючи на відстань у кілька сотень метрів.

Широке тлумачення умови участі

Тому, Високий суд дотримується широкого тлумачення умови участі наземного транспортного засобу у виробництві дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ні стан зупинки, ні відстань між трактором та місцем пошкодження недостатні щоб це виключити. Опубліковане у бюлетені, який засвідчує важливість цієї зупинки, приносить рішення жертвам дорожньо-транспортних пригод. Це нагадує стурбованість судовою практикою та законодавцем щодо посилення доступу жертв до відшкодування збитків. Тим не менш, покарання є суворим для тих, хто несе відповідальність за відсутність вини, оскільки це система прав.

Нагадаємо, Закон Бадінтера передбачає відповідальність водія та власника наземного транспортного засобу, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду [3]. Отже, цей режим застосовується лише у випадку ненавмисного пошкодження потерпілого, яке належить транспортним засобам. Однією з особливостей закону Бадінтера є те, що відповідальна особа не може посилатися на форс-мажорні обставини чи вчинення третьої особи, щоб звільнити себе від відповідальності [4]. Будучи системою прав з вини відповідальних осіб, вимоги щодо відповідальності власника та водія тоді слабкі [5].

Уго Девеса, юрист L3 в Університеті Тура

1 Сайт legifrance.gouv.fr> Cass. 2-а цивільна, 16 січня 2020 р., N ° 18-23,787, P + B + I

[2] Сайт courdecassation.fr> Судова практика> Друга цивільна палата> Рішення № 51 від 16 січня 2020 р. (18-23.787)

[3] Стаття 1 Закон № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямований на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації

[4] Стаття 2 Закон № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямований на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації

[5] Стаття 3 Закон № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямований на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації