Відповідальність за браковану продукцію

Пропозиція директиви Європейського Парламенту та Ради про внесення змін до Директиви Ради 85/374/ЄЕС від 25 липня 1985 року про наближення законів, підзаконних та адміністративних положень держав-членів щодо відповідальності за дефектну продукцію

COM (97) 478 остаточний від 10.10.1997
Дата прийняття тексту європейськими органами влади: 29/04/1999

продукцію

Експертиза в рамках статті 88-4 Конституції

Відповідальність за браковану продукцію

Пропозиція Е 940 - COM (97) 478 остаточний

(Письмова процедура від 30 січня 1998 року)

Цей текст являє собою новий епізод у відповідних європейських правилах щодо відповідальності за дефектну продукцію та ще один поворот у відносинах між Комісією та Францією щодо цього питання.

Його метою є наближення законів, підзаконних та адміністративних положень держав-членів, що організовують відшкодування збитків, заподіяних жертвам внаслідок дефектної продукції.

Він доповнює систему, раніше прийняту Директивою Ради 85/374/ЄЕС, прийнятою 25 липня 1985 р. (1 (*)).

1. - Сучасний стан регулювання

Директива 1985 р. Встановила систему відсутність відповідальності за вину покладається на виробника, якщо збиток виник внаслідок дефекту його товару.

Це стосується випадків, коли потерпілий довів дефект зазначеного товару, реальність збитку та наявність причинно-наслідкового зв'язку між одними та іншими. Згідно зі статтею 3 Директиви 1985 р. Відповідальність може бути покладена на виробника готової продукції, на виробника сировини, на виробника складової частини, на особу, яка прикріпила виріб із назвою його імені, марки або інший відмітний знак імпортеру товару або постачальнику за відсутності ідентифікації виробника. Ця відповідальність може бути солідарною у разі наявності декількох відповідальних осіб.

Однак ця система відповідальності без вини не є ефективною для сільськогосподарська сировина під продуктами ґрунту, селекції, риболовлі та полювання, за винятком випадків, коли ці продукти зазнали першої трансформації (консервації, заморожування.), розрізнення, реалізація якої деінде делікатна: в який момент застосування будь-якої техніки на основний сільськогосподарський продукт передбачає "першу трансформацію" ?

в) Виняток з винятку

Як відступ, стаття 15 директиви 1985 року дозволяє державам-членам передбачати відповідальність виробника навіть за браковану сировину: до цього розширення вдаються різні національні закони (послідовно Люксембург, Фінляндія, Швеція та Греція), як, крім того, інші країни за межами Європейського Союзу (США, Норвегія).

2.- Запропоновані зміни

а) Причини змін

У своєму першому звіті про застосування директиви 1985 року та її наслідки для належного функціонування внутрішнього ринку та захисту споживачів (2 (*)) Комісія підкреслила викривлення, спричинене виключенням сільськогосподарської сировини, система відповідальності за несправності за дефектну продукцію.

Більше того, злети та падіння справи "божевільної корови", вивчені тимчасовим комітетом з розслідування губчастої енцефалопатії великої рогатої худоби, змусили Європарламент побажати систематичного розширення системи. Відповідальність без вини на всю сільськогосподарську сировину, не пізніше вересня 1997 р. Таким чином, він змінив свою початкову позицію, оскільки саме Європейський Парламент був джерелом виключення основних сільськогосподарських продуктів через сильний тиск з боку сільського господарства.

Отже, метою цієї пропозиції щодо директиви є включення сільськогосподарської сировини до сфери дії тексту 1985 року (3 (*)).

Як заявила Комісія, "вільне переміщення товарів, яка є основною метою досягнення та належного функціонування внутрішнього ринку, згідно з Договором не повинно наносити шкоди захисту здоров'я споживачів".

б) Очікувані наслідки

Комісія вважає, що розширення системи відповідальності без вини дозволить уникнути спотворень конкуренції через розбіжності в існуючих режимах цивільної відповідальності в Співтоваристві (відповідальність за вину чи відсутність вини, обмежена або необмежена). Отже, можливість виключення, передбачена в даний час статтею 15 Директиви 1985 року, буде усунена, а загальний режим відповідальності уніфікований.

Ця модифікація повинна допомогти досягти більш високого рівня захисту споживачів та покращити умови торгівлі сільськогосподарською продукцією, а отже, і функціонування внутрішнього ринку.

3. - Труднощі перенесення у французьке законодавство

а) Значні затримки

Пропозиція щодо акта Співтовариства E 940 виникає, хоча лише Франція ще не транспонувала попередній текст 1985 року у внутрішнє законодавство. Більше того, це було предметом судового рішення про порушення Суду 13 січня 1993 р. Висновком Комісії від 28 листопада 1995 р., В якому зазначалось про невиконання зазначеного рішення (процедура, відома як "порушення порушення)) та оцінка значних щоденних штрафних санкцій (від 68 000 до 4,1 млн. франків) 8 січня 1997 року.

У міру того, як фінансова загроза стала більш точною, уряд Франції направив Комісії в червні 1996 року меморандум, який мав на меті продемонструвати непридатність норм відповідальності, встановлених директивою стосовно продуктів, що отримуються з людського організму. Аргумент не вважався переконливим, але Комісія погодилася відкласти процедуру судового розгляду, враховуючи урочисте зобов'язання Франції домогтися транспонування протягом першого кварталу 1997 р.

б) Хаотичний законодавчий шлях

Щоб виконати директиву, Франції довелося б адаптувати своє законодавство до 30 липня 1988 р. Однак після спроби, до того ж марної, переглянути загальну систему цивільної відповідальності, законопроект, що просто транспонував текст європейської мови, не був внесений до Національні збори до 23 травня 1990 року.

Це було прийнято через два роки однією та іншою палатою (4 (*)), а потім передано до спільного спільного комітету, який домігся розробки загального тексту. Однак уряд, нарешті, відмовився від подання на розгляд двох асамблей тексту, виробленого в результаті їх роботи - що є винятковою обставиною - через незгоду з однією зі статей, що стосується причин, що звільняють від відповідальності (5 (*)) та кумуляція режиму відповідальності за дефектну продукцію з уже існуючими (проект уряду виключив, тоді як змішана комісія дозволила).

в) Розробляється нова законодавча процедура

З тих пір запропонований закон про транспонування, представлений у липні 1993 р. Пані Ніколь КАТАЛА щодо відповідальності за дефектну продукцію, був прийнятий у першому читанні Національною асамблеєю 13 березня 1997 р. І незабаром повинен бути представлений на розгляд Сенату.

Виявляється, стаття 4 цього тексту (6 (*)) вже передбачає розширення відповідальності, запропоновану текстом E 940: «Тому доцільно, як це очевидно підкреслює зловісний приклад" божевільної корови ", включити цей тип продукції в режимі об’єктивної відповідальності, що випливає з директиви, для того, щоб запропонувати однаковий захист споживачеві незалежно від дефектного товару "(7 (*)).

Отже, прийняття цього законопроекту приведе французьке законодавство у негайну відповідність до завершених таким чином європейських норм. оскільки ця пропозиція директиви надає державам-членам до 1 січня 1999 року виконати формальності щодо транспонування.

За цих умов делегація вирішила не втручатися за пропозицією E 940.

* (1) З тією ж метою - гарантувати здоров’я споживачів на внутрішньому ринку, друга Директива Ради 92/59/ЄЕС від 29 червня 1992 року стосується загальної безпеки продукції.

* (2) COM (95) 617 від 13 грудня 1995 року

* (3) Відсутній зворотний ефект

* (4) Національні збори, 11 червня 1992 р. - Сенат, 9 грудня 1992 р.

* (5) Уряд хотів виключити відповідальність виробника, якщо доведе, "що стан науково-технічних знань на момент введення товару в обіг не дозволяв виявити дефект".

* (6) натхненний попередньо складеним проектом, що був результатом роботи Спільного комітету, за винятком пункту вищезазначеного пункту про звільнення.

* (7) Пор. Звіт М. Ксав'є БЕК - АН № 3411 від 6 березня 1997 р.