Відступити від справжньої нерівності - Визволення
Демонстрація в Тулузі проти пенсійної реформи 5 грудня 2019 року (Batard Patrick/ABACA/Batard Patrick/ABACA)
Найяскравіші виявляються не лише на стороні спеціальних режимів чи державних служб, але між найбагатшими та найбіднішими. Різниця в тривалості життя відбувається за рахунок останнього.
Успіх страйків та демонстрацій 5 грудня виявляє кілька парадоксів, які перетинають французьку думку та суспільство. Опитування після опитування переважна більшість висловлюється за глибоку зміну пенсійної системи, інтеграцію спеціальних схем в універсальну систему, а також принцип точкової пенсії також широко прийнятий. Але громадська думка також висловлює рішучу підтримку руху, навіть якщо найважливіші страйки зачіпають державні компанії, працівники яких мають особливий режим. Однією з причин такої підтримки є велика невизначеність, в якій опиняється кожен працівник: коли в новій системі я можу перестати працювати і якою буде моя пенсія? Насправді відповісти неможливо, поки не будуть відомі подробиці реформи. Замість того, щоб зменшити невизначеність, ця напівпроголошена реформа занурює значну частину суспільства в стурбованість щодо свого майбутнього.
Будь-яка структурна реформа породжує переможців та переможців. Але оскільки пункт прибуття ще не відомий, а сам пункт відправлення дуже складний для оцінки, як можна дивуватися такому занепокоєнню? Це законне почуття підживлюється неоднозначністю уряду щодо "бюджетного" аспекту реформи. Незважаючи на те, що це має бути принциповою зміною структури, є багато людей, які висловлюються, щоб "одночасно" знайти бюджетні заощадження. Існує серйозна помилка в методі: перехід до нової, чіткішої, прозорішої системи повинен бути корисним для переважної більшості працівників; необхідно компенсувати, принаймні частково, тих, хто програв реформу, а це неможливо за умови постійного бюджету. Навіть якщо частка національного доходу, витраченого на пенсії, 14%, ставить Францію на найвищий рівень після Італії, метою реформи не повинно бути зменшення цієї частки.
Інший спосіб представити ці нерівності, спричинені різницею у тривалості життя, є ще більш вражаючим: серед найбідніших 5% саме 55 років тривалість життя становить 22; система, яка давала б кожному право в середньому на однакову кількість років пенсій, повинна дозволити найскромнішим працівникам піти набагато раніше.
На жаль, застосування такого принципу породжує грізні питання, зокрема питання рівності жінок та чоловіків. Тому що і тут нерівність сильна: 65-річна жінка серед найбідніших 5% має тривалість життя 20,4 року проти 25 для багатої жінки того ж віку. Розрив, безумовно, менший, ніж у чоловіків, але розрив між чоловіками та жінками є значним. Однак врахування лише тривалості життя маскувало б ще один факт: за загальним визнанням, жінки в середньому живуть довше, ніж чоловіки, але вони також відчувають більше інвалідності, а роки набутого життя часто гірші.
Це, мабуть, найважливіший виклик пенсійної реформи: одна справа, як і в сучасній системі, терпіти такі часто неявні нерівності; зовсім інше, у більш прозорій системі, припустити їх або визначити правила, які можуть їх зменшити.
Цю колонку по черзі надають Енн-Лор Делатт, Іоана Марінеску, Бруно Амабле та П'єр-Ів Жофард.