Вихід із СС, професійна схема свободи страхування
З часу транспонування у французьке законодавство європейських директив 92/49/ЄЕС та 92/96/ЄЕС (закон № 94/5 від 04 січня 1994 року, № 94/678 від 8 серпня 1994 року та розпорядження № 2001/350 від 19 квітня 2001 р., затвердженого законом № 2001/624 від 17 липня 2001 р.), схоже, змін у відносинах застрахованих осіб не відбулося.
організації соціального забезпечення
взаємні організації.
Дійсно, службовці, керівники, вільні професії, торговці продовжують сплачувати основні обов'язкові внески, обов'язкові додаткові, різним і різноманітним - французьким - організаціям.
Суди продовжують розглядати справи, спираючись на вже давню судову практику (Рішення: Duphar, CJCE 07.02.1984, Poucet and Pistre, CJCE 17.02.1993,
Гарсія 26.03.1996, Хол 28.04.1998 та ін. ), ніж:
"Схеми соціального забезпечення, які ґрунтуються на принципі солідарності, вимагають, щоб приєднання до цих схем було обов'язковим, щоб гарантувати застосування принципу солідарності, а також фінансову рівновагу згаданих схем. (Див. Рішення Гарсії від 26.03.1996 р., пункт 14).
Однак з часом виникають важливі відмінності і
заслуговують на те, щоб їх підкреслити (I) перед тим, як зробити деякі важливі наслідки (II).
Насправді організації, кваліфіковані як "організації соціального забезпечення", слід відрізняти, наприклад, від організацій, кваліфікованих як "взаємні".
Я - ПРО ВИЗНАЧЕННЯ: "організації соціального захисту" або "товариства взаємного страхування"
Зрозуміло - ця ясність не нова! - що з моменту транспонування європейських директив у французьке законодавство "організації соціального забезпечення"
носять - юридичний - характер кардинально відрізняються від інших органів, таких як
тих, кого кваліфікують як "взаємного" (C та D). Ця різниця випливає з двох різних понять:
. концепція соціального забезпечення (A)
. поняття взаємного (В).
Про поняття "соціальне забезпечення"
Стаття L.111-1 Кодексу соціального забезпечення дуже точно визначає сферу застосування
і, отже, межі цього поняття:
"Організація соціального забезпечення базується на принципі
національна солідарність ".
Іншими словами, крім національної солідарності, немає соціального забезпечення !
Б) Про поняття "взаємне"
Ця концепція визначена статтею L.111-1 Нового Кодексу про взаємність, яка передбачає:
"Взаємні співпраці - це некомерційні юридичні особи, що регулюються приватним правом. Вони здійснюють, зокрема, за рахунок внесків, які сплачують їхні члени, а також в інтересах цих останніх та їх бенефіціарів дії передбачення та солідарності. допомога на умовах, передбачених їх статутом, з метою сприяння культурному, моральному, інтелектуальному та фізичному розвитку своїх членів та покращенню умов їх життя ".
Примирення цих двох концепцій дає можливість вважати, що "організми
соціальне забезпечення "має відповідати критеріям, викладеним у статті L.111-1 Французького кодексу
Соціальне забезпечення, згідно з яким в основі організації соціального забезпечення лежить
принцип національної солідарності, тоді як "взаємна організація" заснована
про "обмежену солідарність".
Не вдаючись зберегти цей принцип національної солідарності, жодної організації не існує
соціальна безпека.
Яка юридична природа фондів, до яких вільні професії та інші сплачують так звані "обов'язкові" внески? ?
Ліберальні професії сплачують "обов'язкові" внески:
- з одного боку, з точки зору медичного страхування (внески, відраховані на
такі організації, як Касис д'Ассуранс Малайді де Профессіль, провінція Ліберал - CAMPLP - і Касіс д'Ассуранс Малайді д'Іль-де-Франс - CAMPLIF),
- з іншого боку, з точки зору виходу на пенсію (внески, відраховані такими організаціями, як Автономний пенсійний фонд і фонд проживання медсестер, масажистів, фізіотерапевтів, педикюрів, педикюрів, логопедів та ортопедів - CARPIMKO -
Автономний пенсійний фонд французьких лікарів - CARMF -, Автономний фонд
виходу на пенсію хірургів - Стоматологи - CARCD - Касис Д'Ассурансі Фармацевтики - CAVP - Каїс Retraite des Sages - Femmes - CARSF - Caisse Nationale des Barreaux Français - CNBF - Caisse Autonome de Retraite et de
Prévoyance des Vétérinaires - CARPV - а також усі тринадцять професійних секцій, що належать до Національного фонду страхування від старості для
Ліберальні професії - CNAVPL -).
Зрозуміло, що ці організації, схоже, не можуть бути кваліфіковані як "організації соціального забезпечення", але, навпаки, вони повинні розглядатися як за французьким законодавством, так і за законодавством Співтовариства, як товариства взаємного спілкування.
Дійсно, оскільки організація, про яку йде мова, не потрапляє в жорсткі рамки
"національної солідарності" вона уникає поняття "орган соціального забезпечення" в Росії
значення, надане цьому виразу французьким законом (C) та законодавством громади (D).
В) Ця різниця міститься у національних нормативних актах
?Отже, стосовно організацій, кваліфікованих як фонди медичного страхування (CAMPLP та CAMPLIF), статті L.611-1 та L.611-2 Кодексу соціального забезпечення передбачають:
- Стаття L.611-1
"Функціонування схеми медичного страхування для
працівники, які не отримують заробітну плату в несільськогосподарських професіях
застрахований Національним фондом та компанією Caisses
Регіональні спільні дії ".
- Стаття L.611-2
"Національний фонд страхування здоров'я та материнства для самозайнятих робітників та регіональні пайові фонди, передбачені статтею L.611-1, створюються та діють відповідно до приписів Взаємного кодексу, з урахуванням положень цього заголовку та тексти, взяті для його застосування ".
Тут є саме застосування відмітного принципу, зазначеного вище:
взаємні цілі спрямовані на соціальний захист певного та обмеженого сектору
для населення цього сектору.
?Те саме стосується пенсійних фондів.
Схоже, що ці фонди, які не засновані на принципі національної солідарності, повинні уникати винятку, передбаченого статтею 2 Директиви 73/239/ЄЕС від 24 липня 1973 року, яка передбачає:
"Ця Директива не стосується,
а) наступні страховки.
г) страхування, включене до статутної системи соціального страхування ".
Таким чином, розглянуті тут установи та діяльність (діяльність взаємних співробітників) через свої характеристики (обмежена і часто професійна солідарність) не належать до тих, що включені до "правової схеми соціального забезпечення".
Г) Ця відмінність підкріплюється прецедентним правом Співтовариства.
Справді, слід зазначити, що ці органи підпадають під професійні схеми соціального забезпечення в розумінні цього поняття Співтовариством, що має наслідком включення їх до сфери дії законодавства Співтовариства, а з кута, що розглядається тут, до сфери дії вищезазначених директив 92/49 та 92/96 ЄЕС, зважаючи на те, що зазначені директиви впродовж багатьох років переносились у національне законодавство (закони від 4 січня 8 серпня 1994 року та 17 липня 2001 року)
Тут слід нагадати, що у законодавстві Співтовариства поняття "статутна система соціального страхування" чітко відрізняється від поняття "професійна система соціального забезпечення".
Ця відмінність випливає, зокрема, з:
- Стаття 2, пункт 1, Директиви Ради 86/378/ЄЕС від 24.07.1986,
який має:
"Розглядаються як професійні схеми соціального забезпечення, схеми, що не регулюються Директивою 79/7/ЄЕС, метою яких є надання працівникам або самозайнятим працівникам, згрупованим в рамках компанії або групи компаній, з економічної філії або з професійного або міжпрофесійного сектору, послуги, призначені для доповнення переваг статутних схем соціального страхування або для їх заміщення, незалежно від того, чи є приєднання обов'язковим або необов'язковим ".
- Сама практика Суду ЄС, яка мала можливість визначити, зокрема для працівників, характеристики поняття "професійна схема": така схема є результатом консультацій між соціальними партнерами або одностороннього рішення
роботодавець: він фінансується роботодавцем і, або працівником, але ні в якому разі державними органами, він не обов'язково застосовується до загальних категорій працівників, приналежність до зазначених схем обов'язково виникає внаслідок взаємовідносин з конкретним роботодавцем (див. Рішення від 28.09.1994: Beune C-7/93, Rec. стор. 1.4471; і 07.05.1991: Barbeur C-262/88, Rec. стор. 1.1889).
Цю позицію підтвердили подані висновки
20 січня 2000 року у справі ПОДЕСТА/КРІКА (справа № C-50/99); Пан генеральний адвокат Жан Мішо фактично нагадав, що професійні режими дійсно можуть доповнювати, а також замінювати правові режими (див. Висновки, п. 44).
У цих самих висновках він додає:
§ 46: "З вищезазначеного визначення також випливає, що примусовий характер приналежності до цих схем не перетворює їх на легальні схеми".
§.45: "Крім того, директива 86/378 (тобто директива, яка регулює,
Рівень громади, питання професійних схем соціального забезпечення), не виключає таких схем із регулювання законодавством.Сам Суд, який надав цьому критерію значення у своєму рішенні DEFRENNE (Рішення 80/70 від 25 травня 1971 р., Стор. 445) відмовився від нього у своєму рішенні BILKA (Рішення C-170/84; 13 травня 1986 р., Стор. 1607) ".
Нарешті, слід нагадати, що Суд також вважав, що професійна схема може управлятися розподілом (рішення EVRENOPOULOS, 17 квітня 1997 р.,
C-147/95, Рек. сторінка 1.2057).
З вищевикладеного випливає, що ці організації - пайові товариства - керують "професійними схемами", а не "правовими схемами" соціального забезпечення та,
цей факт, схоже, підпорядковується законодавству Співтовариства. (Директиви 92/49 та 92/96 ЄЕС, які зараз повністю перенесені у французьке законодавство):
- навіть якщо їм вигідний обов'язковий характер членства,
- навіть якщо вони працюють за схемою оплати праці.
II - ПРО НАСЛІДКИ ВИЗНАЧЕННЯ
Не потрапляючи під правову систему соціального забезпечення, засновану на концепції "національної солідарності", страхові організації обов'язково мають одну з
наступні форми:
- або страхової компанії
- або передбачувана установа.
Що стосується більш конкретно взаємних відносин, слід зазначити, що Кодекс
de la Mutualité (нове) передбачає, що взаємні співробітники повинні були подати заявку на реєстрацію до Національного реєстру спільних дій, спілок та федерацій до 31 грудня 2002 р., у противному випадку вони будуть розпущені і повинні припинити всі операції, які не були необхідними для їх ліквідації ( див. статтю 5, III - постанови від 19.04.2001).
Тому доцільно попросити органи прокуратури надати їхні свідоцтва про реєстрацію в Національному реєстрі спільних дій, союзів та федерацій, і якщо вони там не зареєстровані, вони позбавлені дієздатності, і всі їхні дії автоматично втрачають чинність ( Стаття 5, указ від 19.04.2001).
1-й наслідок: конкуренція між взаємними партнерами
Як зазначено вище, стаття 2 - § 2 директиви 92/49/ЄЕС
що стосується сфери дії Директиви 73/239 у статті 2.1 (d), та
що виключає страхування, включене до статутної системи соціального страхування, не може
тут знаходять застосування, оскільки взаємні взаємодії не управляють страховою діяльністю
потрапляючи в рамки правової системи соціального забезпечення, заснованої на національній солідарності.
Отже, спільні дії залишаються в межах сфери
Директиви 92/49/ЄЕС.
Таким чином, схоже, узаємні особи не мають монополії, щоб змусити своїх членів сплачувати запитувані внески, оскільки останні можуть довести приналежність до іншої організації взаємної охорони здоров'я, належним чином затвердженої державою-членом Співтовариства.
Ця позиція була підтверджена Державною радою у рішенні
26 вересня 2005 р.
Державна рада фактично наказала французькій державі, яка виступає роботодавцем, припинити субсидування взаємодопомоги державних служб на тій підставі, що:
"Оскаржувані положення породжують різницю в поводженні між особами та організаціями, що опинилися в однаковій ситуації".
Слід пам’ятати, що взаємність державної служби керує системою обов’язкового медичного страхування державних службовців, тобто схемою, яка не базується на національній солідарності, а на професійній солідарності.
Отже, директиви Співтовариства 92/49/ЄЕС та 92/96/ЄЕС, як зазначено вище, повністю застосовуються, тим більше, що вони були транспоновані до національного законодавства.
Крім того, у своєму висновку від 1 березня 2005 р. Комісія запропонувала Франції припинити певні звільнення від сплати податків на користь взаємних товариств та провідентських установ, оскільки:
"вони надають перевагу пайовим фондам та забезпеченим установам перед іншими французькими та іноземними страховими компаніями, з якими вони конкурують" (див. прес-релізи - посилання P/05/234 від 02 березня 2005 р.).
Рішення Державної ради від 26 вересня 2005 року прямо посилається на дві директиви, згадані вище, а також на новий Взаємний кодекс, що дає можливість вважати, що взаємні взаємні відносини дійсно конкурують за покриття соціальних ризиків іншими взаємними відносинами., провіденційні установи та французькі та європейські страхові компанії.
2-й наслідок: звільнення від CSG та CRDS
Також доцільно повідомити про звільнення від CSG та CRDS для людей, які не застраховані від цієї хвороби, з французьким соціальним забезпеченням.
Дійсно, згідно з указом № 2001-377 від 2 травня 2001 р. Фізичні особи, які мають доміциляцію у Франції для оподаткування податком на прибуток і які не залежать від будь-якого звання системи обов’язкового французького медичного страхування, звільняються від CSG та CRDS про доходи від діяльності та заміщення.
Наскільки ефективно існує конкуренція між взаємними партнерами, особами, які оформили медичне страхування у страховій компанії з Європейського Союзу або з держави-члена Європейського економічного простору або з Швейцарії,
звільняються від CSG та CRDS щодо діяльності та заміщення доходу.
Ці різні спостереження показують, що ретельне вивчення правової природи французьких організацій соціального захисту може прямо та опосередковано мати багато важливих наслідків.
Всім бути пильними !
- Витяги з рішення Дюфара від 7 лютого 1984 року
- Директива 86/378/ЄЕС від 24 липня 1986 року
- Витяги з рішення Поуце та Пістре від 17 лютого 1993 року
- Витяги з рішення GARCIA від 26 березня 1996 року
- Витяги рішення Коля від 28 квітня 1998 року
- Витяги з висновків генерального адвоката MISCHO, поданих 20 січня 2000 року у справі
б. 50/99 Подеста/Кріка.
- Нова стаття L.111-1 Взаємного кодексу (від 19 квітня 2001 р.)
- Прес-релізи - Посилання IP/05/234 від 02 березня 2005 року
- Рішення Державної ради від 26 вересня 2005 року (Mutualité générale des services publics).