Вихід на пенсію реформа "велика криза" російська; це не рішення! Унітарна федерація профспілок
Пенсія: реформа "великої кризи" не є рішенням !
Прес-реліз БСС
Les Lilas, 27 січня 2010 р
КОР готується подати до Парламенту свій звіт про можливість поглибленої реформи всіх базових схем, пересуваючи їх до умовних пунктів або схеми рахунків за шведською моделлю.
Звіт показує, що не існує єдиної "диво-реформи", яка могла б вирішити всі проблеми, включаючи фінансування. Хоча КОР погоджується з тим, що технічно все можливо, він також нагадує, що вибір, що стосується архітектури системи та цілей, яких потрібно досягти, є насамперед політичним вибором.
Ануїтетні плани, якими ми їх знаємо, мають, незважаючи на їх різноманітність, спільну і цілком зрозумілу мету: забезпечити заміщення доходу після припинення діяльності, враховуючи різноманітність кар’єри. Пенсія - це одночасно елемент договору про заробітну плату, елемент соціального пакту між поколіннями та всередині того самого покоління шляхом перерозподілу.
Основним наслідком переходу на бальну систему або умовні рахунки буде індивідуалізація прав шляхом вилучення колективних посилань на початковий вік або період внеску, що зробить систему в цілому більшою мірою. План буде звільнений від будь-яких зобов'язань з точки зору рівня заміщення та рівня життя пенсіонерів, причому кожна особа матиме на увазі свою індивідуальну відповідальність за побудову пенсії. Однак індивідуальний вибір обмежується нерівними ситуаціями із зайнятістю, важкою роботою та доходами, що призводить до збільшення нерівності у пенсійному забезпеченні.
У звіті COR підкреслюється складність чинних норм, що підриває впевненість у тому, що французи, а серед них і молоді покоління, займають нашу пенсійну систему. Але з цього приводу звіт пропускає відповідальність за останні реформи в цій непрозорості та втраті довіри.
Ціль зробити систему більш читабельною за допомогою системних реформ не чітко продемонстрована роботою КОР. Фаза переходу від однієї системи до іншої може бути надзвичайно складною для відповідних працівників. Більше того, моделювання показують, що очевидно однакові правила можуть мати різноманітні та складні ефекти, як тільки їх застосовують до нерівних ситуацій.
Уникнення демократичної дискусії, яку дозволить механічне регулювання наданих виплат, може призвести лише до падіння рівня пенсій та усуне суттєве питання фінансування. Приклад Швеції, якій довелося відключити автопілота через кризу, щоб не спричинити значного падіння пенсій у 2010 році, свідчить про необхідність політичного керівництва.
Останній звіт COR нагадує, що фінансовий баланс базується, незалежно від системи, на трьох основних важелях: рівні ресурсів, рівні пенсій та фактичному середньому віці виходу на пенсію. Проблема не в архітектурі самої системи. Що ми спостерігаємо в Європі, так це те, що, якою б не була ця архітектура, реформи ведуть із сильним стимулом заощаджувати до падіння рівня державних пенсій. Наприклад, падіння рівня заміщення після проведених реформ еквівалентно у Франції та Швеції. Саме цю тенденцію до зниження пенсій потрібно спочатку зупинити.
Якщо ми хочемо підтримувати рівень життя пенсіонерів, ми повинні обов'язково збільшити кошти для фінансування пенсійних планів. Дебати щодо системної реформи та перенесення пенсійного віку затьмарюють цю реальність і роблять вибір щодо зниження пенсій, не наважуючись політично припустити цей вибір по відношенню до громадськості.
БСС є носієм пропозицій щодо чесної та єдиної реформи. Засідання конгресу, яке відбудеться наступного тижня, матиме можливість висловити їх.