Війна 1914-1918 років, яку бачили німці, Ален Клеман (Le Monde diplomatique, серпень 1960)
Оголошена в загальній непритомності, розпочата в яструбиній ейфорії, яка збудила всіх її учасників, Перша світова війна незабаром втратила початковий імпульс. В обох таборах розбіжності та розчарування породили глибоке нерішення, охоплене зіткненням зброї. Але коли союзники згуртувались у військовому та політичному плані, німецька влада, через відсутність політичної організації, здатної використовувати свої успіхи та вчасно навчитися невдач, стала жертвою дедалі більшої тривоги.
Історія Великої війни, яку бачимо з німецького боку, вже неодноразово писалась. Це не означає, що документи, що розкривають, ще не можуть вийти з державних чи приватних архівів.
Ось як ми щойно опублікували щоденник, який з 1914 по 1918 рр. Вев адмірал фон Мюллер (1), де ми можемо бачити, що стосується плутанини, що це стосується, аналог відомих тепер блокнотів Абеля Феррі. Також кайзер не "веде" війну так само, як йому вдалося уникнути. Війна ведеться сама по собі, можна сказати, "між людьми". і між генералами, але далеко від Берліна та броньованого вусатого Гамлета, який уже навіть не наважується там парадувати. Вільгельм II, згідно з його історичним визнанням, "Не хотів цього". Але чого він хотів? Хто хотів на його місці - поки ми чогось хотіли ?
Програма, щодо якої домовились лідери коаліції, була продиктована обставинами. Це було визначено "резолюцією про мир" (Friedensresolution), прийнятою 17 липня 1917 р. В Рейхстазі більшістю, яку вони контролювали. Тотальна підводна війна не принесла "перемоги протягом шести місяців". Навпаки, це втягнуло США в конфлікт. Росія переживала судоми, які могли бути заразними. Після смерті Йосипа II Австрія вже не була надійним союзником. І останнє, але не менш важливе: внутрішня ситуація в Німеччині вже не дозволяла нам розраховувати на безумовну підтримку населення, підірваного невдоволенням та нестатками. Тому необхідно було уникнути глухого кута, який наближався, порвавшись з імперіалістичною фразеологією, яка до цього часу замінила "цілі війни", і проголосивши мир "без анексії чи внеску".
Канцлер Міхеліс, який щойно замінив Бетман-Гольвег, погодився підтримати формулу "такою, якою він це бачив", а Генеральний штаб лише погодився не перешкоджати їй публічно. Насправді ні канцлер, ні Гінденбург не були готові визнати повне відновлення Бельгії. Подібно до того, як із "стратегічних міркувань" прусські генерали домоглися в 1871 р. Від Бісмарка, який не схвалив це, включення Меца на приєднані території, їх наступники 1917 р. Відмовились відновлювати фортецю Льєж, "в очікуванні наступна війна ”. Будемо милуватися, передаючи їх ясновидіння: не більше, ніж Мец у 1914 році, Льєж не зіграв ні найменшої ролі у проведенні наступу 1940 року.
Ухильна реакція німецького уряду на увертюри Ватикану до миру (серпень 1917 р.) Поширила серед опонентів і нейтралізувала відчуття, що рішення Фріденса було лише тактикою затягування. Саме тому, що сприйняли це серйозно, тобто буквально, "міжгрупова комісія" опинилася в постійній опозиції військовому командуванню, яке до остаточного краху мріяло про завоювання та васалізацію. Іноді з комісією консультувались, але без ефекту, як це було у випадку з Ватиканською нотою. У більш серйозних питаннях, таких як Брест-Литовські переговори, її тримали практично поза табором або обманювали неправдивою інформацією. "Уряд декламує, військові дії", чи знайде вона гірко перед марнославством своїх втручань, щоб нав’язати себе з другого по перше.
Чи був можливий компромісний мир після вступу США разом із союзниками? Передмова до книги не наполягає на питанні, яке вона, як правило, вирішує негативно. Ні Ллойд Джордж, ні Клемансо не могли уявити нічию з ворогом, який, на їх думку, закінчувався, оскільки робота з відновлення союзників дала свої перші плоди. Можливо, залишилося зіграти на карту добросовісності, обеззброївши, бо ще не роззброєну.
Це не принижує реальні заслуги чоловіків "міжгрупової комісії", які повідомляють про ці риси. Вони проливають світло на свою поведінку за Веймару, коли три сторони "резолюції за мир", ліберали, центристи та соціалісти, будуть закликані від імені Німеччини оплатити витрати на авантюру, якої вони хотіли б, але не знав або не міг зупинитися.
(1) Regierte der Kaiser? Військовий щоденник начальника військово-морського кабінету Георга Олександра фон Мюллера, з передмовою Свена фон Мюллера, під редакцією Вальтера Горліца, 2-е видання 1959, Musterschmldt-Verlag, Oottingen.
(2) Один завжди перечитує з прибутком, для проникнення його поглядів, його Витоки Веймарської республіки (Entstrebung und Geschichte der Weimarer Republik), перевидання, Europalsche Verlag Anstalt, Франкфурт-на-Майні, 1955.
(3) Der interfraktionelle Ausschuss, під редакцією Еріка Маттіаса, за співпраці Рудольфа Морсі та Еберхарда Пікарта, Droste Verlag, Дюссельдорф.