Військова екстрена медицина Етичні дилеми

Бшлейпфер, Томас; Корнвакс, Клаус

Розвиток етичної теорії та практики є вирішальним у підготовці медичних працівників. В іншому випадку будуть виведені прихильники офіцерського звання або вперті лікарі без розуміння військової структури та порядку.

Військова або військова медицина - це особлива форма медичних дій, яка потрапляє в напругу між медичною та військовою етикою. Термін "екстрена медицина", створений у 1993 р., Описує підгрупу військової медицини і означає медичну службу за межами власної клініки, в обмежувальних, несприятливих для ворожих умовах умовах, без підтримки окремих фахівців у фоновому режимі, але з прагненням досягти результату, як " Дім »(1). Порівняння з військовою медициною в мирний час або з військовою медициною попередніх років навряд чи можливо. Невідкладна допомога - це «допомога загального лікаря» в кризовій зоні, невідкладна медицина в уніформі та медицина катастроф з розширеними цілями одночасно. В даний час немає широких етичних роздумів щодо цієї галузі військової медицини, незважаючи на вибуховий характер системних дилем. Є насамперед три проблемні сфери: інструменталізація медицини на службі у війську, подвійна лояльність медичного працівника і перш за все проблема
розподіл обмежених ресурсів за диктатом виконання військових місій, який став відомим під терміном "сортування" (2).

Медична служба в рамках визначення сучасної військової медицини розуміється як постачальник послуг, який повинен надавати допомогу на допоміжній основі і який діє згідно з імперативними обов'язками військових. Він пропонує пакет послуг, який підпорядковується керівнику контингентів на місці. Тому медична служба та війська не протистоять один одному як рівноправні партнери. Інструменталізація медицини військовими не була б доречною, якби цілі двох систем не конкурували. Однак, чим більше відносини зміщуються від спочатку медико-гуманітарних до політично-військових інтересів, тим більше видається медицини розгалуженою. Етична спрямованість медицини визначається виключно цілями, які вона переслідує. Якщо він відмовляється від свободи самостійно вирішувати цілі, він принижує себе до найманця і чистого інструменту зовнішніх інтересів.

Проблема подвійної лояльності

У випадку інституційного рішення, яке не було ані примусовим, ані бажаним, були зроблені спроби розбити проблему на особистому рівні в рамках концепції зрілого «громадянина в погонах». Однак це неминуче призвело до подвійної лояльності медичного працівника із спробою об'єднати дві частково суперечливі моральні вимоги і, отже, специфіку рольової етики в одній людині. Якщо військовим цілям надається суворий пріоритет, недостатньо обгрунтування, тобто псевдоетики, оскільки відсутня основна передумова етики: свобода прийняття рішень. Ліки під єдиним диктатом військових позбавлять усіх осіб, які приймають медичні рішення, всю автономію і свободу, так що для медичних працівників, здається, було порушено вирішальну умову можливості відповідальних дій (5, с. 47, с. І с. 60 і далі).

Дилема подвійної лояльності найяскравіше проявляється у проблемах розподілу, оскільки вони в даний час можливі для іноземних завдань. Розширення галузі оперативної медицини, включаючи лікування постраждалого цивільного населення, призводить до загострення проблеми. Оскільки в цих конфліктах, які навряд чи можна порівняти з класичними міждержавними суперечками, все частіше стає очевидною неправомірність, оскільки цивільне населення іноді навмисно інструменталізується і стає об'єктом боротьби (7, 8, 9).

Принципи практичності, справедливості та ефективності вже суперечать дилемам невоєнного розподілу, наприклад, у рятувальних операціях після стихійних лих. Військова місія також суттєво зміщує зважування принципів у напрямку ефективного, утилітарного підходу з максимальними вигодами для загальної системи. Однак недолік класичного утилітаризму полягає у зменшенні пріоритетів прав людини на користь колективу в цілому. Колективне благополуччя (солдатської громади), яке є визначальним для виконання військових замовлень, має перевагу над турботою про людину під час великих військових катастроф або бойових завдань, саме тому, принаймні, можна елементарно говорити про окрему соціальну мораль для військових. Тому утилітаризм, орієнтований на інтереси громади, протистоїть етичним концепціям, орієнтованим на справедливість, орієнтованим на індивідуальні інтереси.

Правило утилітарної максимізації не може бути виправдане, як у цивільних катастрофах, гіпотетичним попереднім консенсусом, запропонованим В.Люббе (10), який базується на докатастрофічному незнанні причетних. У військових операціях слід очікувати виникнення ситуацій стихійних лих. Крім того, ризики для особистості часто вже можна оцінити до початку призначення на основі посади (див. Директиву НАТО ACE 85-8). Попередній консенсус ніколи не з’явився б, якби деякі з постраждалих заздалегідь знали, що вони систематично перебувають у неблагополучному положенні. Якщо це так, то утилітаризм у контексті військових катастроф повинен був би базуватися на гіпотетичному прийнятті згоди солдатів на "перше військове" на момент їх зобов'язання. Таким чином правило максимізації військової системи було б передано на її користь і використано як основу для будь-яких проблем розподілу, як мовчазно прийнято всіма.

Сіра зона етичних дій

Класичний утилітаризм не є ні етично задовільним, ні сучасним. На основі триступеневої концепції розподільчої справедливості, сформульованої А. Уайлдом (11) та гуманного утилітаризму, сформульованої Б. Гесангом (12), "утилітаризм, що скорочується" був би кращою концепцією, що має гуманітарну базу з гарантійними принципами та мінімальними стандартами (нереляційна область ) відрізняється від надлишкової площі. Утилітарний підхід, як видається, є прийнятним в останній галузі, якщо він ґрунтується на внутрішній та структурній раціональності («все враховується»), якої вимагає Б. Гесанг. Тим не менше, незважаючи на таку корекцію утилітарного принципу дії, абсолютний примат військових цілей у контексті екстреної медицини суперечить нашій моральній інтуїції.

Більш переконливим виглядає рівномірний баланс між індивідуальними та колективними інтересами залежно від вибухового характеру військової ситуації. Тимчасово диференційоване зважування між окремими етичними та утилітарними принципами із паритетом у середньому представляло б рішення. Однак це створює моральну свободу розсуду та прийняття рішень, які не можуть бути охоплені етичним набором правил. Потрібна здатність зорієнтуватися в цій сірій зоні етичних дій
на додаток до медичної та технічної експертизи, доброчесне внутрішнє ставлення та морально-етична компетентність. Вони не навчаються, передбачаючи етичні позиції або приймаючи задані цілі, принципи, цінності та норми. Практично-моральна компетентність виникає виключно через виконання рішень, але також і неправильних рішень, практикуючись з болісним досвідом необхідності йти на компроміси після розгляду окремої справи.

Теорія може надати підставу такому рішенню. Він ставить принципи, цінності та норми у контекст, який можна визначити, і показує межі та можливості. Це веде до етико-теоретичної компетентності, яка доповнює практично-моральну компетентність. До обох компетенцій потрібно додати велику вагу. Тільки вони дозволяють вам розпізнавати та вирішувати етичні дилеми з готовністю йти на компроміс, що залежить від ситуації. Вони визначають відповідний намір рішення, яке стає мірилом якості результату. Тому у випадку військової екстреної медицини інтенціоналістський консеквенціалізм виразно виступає як етична основа.

Набути етичної компетентності

Як цитується ця стаття:
Dtsch Arztebl 2010; 107 (30): 1448-50