Вільна торгівля скільки переможених Економічні альтернативи

торгівля

Дивідендна машина

  • Ідеї ​​та дискусії
  • Економіка
    • Кон’юнктура
    • Зростання
    • Бюджет
    • Оподаткування
    • Державна політика
    • Торгівля
    • Глобалізація
    • Споживання
    • Банки
    • Фінанси
    • Зміна
    • Грошово-кредитна політика
    • Державні послуги
    • Борг
  • Соціальна
    • Працевлаштування
    • Безробіття
    • Страхування від безробіття
    • Соціальний захист
    • Відступи
    • Здоров'я
    • Робота
    • Умови праці
    • Трудове законодавство
    • Робочий час
    • Соціальні відносини
    • Заробітна плата
    • Навчання
  • Суспільство
    • Освіта
    • Житло
    • Нерівність
    • Дохід
    • Добрий
    • Політика
    • Свободи
    • Імміграція
    • Території
    • Населення
    • Сім'ї
    • Біженці
    • Молодість
  • Навколишнє середовище
    • Енергія
    • Погода
    • Забруднення
    • Біорізноманіття
    • Сільське господарство
    • Транспорт
  • Бізнес
    • Промисловість
    • Послуги
    • Цифрова
    • Управління
    • Інновації
    • Торгівля
    • Управління
  • Міжнародний
    • Європа
    • Німеччина
    • Греція
    • Об'єднане Королівство
    • Іспанія
    • Сполучені Штати
    • Південна Америка
    • Азія
    • Китай
    • Японія
    • Африка
    • Геополітика
  • Ідеї ​​та дискусії
    • Прямий ефір з досліджень
    • Соціорама
    • Історія
    • Трибуна
    • Теорія
    • Обличчям до обличчя
  • Діяти
    • Соціальна та солідарна економіка
    • Соціальна відповідальність
    • Ідеї ​​виходу з кризи
    • Викривачі
  • Великі формати
  • Дані
    • Ля карт
    • Наші візуалізації даних
  • Читання
  • Малювання
  • Відео
  • Підкаст
  • Читання
  • Facebook
  • Twitter
  • WhatsApp
  • Поділіться .
    • LinkedIn
    • Пошта
  • Прокоментуйте
  • Друкувати
  • Поділіться .

Для прибічників угод про вільну торгівлю, таких як Бредфорд ДеЛонг, торгівля вигідна, оскільки робить економіку більш ефективною. І це не пояснює - реальних - втрат робочих місць у промисловості, спричинених насамперед технічним прогресом.

На це професор економіки Дані Родрік відповідає, що збитки, які зазнають особи, позбавлені роботи внаслідок іноземної конкуренції, можуть бути дуже значними, що має серйозні політичні наслідки.

Бредфорд ДеЛонг на допомогу торговим угодам

У своєму довгому нарисі Дж. Бредфорд Делонг, професор Беркліського університету (Каліфорнія) і колишній член адміністрації Клінтона під час підписання НАФТА в 1994 році, стверджує, що кількість робочих місць, знищених у США НАФТА та інші торгові угоди є мінімальними.

Як він зазначає, у 2016 році найвищі кандидати в президенти США - Берні Сандерс, Дональд Трамп, Хіларі Клінтон - усі погодились критикувати торгові угоди, особливо вражаюче ставлення Хіларі Клінтон.

Захисник цих домовленостей, Бредфорд Делонг, однак, визнає дві вади Транстихоокеанського партнерства (TPT): надмірний захист інтелектуальної власності на користь американських фірм і факт встановлення каменю правил щодо процедур імплікації держав компанії. Але він вважає, що існував консенсус щодо того, що TPT не збирався зашкодити американським робочим місцям або заробітній платі, навпаки.

Справжнім винуватцем є технічний прогрес

За словами ДеЛонга, міжнародна торгівля знищила низькопродуктивні та погано оплачувані робочі місця в США, коротше кажучи, погані робочі місця. Це також дозволило придбати багато дешевших товарів, що звільнило купівельну спроможність закуповувати інші товари та (особливо) послуги. Тим самим "Приєднання Алени та Китаю до Світової організації торгівлі в 2001 році [здається, є в цілому вигідним для економіки США". І здобутки також соціально-політичні: США виграють завдяки багатшій Мексиці в якості сусіда завдяки торгівлі, а Китай як партнеру, з яким можна поводитись як з рівними.

ДеЛонг каже, що міжнародна торгівля знищила низькопродуктивні та низькооплачувані робочі місця в США - коротше кажучи, погані робочі місця

Twitter

Для ДеЛонга падіння зайнятості у виробництві в США є колосальним - з трьох на десять загальних (несільськогосподарських) робочих місць у промисловості в 1950 році до менш ніж одного з одинадцяти сьогодні - і неминуче. І пояснення цього явища було одне й те саме протягом століть: саме технічний прогрес знищує людську працю і розв’язує купівельну спроможність. Таким чином, американці витрачають на їжу лише 8% свого бюджету проти 20% у 1960 р. Але важко стати жертвою технічного прогресу, оскільки не тільки тоді потрібно шукати іншу роботу, а й іншу роботу. Однак дослідження показують, що в цьому випадку втрата доходу протягом наступних двадцяти років становить близько 10%.

Знищення промислових робочих місць також у Німеччині

Існують докази, що підтверджують аргумент Бредфорда ДеЛонга про еволюцію виробничої зайнятості у Німеччині, яка повинна бути однією з фабрик на планеті. Як показує графік нижче, ці робочі місця різко впали, хоча частина зменшення може бути пояснена закриттям неефективних заводів у колишній НДР на початку 1990-х.

Для DeLong падіння промислової зайнятості в США можна пояснити двома факторами: насиченість попиту (ніхто не купує два холодильники або вдвічі більше столів і стільців) та падіння транспортних витрат, що збільшує конкуренцію.

Однак ДеЛонг підрахував, що Сполучені Штати могли б бути більш ефективними у своїй зовнішній торгівлі: якщо припустити, що вони експортують стільки, скільки Німеччина, зайнятість у промисловості представляла б 12,2% загальної зайнятості (не сільське господарство) замість нинішніх 8,6%, тобто 5,4 мільйон робочих місць більше.

ДеЛонг каже, що Алена знищила 200 000 чистих робочих місць

Twitter

Але хіба Алена винна в тому, що цього не сталося? Ні, пише ДеЛонг, який, посилаючись на роботу Роберта Скотта з Інституту економічної політики (мозковий центр на відміну від угод про вільну торгівлю), оцінюється щонайбільше 200 000 чиста кількість робочих місць, знищених НАФТА (тобто втрата робочих місць у секторах, що постраждали від імпорту, з яких ми віднімаємо творіння в експортних секторах). Це еквівалентно 0,1% несільськогосподарської зайнятості в Сполучених Штатах і лише 1/112% скорочення промислових робочих місць у США з 1971 року.

Бредфорд ДеЛонг отримує той самий результат для торгівлі з Китаєм, для якого він оцінює чисту втрату робочих місць у 300 000 (500 000 робочих місць втрачено в промисловості та 200 000 робочих місць створено в експортних секторах). Тут знову ж таки, дуже мала частка втрати робочих місць, зафіксовані США.

Як говорить Бредфорд ДеЛонг, "Падіння виробничих робочих місць після Другої світової війни - це найбільша структурна зміна, яка вразила економіку США за останні півстоліття". Але при цьому падінні з 30% до 8,6% загальної зайнятості в несільському господарстві лише 3,6% можна пояснити втратою конкурентоспроможності економіки США по відношенню до Німеччини. А збитки від НАФТА і торгівлі з Китаєм складають лише десяту частину цього падіння: 0,36% від втрати робочих місць.

Важливість економічної ситуації

Але ДеЛонг, як хороший макроекономіст, наполягає на важливості економічної ситуації для людей, які втрачають роботу: дійсно, якщо його звільнити під час соціального плану в період низького рівня безробіття, це вже означає втратити еквівалент трьох років зарплати протягом решти його трудового життя ця втрата становить шість років, коли рівень безробіття на момент звільнення перевищує 8%. Як результат, наслідки НАФТА та вступу Китаю до СОТ були відносно пом'якшені для американських робітників, оскільки вони відбулися в роки сильного процвітання (кінець 1990-х) або відносні (середина 2002).

"Навіть в Америці можна мобілізувати великий сплеск популістської енергії, зображуючи іноземців ворогами" Довгота

Twitter

Зрештою, для нього Алена та торгівля з Китаєм, як і проект PTP, є "Хороші домовленості". Залишається зрозумілим для ДеЛонга ворожість, яку викликають ці угоди. Як він зазначає, "Навіть в Америці можна мобілізувати великий сплеск популістської енергії, зображуючи іноземців ворогами". Те, що "будь-який політичний рух, який прагне зробити щось інше, ніж знищити, не повинно підбадьорювати". Він зізнається "наляканий" політичними звинуваченнями у торгових угодах, незважаючи на їх економічні якості. Як це можливо, справді ?

Дані Родрік: значні втрати

Для професора Гарварда Дані Родрік пояснення просте: якщо частина населення оскаржує угоди про вільну торгівлю, це тому, що вони сильно вдарили деяких людей. Він фактично згадує це «Торгові угоди не повинні створювати робочих місць; вони мають лише ефект перерозподілу зайнятості ". Таким чином, НАФТА ні знищила, ні створила велику кількість робочих місць; у кращому випадку, на думку Родріка, "Він зробив економіку США більш продуктивною, перенаправивши працівників на найпродуктивніші робочі місця". Але прибутки невеликі, не кажучи вже про відсутність: дослідження оцінює їх приблизно ... 0,08% !

"Алена має дуже значний вплив на громади, які зазнали цих змін" Дані Родрік

Twitter

Ще одне дослідження аналізує наслідки НАФТА у перерозподільному плані: за словами його авторів, якщо наслідки слабкі для середньостатистичного працівника, деякі працівники, зокрема працівники, що працюють у текстильній, швейній та цегельній промисловості, бачили, що їхня заробітна плата серйозно постраждала, втрата доходу порівняно з іншими працівниками до 17%. І цей ефект поширюється географічно: офіціантка, яка працює в місті, яке в значній мірі залежить від текстильної промисловості, яка конкурує з країнами з низькими затратами на робочу силу, побачить, що підвищення її зарплати погіршується стагнацією (або навіть) зарплатою і, отже, купівельною спроможністю працівників, зайнятих ця галузь.

Висновок Родріка: "Олена спричинила значні зміни в обсягах торгівлі, дуже низький приріст ефективності та дуже значний вплив на громади, які зазнали цих змін". Тому, якщо Трамп помиляється, приписуючи велику втрату робочих місць підписанню Алени в 1994 році, він знав, на відміну від демократів, "Скористайтеся цілком реальними збитками, які ця та інша торгова угода спричинила в деяких регіонах країни".

Нарешті, слід також зазначити, що Мексика не зазнала бажаного зростання, як пояснив Дані Родрік у 2014 році.

Демократія - це не лише справа більшості

Для групи економістів високого рівня, яких регулярно допитують в Чиказькому університеті, розглядається справа: вони складають 93%, щоб оцінити, що торгові угоди вигідні більшості американців (див. Тут, питання Б; 7% не впевнені, ніхто не погоджується з цією пропозицією).

Дослідження, згадані Дані Родрік, говорять нам, що це може бути правдою, але це не правильне питання. Важливо не те, що відбувається з більшістю, а те, що відбувається з переможеними, скільки їх, скільки вони втрачають і що робиться чи не робиться, щоб прийти до них. Щоб упустити це з виду, ми програємо вибори.