Вільна торгівля, сторінка, яку потрібно перегорнути, Лорі М
У ліберальних колах лише один лозунг: як тільки пандемія пройде, нехай усе буде як раніше. Що, якби криза дала, навпаки, можливість порвати з моделлю, яка сприяла появі коронавірусу та його поширенню ?
Пандемія Covid-19 може покласти кінець ері шаленої вільної торгівлі, економічного режиму, пристосованого до приватного сектору, який роками приносив значні витрати людям і планеті. Потужні інтереси виступлять проти: вони будуть виступати за появу "кризисного капіталізму", щоб забезпечити, щоб завтра все відновилося, як і раніше. Багато політичних лідерів виявили, що їм не вистачає сміливості чи фантазії працювати для цієї трансформації - коли вони не ставлять себе безпосередньо на службу роботодавцям. І все ж ми можемо визначити чотири причини, чому криза Covid-19 може запропонувати безпрецедентну можливість. Зрештою, можливо, настав час позитивної версії шокової стратегії, механізму, описаного Наомі Кляйн, який часто дозволяв домінанті скористатися перевагами криз, щоб переставити світ на свій смак.
Перше джерело надії: пандемія змусила більшість людей у розвинених країнах відчути біль і тугу, спричинену ліберальною глобалізацією. У світі, сформованому для обслуговування транснаціональних корпорацій, навіть найбагатші країни не можуть виготовити або придбати респіратори, маски та медичні ресурси, необхідні для лікування хворих. Припинення виробництва в одній країні викликало ланцюгову реакцію, яка поставила на коліна медичну та економічну системи по всьому світу. Що ще більше посилило шкоду, заподіяну коронавірусом.
Зараз багато товарів першої необхідності виробляється в одній, іноді в двох країнах. Значна частка надходить з Китаю, і збільшити виробництво в інших місцях виявляється дуже важко. Внаслідок організації глобалізованих і надзвичайно напружених виробничих ланцюгів компанії, які хотіли б розпочати виробництво того, чого не вистачає, не можуть отримати запаси сировини, компонентів та сировини. Два приклади: більшість із сотні деталей, які йдуть на виробництво респіратора, не виробляються в країнах, де зібрані пристрої; і 90% діючих речовин у фармацевтичних препаратах виробляється лише у двох країнах.
Відданість "богу ефективності", який сидить на вершині зони вільної торгівлі, призвела до полювання на невикористану потужність. За цих умов весь ланцюг зупиняється, якщо одне з його сотень ланок - компанія десь на планеті - не може функціонувати. Коли в країні хворіють працівники, коли вводяться заходи соціального дистанціювання для обмеження зараження вірусом, коли уряди ставлять потреби свого населення перед їх експортом, швидко виникає дефіцит товарів першої необхідності.
Це означає, що багато людей зараз виявляють лихо, яке вже зазнали мільйони робітників, дрібних селян, покинутих громад на узбіччі шосе глобалізації.
Занурена в каструлю жаба не помічає, що температура води підвищується. Лише раптова катастрофа змогла розбудити всіх, хто до цього часу міг вважати загрозу далекою. Навіть ті, хто спеціально обговорював переваги глобалізації в захисті угод про вільну торгівлю, зараз визнають, що, можливо, справа зайшла занадто далеко і що більш локальна модель виробництва запропонує багато переваг. Ми більше не враховуємо статті, що мають такий зворот, у стовпці Економіст або Financial Times, місали ринкових євангелістів.
Друге джерело надії: межі, які визначили "рамку розуму", були зруйновані. Більше жоден уряд не розглядає можливості пояснити: "Вибачте, ми не можемо вжити необхідних заходів, оскільки вони суперечать правилам найбільших міжнародних торгових організацій. Відповіді, на які вимагає загроза Covid-19, змушують уряди подрібнювати широкі принципи, що лежали в основі ліберальної глобалізації. Важко уявити швидке повернення до початкової ситуації хоча б через нову роль, яку пандемія змушує уряди взяти на себе.
"Ми не можемо дозволити ринку самостійно управляти розподілом дефіцитних ресурсів"
Багато держав платять за те, що до цього часу було стрижнем їхньої політики: невиконання свого обов'язку щодо захисту населення. Замість того, щоб дозволити приватному сектору диктувати їх дорожню карту, деякі нарешті вирішують робити те, що очікують від них виборці: ставити потреби населення перед рештою та втручатися там, де вони потрібні.
Кілька місяців тому було б важко уявити таке прозріння, сформульоване пані Сабіне Вейанд, генеральним директором з питань торгівлі Європейської комісії. Так було на семінарі, організованому Вашингтонською асоціацією міжнародної торгівлі (WITA) 9 квітня: «Ми повинні усвідомити, що в розпал шторму ринок не може залишатися наодинці для управління розподілом дефіцитних ресурсів. Ми повинні прийняти думку про те, що нам потрібно направити їх у сектор охорони здоров’я, а не дозволяти спекулянтам хапати все, що вони можуть. "
Але пані Веянд доводить про повернення до звичайний бізнес якнайшвидше. Комісар з питань торгівлі Філ Хоган сміливіший: пропонує розпочати переговори про зняття всіх обмежень на торгівлю медичним обладнанням "Щоб гарантувати, що глобальні виробничі ланцюги можуть працювати вільно" (виступ 16 квітня). Пан Хоган та ревнивці глобалізації виступають проти будь-яких зусиль щодо переселення виробництва, які вони характеризують як марний пошук"Аутаркія". Але питання не у виборі між глобалізацією та автаркією. Зрозуміло, що зараз багато людей усвідомили, що за режиму вільної торгівлі їх країна не в змозі їх захистити. Вони цього не забудуть.
"Вада у розмірі Гранд-Каньйону в нашій системі"
Подібним чином блаженні промови, що вихваляють достоїнство своєчасності та "максимальної ефективності", оскільки "всі вигоди" тепер звучать порожніми: кожен усвідомлює, що ця система спрямована насамперед на максимізацію прибутку на шкоду здоров'ю, справедливості та навіть національній безпеці.
Як знак того, що щось змінилося, міністри торгівлі країн G20 30 березня опублікували заяву, в якій пояснили, що заходи, необхідні для боротьби з пандемією, можуть розглядатися як законні винятки з правил Світової організації торгівлі (СОТ). Те, що стільки положень порушує вузьку сорочку установи, врешті-решт підкреслює спосіб, яким останній заважає державним органам задовольняти потреби свого населення.
Третє джерело надії: криза сколихнула політичні провини у питанні вільної торгівлі, особливо в США. Замість розриву між лівим та правим, пандемія виявляє ще один розрив: популісти проти лобістів приватного сектору. Містер Берні Сандерс та пані Елізабет Уоррен є лівими популістами. Вони виступають за кінець цієї глобалізації, відкоригований на основі уподобань роботодавців.
Але цей світогляд зараз знаходить відгук серед правих популістів: «Ця пандемія виявила лазівку розміром з Гранд-Каньйон у наших ланцюгах поставок. Ми більше не виробляємо певні необхідні продукти на американському грунті. Це створює загрозу для нашого здоров'я, національної безпеки та економіки. Американці не виявляють цієї проблеми, але Вашингтон - це. Уолл-стріт, з іншого боку, сподівався, що ми не збираємося брати його за руку. " Ці слова висловив не пан Сандерс чи пані Уоррен, а сенатор-республіканець Джош Хоулі 3 квітня.
Четверте джерело надій: прискорення широкомасштабної переоцінки - урядами, а також населенням - міфів, що оточують економічну організацію світу, і ролі, яка відводиться Китаю як майстерні планети. Ілюстрація цього: Токіо щойно оголосив програму на 2 мільярди доларів (1,8 мільярда євро), яка допоможе транснаціональним компаніям покинути Китай (1). До пандемії багато країн шукали спосіб нарощувати свої дослідницькі та виробничі потужності, щоб протистояти плану «Зроблено в Китаї 2025», розробленому Пекіном плану домінування у галузях майбутнього (штучний інтелект, транспортні засоби, аерокосмічна промисловість медичні технології тощо). Зростаюче занепокоєння зусиллями Пекіна щодо просування форми високотехнологічного авторитаризму, його практики щодо того, що деякі коментатори назвали "Комерційність інновацій (2) " і розвиток її військового потенціалу, що фінансується величезним профіцитом торгівлі, все це порушило позиції політичної еліти та службовців національної безпеки багатьох країн у питаннях зовнішньої політики.
Ці чотири причини говорять про те, що криза Covid-19 може перебудувати динаміку, яка структурує дискусії навколо організації світової економіки. І це в той час, коли фокус на тому, хто що, де і як виробляє, стає питанням життя та смерті.
Якщо нам вдасться забезпечити, щоб криза призвела до позитивних змін, ми могли б відбудувати сильніші місцеві, національні та регіональні економіки, розроблені для роботи з різними суб'єктами, здатними виробляти товари та послуги, необхідні за доступними цінами, шляхом створення гідних робочих місць, підтримки малих масштабу сільського господарства та охорони навколишнього середовища. Не дивно, що кліматична криза вимагає таких самих змін.
Відомий інструментарій, який продемонстрував свій успіх у Китаї
Пам'ятаєте, що до середини 90-х років правила міжнародної торгівлі вважали, що їжа не є товаром, як будь-який інший? Чому? Бо їжа потрібна кожному, щоб вижити. Тому держави вимагали у них простору для маневру, щоб визначити, як забезпечити забезпечення населення, в тому числі шляхом накопичення запасів або субсидування певного виробництва. Логіка все ще зберігається і повинна бути поширена на інші ключові сектори, такі як ліки та медичне обладнання, де прогалини у національному та регіональному виробництві піддають деякі країни надзвичайній вразливості.
Ми добре знаємо зміст національного набору інструментів промислової політики, який, здається, має погану пресу скрізь, крім Китаю, де він продемонстрував свій успіх. Він включає: фіскальні заходи, які винагороджують національне виробництво та зелені галузі, а не переїзд; заходи фінансового регулювання, що сприяють виробничим інвестиціям, а не спекуляціям; захист національного та регіонального змісту в різних секторах; тендери, що заохочують розвиток місцевих виробничих ланцюгів; норми інтелектуальної власності, що дозволяють доступ до дешевих ліків та технологій, одночасно стимулюючи інновації; сприяння науковим дослідженням, підготовка робітників, підмайстрів ... Чи буде ця політика реалізовуватися чи ні, буде залежати не від браку ідей, а від політичної рішучості.