Винне тілесне ушкодження
Рішення No 1005/2014, винесеним Апеляційним судом Крайови 16-07-2014 у справі No. 1005/2014
Файл №_ - ст. 184 Кримінального кодексу - цивільна сторона -
КРИМІНАЛЬНИЙ РОЗДІЛ І ЗА СПРАВИ З НЕСПОВНОЛІТНИМИ
КРИМІНАЛЬНЕ РІШЕННЯ No 1005
Громадські збори 16 липня 2014 року
ПРЕЗИДЕНТ Г. Суддя пастуха
Державне міністерство в особі прокурора Д. Н. Т.
з прокуратури, приєднаної до К. А. С.
До прийняття рішення щодо результатів дебатів, що відбулись у відкритих слуханнях 26 червня 2014 р., Висновку, який є невід’ємною частиною цього рішення, щодо апеляційних скарг, заявлених відповідачами Ф. Р. з проживанням у S. B. and Associates та Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. Н., проти кримінального вироку № 40 від 2 квітня 2014 року, винесеного Стрехайським судом, у справі №_ .
Про поточні дзвінки;
З документів та робіт справи він знаходить таке:
П. кримінальний вирок № 40 від 2 квітня 2014 р., Стрехайський суд, на підставі ст. 19, 25 с. Пр. ручка, співвіднесена зі ст. 1356 ЦК, частково визнав цивільний позов, здійснений неповнолітнім minor. C. Ș., Через законного представника Ș. N.
На підставі ст. 50 абз. 1 Закону 136/1995, страховик H.-C. до моральної шкоди у розмірі 70 000 лей, до цивільної сторони Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. N.
На підставі ст. 313 абз. 1 Закону 95/2006, підсудний Ф. Р. був зобов'язаний сплатити витрати на госпіталізацію, з якими доктор Тр. С. округу С. став цивільною стороною, у розмірі 3408 лей.
Позови про матеріальну шкоду та моральну шкоду, висунуті by. Н., Ș. В. та неповнолітні Ș. У МЕНЕ Є. Д. та Ș. Ф. А., через законних представників Ș. Н. та Ș. V.
Було наказано утворити цивільну справу, що має в якості об’єкта позовні вимоги, в якій Ș. Н., Ș. В. та неповнолітні Ș. У МЕНЕ Є. Д. та Ș. Ф. А., через законних представників Ș. Н. та Ș. В. як позивачів, страховик Х.-С. як відповідач та відповідач як примусовий втручавач.
На підставі ст. 50 абз. 1 Закону 136/1995, страховик H.-C. в 1500 леїв, як судові витрати для цивільної сторони Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. N.
Для проголошення цього вироку перша інстанція постановила, що кримінальним вироком № 5/21.01.2014, проголошене у справі №_ Стрегайського суду, яке залишилось остаточним шляхом апеляційного оскарження на підставі пункту 184 статті 184. ст. 320, індекс 1 С пр., підсудний Ф. Р. був засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі пункту 2 статті 71 Кримінального кодексу підсудному було відмовлено в правах поперед. мистецтва 64 буква а дисертація II і лист б C. ручка. Виходячи зі статей 81-82 Кримінального кодексу, було призначено умовне призупинення виконання покарання протягом випробувального терміну 3 роки 6 місяців. На підставі пункту 1 статті 359 Кримінального кодексу, увагу обвинуваченого було звернено на розгляд. ст.83.84 С пера, щодо скасування умовного призупинення виконання вироку. На підставі пункту 5 статті 71 Кримінального кодексу було наказано зупинити виконання допоміжних покарань протягом випробувального періоду. На підставі статті 320 інд. 1, п. 5 С п., Цивільний позов був роз’єднаний. На основі статті 191 c.pr.pen. відповідач був зобов'язаний сплатити державі 600 лей.
З адресою №.// 03.12.2013 р. Лікар з надзвичайних ситуацій округу С. зазначив, що потерпіла сторона Ș. С. К. був госпіталізований до відділення ортопедії та травматології між 30.11-16.12.2011 р. Через тілесні ушкодження. Витрати на госпіталізацію становлять 3408 лей.
Суд встановив, що необхідно роз'єднати позовні вимоги щодо матеріальних та моральних компенсацій членів сім'ї цивільної партії Ș. C. Ș., Відповідно Ș. Н. (мати), Ș. В. (батько) та неповнолітні Ș. У МЕНЕ Є. Д. (сестра) та Ș. Ф. А. (брат), через законних представників Ș. Н. та Ș. В., подав їх проти відповідача. Для прийняття рішення таким чином суд постановив, що вищезазначені особи не мають активної процесуальної дієздатності у кримінальній справі щодо цивільно-правової відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну єдиній законно створеній цивільній стороні, неповнолітній Ș. C. Moreover . Більше того, ці запити були підтримані лише загальним та непрямим чином зацікавленими особами, так що їх аналіз вимагається в окремій цивільній справі, яка має в якості об'єкта позовні вимоги. У цьому випадку Ș. Н., Ș. В. та неповнолітні Ș. У МЕНЕ Є. Д. та Ș. Ф. А., через законних представників Ș. Н. та Ș. В. як позивачів, страховик Х.-С. як відповідач та відповідач як примусовий втручавач.
Відповідно до ст. 28 ал. 1 C.p.p., остаточне рішення кримінального суду має повноваження res judicata перед цивільним судом, який розглядає цивільний позов, щодо існування правочину та особи, яка його вчинила. Таким чином, суд повинен перевірити наявність та розмір шкоди, причинний зв'язок між вчинком відповідача та шкодою.
У законі підставою зобов'язання підсудного сплатити матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, є положення ст. 1357 і 1358 Цивільний кодекс, чинний на день вчинення протиправного діяння, норми, що регулюють деліктну цивільно-правову відповідальність, що полягають у зобов'язанні однієї особи відшкодувати шкоду, заподіяну іншій незаконним правочином.
Цивільна частина Ș. C. Ș. на момент дорожньо-транспортної пригоди було 10 років, жертвою якої він став. Застосовуючи принцип пересудження кримінального рішення, дорожньо-транспортна пригода 30.11.2011 була спричинена винятковою виною підсудного Ф. Р. в районі Бутоєшті. Автомобіль, яким керував відповідач, був застрахований у зв'язку з примусовою цивільно-правовою відповідальністю перед німецькою компанією H.-C., представленою під час судового розгляду .
Як з’ясувалося з документів кримінального розслідування та заяв свідків, заслуханих безпосередньо судом, неповнолітнього було доставлено із порятунком до надзвичайної ситуації в окрузі С. Доктор Тр. С. разом зі своїм батьком, також пораненим внаслідок ДТП . 30.11.2011 року Служба судової медицини видала судово-медичну довідку про стан здоров'я неповнолітнього (вкладка 28 справи про кримінальне розслідування). Під час її обстеження було встановлено, що неповнолітня була госпіталізована до хірургічного відділення лікарні протягом 30. 11. - 16. 12. 2011 р. Із серйозним діагнозом у звичайному сприйнятті: політравма, переломи нижньої та верхньої кінцівок з великим зміщенням, що вимагає хірургічного втручання, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травми живота, контузії печінки та травми грудної клітки. З цього ж судово-медичного висновку випливало, що неповнолітню оперували 5.12.2012 з метою зменшення переломів, використовуючи пластину та гвинти, які були видалені після нової операції у лютому 2012 року.
П. судово-медична довідка No. 12 січня 4 2013 року кількість днів медичної допомоги була збільшена з 80-90 днів до загальної кількості 95-105 днів. Також було зазначено, що неповнолітній втретє переніс операцію в грудні 2012 року, коли у нього було функціональне збентеження в області правого коліна та ожиріння ІІ ступеня.
Свідок В. І. повідомив, що на другий вечір після госпіталізації він побачив неповнолітнього в лікарні у присутності матері, яка злякалася, плакала і скаржилася на страшний біль. Він також зачепив дискусію між матір'ю дитини та лікарем, який сказав матері, що стан неповнолітнього дуже важкий. Свідок також повідомив, що у неповнолітньої після аварії навіть через два роки після її виникнення був страх перед автомобілями.
Свідок Т. О. І., вчителька дитини, сказала, що неповнолітня майже два місяці була знерухомена в ліжку, дуже швидко боліла і втомилась, щодня перев'язуючи. Згодом хлопець користувався інвалідним візком, збентежений такою ситуацією. Реінтеграція неповнолітньої в класі була складною, бо він був збентежений тим, що не міг брати участь у всіх заходах своїх колег (не брав участі у заняттях фізкультурою), мав проблеми з фізичною рухливістю та витривалістю. Водночас він був збентежений цікавістю своїх колег щодо автомобільної аварії, жертвою якої він став. Свідок підтвердив страх перед автомобілями, з якими неповнолітній залишився після аварії, а також неможливість продовження туристично-орієнтаційної діяльності, яку неповнолітній здійснював у дитячому клубі «Стрехая».
До аварії громадянська партія була національним чемпіоном зі спортивної спрямованості, але після аварії він не міг займатися спортивною діяльністю. Свідок Д. С., колишній викладач спорту неповнолітньої, також повідомив, що навіть через чотири місяці після аварії неповнолітнього знерухомили вдома. Колишній тренер неповнолітнього, свідок заявив, що він більше не зможе займатись спортивними видами спорту і не зможе надалі обирати певні професії, що включають фізичні зусилля. Він уточнив, що неповнолітній залишився з дефектом ходи, більше користуючись здоровою ногою, з видимими шрамами від операцій, і звинувачує біль на холоді.
Враховуючи вищезазначені міркування, спираючись на ст. 19, 25 с. Пр. ручка, співвіднесена зі ст. 1356 ЦК суд частково прийняв клопотання про відшкодування моральної шкоди, сформульоване цивільною стороною Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. Н., а на основі ст. 50 абз. 1 Закону 136/1995 зобов'язав страховика H.-C. до моральної шкоди в розмірі 70 000 леїв цій партії.
Суд відхилив клопотання про матеріальну шкоду, завдану цією стороною, оскільки матеріальні витрати здійснили його батьки, неповнолітній не маючи власного вотчини та власних доходів. Проблема матеріального збитку буде проаналізована у файлі, сформованому шляхом диз'юнкту.
Суд зобов'язав відповідача відшкодувати шкоду, зареєстровану доктором округу С., що складається з витрат на госпіталізацію неповнолітньої особи Ș. C. Ș., Бо, з інтерпретації ст. 50 абз. 1 Закону 136/1995, виявляється, що страховик не може бути зобов'язаний відшкодувати цю шкоду. Відповідно до тексту закону, компенсації призначаються на суми, які страхувальник зобов'язаний виплатити як компенсацію та судові витрати особам, які постраждали внаслідок тілесних ушкоджень або смерті, а також через пошкодження або знищення майна. отже, шкода, заподіяна медичному закладу, не підпадає під вищезазначену гіпотезу. Більше того, спираючись на ст. 313 абз. 1 Закону 95/2006 особи, які своїми вчинками завдають шкоди здоров’ю іншої особи, несуть відповідальність згідно із законодавством та зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну постачальнику медичних послуг, що представляє фактичні витрати, понесені на надання медичної допомоги.
Відповідачі Ф. Р. з постійним місцем проживання у С. Б. та його партнерах та Ю. Апеляція проти цього вироку C. Ș., Через законного представника Ș. N.
Преподобний C. Ș., Через законного представника Ș. Н., просив прийняти апеляційну скаргу, скасувати кримінальний вирок та відшкодувати в повному обсязі відшкодування збитків, які спочатку вимагали цивільні сторони, оскільки суми, призначені судом першої інстанції, є замалими по відношенню до тілесних ушкоджень, заподіяних ними внаслідок ДТП.
У письмових мотивах відповідач Ф.Р. просив прийняти апеляційну скаргу, скасувати вирок та застосувати положення ст. залишити цивільний позов невирішеним.
В якості альтернативи, він зазначив, що рішення було незаконним з точки зору його зобов'язання сплатити витрати на госпіталізацію до округу Дробета Турну Северін, оскільки ці витрати повинні були нести. який був застрахований на момент аварії.
Апеляційні скарги є необґрунтованими та повинні бути відхилені з наступних причин:
Досліджуючи оскаржуваний кримінальний вирок, з огляду на причини, на які посилаються та за посадою, C. встановив, що перша інстанція справедливо визнала, частково, відповідно до положень статей 19, 25 Кримінально-процесуального кодексу у поєднанні зі статтею 13556 Цивільного кодексу, цивільний позов підвищений неповнолітнім Ș. C. Ș. через законного представника Ș. Н., розмір суми, присудженої як моральна шкода, що відповідає нематовій шкоді, яка зазнана цивільною стороною внаслідок винного діяння відповідача, і збільшення не вимагається.
У цьому відношенні, з точки зору розміру моральної шкоди, важливо, щоб вони не могли представляти "претіум долоріс" для заявника, а мали на меті компенсувати певною мірою заподіяні йому страждання.
При визначенні моральної шкоди важливо, щоб винесене рішення відповідало принципам деліктної цивільно-правової відповідальності та щоб оцінка характеру моральної шкоди в цьому випадку компенсувала фактичну шкоду, обґрунтована та відповідала європейській судовій практиці. у традиційній румунській юриспруденції.
У разі відсутності критеріїв, на підставі яких може бути зроблена об'єктивна кількісна оцінка моральної шкоди, вони визначаються з урахуванням негативних наслідків, що зазнали шкоди, значення постраждалих цінностей, ступеня заподіяння шкоди цим цінностям, інтенсивності, з якою були задумані наслідки шкоди. ступінь впливу соціальної ситуації з боку цивільної партії.
З іншого боку, при кількісному визначенні моральної шкоди ці умови підлягають умові обґрунтованої оцінки на справедливій основі, що відповідає фактичній та фактичній завданій шкоді, щоб не призвести до несправедливого збагачення особи, яка вимагає моральної шкоди.
Таким чином, компенсація моральної шкоди повинна бути розумною, її оцінка та кількісна оцінка повинні бути справедливими та справедливими, вона повинна відповідати моральній, фактичній та фактичній шкоді, заподіяній потерпілій, яка зазнала її, щоб не призвести до збагачення без справедливо на підставі того, хто має право вимагати їх, але також не для глузування.
Щодо вищезазначеного, К. вважає, що сума в 70 000 леїв, призначена як моральна шкода цивільній стороні Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. Н. являє собою достатню, справедливу та справедливу компенсацію, призначену відповідати моральній шкоді, заподіяній їй, після дорожньої події, заподіяної відповідачем Ф. Р. 30.11.2011 р. Близько 16:00 в гміні Бутоєшті, графство М.
К. також вважає, що підстави апеляції, на які посилається відповідач, є необґрунтованими, оскільки положення пункту 5 статті 25 Кримінально-процесуального кодексу не застосовуються, враховуючи, що у справі було винесено остаточний вирок, а також положення вище посилаються на інші ситуації, відповідно застосовуються у разі виправдання обвинуваченого або припинення кримінального судового розгляду, на підставі статті 16, параграф 1, буква b, речення I, букви e, f, g, i та j Кримінально-процесуального кодексу, а також у випадку статті 486, пункт 2 Кримінально-процесуального кодексу.
Це також стосується наведених причин, оскільки рішення, винесене Стрехайським судом, є законним та суцільним, виходячи з положень статті 421, пункт 1, буква b Кримінально-процесуального кодексу, С. відхилить як необґрунтовані апеляційні скарги, заявлені відповідачами ФР з доміциляцією в СБ. та Associates та Ș. C. Ș., Через законного представника Ș. Н., а на підставі пункту 2 статті 27 Кримінально-процесуального кодексу заявники будуть зобов’язані сплатити державі по 100 лей за судові витрати.
Відхиляє, як необґрунтовані, апеляційні скарги, заявлені відповідачами Ф. Р. з доміциляцією у С. Б. та Асоціації та and. C. Ș., Через законного представника Ș. Н., проти кримінального вироку № 40 від 2 квітня 2014 року, винесеного Стрехайським судом, у справі №_ .
Зобов’язує заявників платити по 100 леїв за судові витрати державі.
Винесено у відкритому суді 16 липня 2014 року.