Випуск 66 Трансгуманізм; Суперечність

37-й рік, 2018, 154 сторінки, м’яка обкладинка

суперечність

По темі

Самооптимізація, яку практикують багато людей для того, щоб почуватись краще або мати можливість вижити краще у професійному житті (за конкурентних умов), поширюється на чотири сфери: 1) здоров'я, фізична підготовленість та працездатність; 2) на інтелект, пам’ять та творчість; 3) на психічну стійкість, наполегливість, боротьбу зі стресом, задоволення; 4) за зовнішнім виглядом, тобто за красою. Спосіб поширення, організації та практики цих форм різноманітний і варіюється від фітнес-студій чи оздоровчих готелів, участі в курсах йоги або медитації, до прийому медичних препаратів, дотримання дієти та використання косметичних продуктів. аж до участі в психологічних, коучингових або тренінгових групах або до використання цифрових самовимірів, таких як техніки ведення журналу життя .

Однак завдяки використанню нових процесів у генній інженерії, біохімії, інформаційних технологіях, робототехніці чи нанотехнологіях самооптимізація сьогодні набуває нової якості. На додаток до фізичного самопочуття або фізичної форми, на сьогодні на порядку денному основне подолання хвороб, втоми та процесів старіння. Генетичні маніпуляції використовуються для культивування корисних навичок, вдосконалення інтелекту та пам’яті через точки перемикання між мозком та комп’ютером, для забезпечення більшої стійкості, інтенсивного досвіду та тривалого щастя за допомогою медичних імплантатів та навіть для подолання смерті як кінцевої мети за допомогою синтезу людини та машини.

Гуманізм традиційно розглядає людину як міру всіх речей, не абстрактної людини, а конкретної, самовизначеної людини. Отже, це пов’язано з боротьбою проти усіх інституцій, які накладають на людей чужий захід, тобто підпорядковують їх релігійним догмам, свавіллю держави чи економічним обмеженням. Що стосується технологій, то проблема видається особливо делікатною для гуманістів. Бо де межа між технологіями, що підтримують і сприяють самовизначенню життя людей, і технологіями, які стали незалежними по відношенню до людей і які також завдають шкоди або руйнують людство на службі економічної системи, орієнтованої на прибуток?

З новими технічними можливостями виникла дискусія про пост- або трансгуманізм, який ставить під сумнів традиційні образи людей. Чи можна ці концепції розуміти як новий рівень гуманізму, в якому, у сенсі техніко-культурної еволюції, друга природа людини переживає стрибки? Або в них сформульована антигуманістична тенденція, яка застосовує міру (можливо, самооптимізуючої) машини до людей, і тому з нею потрібно боротися в ім’я гуманізму?

Спираючись на здатність та готовність людей розвивати для себе нові способи життя, Дітер Бірнбахер проводить чітку межу між самовизначеними та детермінованими зовні формами самооптимізації. На відміну від програми Просвітництва, яка спрямована на вдосконалення інтелекту і моралі шляхом виховання, освіти та гуманізації соціальних умов, вона обговорює різні форми та можливості фізичного вдосконалення, що відкриваються швидкими досягненнями в генній інженерії: не лише стосовно окремих людей, але також і для цілого виду людини.

Саша Дікель засновує свої зауваження на трансгуманістському баченні оптимізації людей шляхом їхнього злиття з машинами. Роблячи це, він не обговорює питання про те, чи зможуть постлюдські істоти кіборгів і завантажених осіб все ще діяти вільно та незалежно. Швидше, він розуміє постлюдський дискурс про майбутнє як симптом сьогодення, коли онтологічна різниця між людьми та машинами стає все більш відносною.

Внесок Конрада Лоттера стосується самооптимізації через самопізнання, тобто не через генетику чи злиття людини та машини. Він критикує переконання деяких трансгуманістів, згідно з якими технічно сформовані алгоритми знають людей (через їх діяльність в Інтернеті) краще, ніж вони можуть передбачити чи маніпулювати їх рішеннями. З цього переконання потім виростає подальше переконання, що ці алгоритми можуть виявитись безпомилковими радниками в усіх ситуаціях і, отже, як запорука успішного життя.

Наступні дві статті також повідомляють про самооптимізацію, яка критично ставиться до сучасного трансгуманізму. Перед будь-якою самооптимізацією практичний гуманізм Фрідер Отто Вульф повинен запитати, що означає бути людиною. Оглядаючись на передісторію трансгуманізму, Вольф згадує про її тісний зв’язок із цілями емансипації та визволення. З іншого боку, він розглядає самооптимізацію, оскільки вона в даний час поширюється неоліберальним трансгуманізмом, лише як оптимізацію вже існуючого підпорядкування людських індивідів репродуктивному процесу існуючих відносин панування.

Домінік Новкович та Олександр Акель згадують про революційний гуманізм теорії Маркса, який набув нового значення після падіння авторитарної партії марксизму, та звертають увагу на її виховні наслідки. Роблячи це, вони не відіграють ранню гуманістичну працю проти пізнішої наукової роботи, а наголошують на діалектичній наступності роботи Маркса. Перш за все, вони вказують, що наміри Маркса спрямовані не на самооптимізацію атомізованих індивідів, а на гуманізацію соціальних умов життя.

Відгуки про книги на цю тему завершують тему.

У спеціальній темі цього випуску Костянтин Кузьма займається проблемою стійкості ліберальної демократії в умовах глобального капіталізму. Він займається питанням, чи може Просвітництво Канта чи філософія Рола права запропонувати відповідні засоби аргументації для ефективної протидії ірраціональним течіям сучасності.

Огляди нових публікацій завершують випуск.