Вісімнадцять брюмерів Наполеона Бонапарта - книги та ідеї

книги

  • Політика
  • Суспільство
  • Економіка
  • Мистецтво
  • Міжнародний
  • Філософія
  • Історія
  • Наука

Енні Журден, 28 травня 2008 р

Патріс Геніфі пропонує нову історію про Вісімнадцятий Брюмер, державний переворот, за яким Наполеон Бонапарт взяв владу 9 листопада 1799 р. Він розглядає цю подію як "дещо напружений спосіб вирішення серйозних криз в державі" і проводить паралель з днем ​​13 травня 1958 р., який поклав край Четвертій республіці. Енні Журден, спеціаліст з Імперії, обговорює тут викладені автором інтерпретації зв’язків між Наполеоном та Французькою революцією та законності цього державного перевороту.

Рецензент: Патріс Геніфі, Вісімнадцять брумерів. Епілог французької революції, Колекція "Дні, що зробили Францію", Галлімард, 2008 р., 422 с., 24 євро.

Завдання було невдячне, оскільки було не більше і не менше переписати том, що з'явився вже в 1960-х роках: видання Альбера Олв'є, присвячений цьому знаменитому "дню" 18 Брумеру - дню, коли це було саме Нічого не сталося, оскільки державний переворот, розгорнутий Бонапартам, відбувся лише наступного дня, коли він розігнав депутатів Республіки і поклав край Директорії. Невдячне завдання ще й тому, що ця збірка має на меті відновити "день в історії Франції, який залишає мало свободи автору, який за це відповідає". Таким чином, Мона Озуф нещодавно дала чудову версію польоту Людовика XVI до Варенна, тоді як день коронації Наполеона 2 грудня 1804 року Хосе Кабанісом був перевиданий таким, яким він є - із післямовою Патріса Геніффі. Здається, це свідчить про те, що деякі томи збірки потребують оновлення, а інші - ні. Нарешті, невдячне завдання, оскільки кілька сотень старих чи недавніх досліджень, будь то монографії чи підсумкові розділи, торкалися події Вісімнадцятого Брумера у багатьох її аспектах.

Колишній вихованець Франсуа Фюре, Патріс Геніфі зараз є спадкоємцем, і він був дуже придатний для виконання цього завдання. Протягом декількох років він працює над Наполеоном і переслідує те, що Фюре, на жаль, не зміг завершити: роздуми про час консульства та імперії. Геніфі особливо цікавить проблема законності; функціонування установ; явище "перевороту"; відносини між владою та владою; і характер наполеонівського режиму. Іншими словами, книга сприяє політичній історії. Він не базується на нових архівних документах, а також на недавніх дослідженнях французьких та зарубіжних істориків, але в основному базується на класичній історіографії: те, що починається від спогадів, залишених сучасниками, і закінчується Жаком Бейнвілем, Альбертом Вандалом та Луї Маделіном - через Адольфа Тьєра. Цікаво упереджено, що це мовчання щодо інноваційної роботи, проведеної за останні двадцять років [1] .

До того часу, і якщо ми, крім республіканських істориків Другої імперії, історія Наполеона часто була пам'яткою шанувальників імператора або вчених військової історії. Лише нещодавно французькі та зарубіжні вчені взялися за цю тему, щоб проаналізувати її вплив у Франції та Європі; відновити його культурну та соціальну історію; дослідити ступінь опору та співпраці; або ще краще вивчити, як діяла Імперія - поза людиною, яка її втілила. Однак автор мало враховує це або, принаймні, не посилається на нього явно, що не заважає відлунню поточних дискусій щодо кількох пунктів. Подобається це нам чи ні, Геніфі справді є істориком 21 століття.

Директорія, приречений режим ?

Але повернемось до Вісімнадцяти Брюмерів! Є два шляхи підходу до нього: перший - сприймати це як повернення до порядку та влади. Наполеон постає там як той, хто врятував Францію від зла, завданого йому анархічною і насильницькою революцією (консервативна або бонапартистська версія). Другий, навпаки, наполягає на тому, що день закінчується Республікою. Наполеон є могильником Революції (республіканський варіант). Однак ці протилежні тлумачення містяться у їхньому вироку щодо Директорії (1795-1799). Оскільки розмова про Вісімнадцятого Брумера обов’язково передбачає ціннісне судження щодо вищезазначеного режиму. Дехто звинувачує його у всьому злі та зловживаннях; інші демонструють дисфункції та апорії режиму. Мало хто залишається (навіть серед республіканців) тими, хто вірив або вірить у життєздатність Директорії.

Якщо громадянська війна стихла, то 1799 рік був роком усіх небезпек із зовнішньої точки зору. Директорія втратила Італію та Швейцарію; республіці Батавії загрожували, а французький флот був знищений в Абукірі. Ці катастрофи переконали французів як ніколи, що настав час миру. Заклик до умиротворення справді передує Вісімнадцятому Брюмеру. Бонапарт настільки добре це усвідомлював, що, не дивлячись, уклав попередні етапи Леобена у квітні 1797 р., Незважаючи на несхвалення паризького уряду. Після миру в Кампо Форміо, що послідував за тим, завойовник Італії був представлений на думку Франції як "миротворець Європи".

Наполеон Бонапарт, син або могильник Революції ?

Нарешті, прослідкуйте історію підготовки до дня та його результатів; про надії Сієса та його розчарування, коли виявляється, що Бонапарт відхиляє конституцію, терпляче підготовлену за попередні місяці та дні. Слідом за Тьєррі Ленцем [6], Геніфі зазначає, що, таким чином, за державним переворотом відбувся черговий переворот, спрямований на надання першого місця Бонапарту на шкоду абату Сієсу. Вісімнадцятий Брумер, придуманий абатом, насправді не ставив за мету скинути Республіку, а змінити її Конституцію, щоб зміцнити режим і краще збалансувати різні повноваження. Однак Бонапарту вдалося не лише нав'язати бажаний текст, а й захопити верховну владу, як Перший консул, наділений значними прерогативами. Так закінчилася Французька революція.

Законний переворот ?

Що Вісімнадцятий Брумер не був державним переворотом у сучасному розумінні, Геніфі вказує на той факт, що сучасники не дорікали йому за це ні за часів Першої імперії, ні під час Реставрації. Це ім’я та значення воно набуло б лише після набагато кривавішого, що відбувся 2 грудня 1851 р. Проте в той час цей день майже не пам’ятався. З 1803 року Бонапарт скористався його відсутністю, щоб зменшити урочистості свята 18-Брумеру. Після проголошення Імперії відбувається річниця коронації та битви при Аустерліці або Сен-Наполеоні. Підручники історії посилаються на нього все рідше і за дивовижною стенограмою дуже часто ухиляються від походження режиму: "Франція збиралася загинути, коли раптово з країв Сходу знову з'являється герой, який її рятує" ( Sérieys). Бонапарт повертається тріумфально; приєднався до верховної влади і повернув Франції її славу, щастя та процвітання. Як він захопив владу, не згадується [9] .

Це також означає, що, незважаючи на явне бажання применшити і демістифікувати період і поставити кожну частину головоломки на належне місце, Патріс Геніфі висуває сміливі інтерпретації, які не переконають усіх читачів. Існує незаперечна симпатія до молодого Бонапарта, яку в певному сенсі поділяє Франсуа Фюре, але настільки ж незаперечна антипатія до депутатів чи парламентарів ("ектоплазми") - чужа ментору [10]. Що стосується диктатури Наполеона, то це було б пов’язано не з темпераментом, а з винятковими обставинами. І Вісімнадцятий Брюмер був би просто "дещо напруженим способом вирішення серйозних криз держави" - як це було 13 травня 1958 р., З тією різницею, доречно було б додати, що державний переворот Бонапарта не вирішив конституційної проблеми і що це не призвело до тривалого внутрішнього миру чи загального умиротворення. Насправді, замість того щоб врятувати Францію, чи не навпаки, він би відтягнув цей термін? [11] І перш за все, чи це був єдиний вихід із кризи, як припускає Геніфі? ?