Візит Жака Ширака до Німеччини
2 хв читання.
Виступ міністра Йошки Фішера викликає занепокоєння. Це не той час, запевняють деякі, зафіксований у порядку денному, близькому до президентства Франції. Ми маємо робити щось краще, кажуть інші, які ненавидять фатально розбіжні «богословські» дискусії. Гірше того: міністр помилився, приймаючи рішення про Європейську Федерацію, вживши слово, яке продовжує викликати рефлекси Павлова, як ми бачили. Незрозуміло, ця промова? Навіть небезпечно? Розпочавши свої "роздуми про остаточність європейської інтеграції", Йошка Фішер мав сміливість зіткнутися з проблемою майбутньої конституційної архітектури Європи, яку вже неможливо уникнути напередодні широкого руху розширення, який похитне Союз.
Наразі реакція Франції обнадіювала. Вони дають мені надію, що тепер можна вирішувати проблеми майбутнього, порівнюючи наші ідеї та вступаючи у фундаментальну дискусію, яка не уникне ні чутливих моментів, ні наших розбіжностей. Тим не менш, у французьких відповідях виникають не лише питання або застереження, які є цілком природними для такого роду обговорень, але й певні непорозуміння, які необхідно усунути в інтересах корисної дискусії. Давайте будемо зрозумілі: основні міркування міністра Фішера збігаються із занепокоєнням Франції щодо Європи.
Федеральний підхід: пам’ятаймо, що у німецькому розумінні федеративна Європа є протилежністю централізованій Європі. В німецькій історії федералізм був методом об'єднання країни, поважаючи різноманітність її компонентів. У будь-якій системі федерального типу суверенітет є спільним. Якимсь чином, ми вже там, у Європі! Це правда, що Європейська Федерація побачить справжній європейський уряд. Але чи не краще, ніж нинішнє сміття, яке протилежне прозорості та демократичному контролю? ?
Крім того, ви повинні знати, чого хочете: амбіційний дискурс про "могутню Європу" не поєднується з боязкістю, не зважаючи на її інституційні наслідки. !
Роль національних держав: для міністра, як і для переважної більшості німців, національні держави залишаться ключовим елементом майбутньої Європи. Це не тактична поступка французам чи британцям. По правді кажучи, німці вже давно відмовились від спрощеного бачення європейської федеральної держави 1950-х і 1960-х років, яка замінить нації. Тому що вони взяли міру національного факту - важке навчання для розділеної країни, де національна ідея, здавалося, назавжди дискредитувалась нацистським режимом.
Відтоді відновлення єдності це усвідомлення ваги націй ще більше зросло, і в політичному класі Німеччини навряд чи є апостоли. Усі, хто, як і Губерт Ведрін, стурбовані долею президента республіки чи канцлера в майбутній Європі, можуть бути спокійні! Однак європейська інтеграція продовжуватиме трансформувати традиційну національну державу, і настав час надавати певні дискурси, які все менше відповідають дійсності.
Нарешті, Йошка Фішер просить чіткого визначення компетенції між громадою та національним рівнем. У дусі субсидіарності, дорогої Німеччині, цей розподіл повинен відбуватися таким чином, щоб роль національних держав та земель залишалася недоторканою. Знову ж таки, ми далекі від тогочасного загару громади; коли прийде час, ми побачимо німецьких чиновників, особливо 16 земель, що захищають зуби і цвяхи свою владу і благають про Європу субсидіарності. Знайти правильний баланс сил буде складно.
Це німецьке бачення Федерації національних держав не повинно лякати наших французьких друзів, навпаки. У будь-якому випадку дебати розпочаті. Дайте нам знати, як підходити до цього з реалізмом і зухвалістю !