Визначення авторитарних режимів, характеристика - Курс

ПОЛІТИЧНІ РЕЖИМИ ВЛАДИ

Авторитарний режим - це "політичний режим, що характеризується відмовою терпіти публічне вираження значних політичних розбіжностей" (Словник політичних наук).

• - або опозиції не існує, оскільки вона не має права на місто
• - або це заборонено, і якщо воно продовжує існувати, демонстрантам або супротивникам загрожують або усувають;
• - або опозиція існує, вона легалізована, але в цьому випадку за опонентами спостерігають, обмежують їх дії та репресують.

Поняття політичного режиму по суті охоплює сферу інституцій та політичних суб'єктів, отже, законодавчу, виконавчу та судову владу, а також адміністрацію, політичні партії, навіть групи тиску, затримуючи їх як у взаємних відносинах, так і у відносинах. регулюється.

Розділ 1: що таке політичний режим ?

Під цим поняттям політичного режиму ми позначаємо спосіб управління суспільством, тобто загалом принципи легітимності, на яких базується політична влада., модальності взаємовідносин управління/управління, структура політичних інститутів, партійна система тощо.

Це поняття політичного режиму також дає змогу розташувати між собою режими державного управління, які відрізняються між собою як з точки зору їх конституційних норм, так і з точки зору їх практичного, ефективного функціонування. Цей другий критерій (практика режиму), крім того, є найважливішим для політологів, оскільки режим цілком може мати демократичну конституційну форму і фактично функціонувати як режим тоталітарної диктатури (приклад: в сталінському СРСР конституція була формально демократичною але режим був на практиці одним із найповніших прикладів тоталітарної диктатури).

Хоча протягом історії існувало багато типів політичних організацій, сучасні політичні режими можна звести до трьох:

• - демократичний режим
• - тоталітарний режим
• - авторитарний режим

Критерієм, що дає можливість розрізнити ці три режими, є ступінь свідомості, необхідний керованому.

• - плюралістичні демократії легітимізують розбіжності, незгоду
• - авторитарні режими, вони забороняють публічне вираження розбіжностей
• - тоталітарні режими вимагають від усіх захопленого дотримання єдиної ідеології.

Розділ 2: Авторитарні режими

Спрощуючи, можна сказати, що авторитарний режим можна визнати за двома елементами:

• - правителі насправді не піддають свою владу ризику відкритої політичної конкуренції на плюралістичних виборах.
• - тоталітарні режими, як правило, не терплять публічного вираження розбіжностей.

Декілька елементів принципово відрізняють авторитарні режими від цієї іншої форми політичного режиму: тоталітарний режим.

• - Тоталітарний режим діє повний підрив політичних та інституційних структур (див. економічні та соціальні). Це революційні дієти.
• - Авторитарні режими, це режими порядку, які залишають на місці традиційні апарати, починаючи з адміністрації держави, поліції, армії. Це режими, які покладаються на традиційні державні еліти: військові, вищі чиновники ...

На відміну від тоталітарних режимів, авторитарні режими - це політичні диктатури, засновані насамперед на традиційному державному апараті.

Подібним чином, хоча тоталітарні режими вимагають бездоганної та публічно демонстрованої прихильності до своєї ідеології, авторитарні режими, з іншого боку, задовольняються прилипанням фасадів, навіть загальною байдужістю населення. Це абсолютно немислимо в тоталітарному режимі, де подібне ставлення можна вважати злочином.

• I) Характеристика авторитарних режимів

А) Політичний монолітизм

Блокування установ є першою характеристикою будь-якого авторитарного режиму.

- Перший спосіб діяти - це прямо заборонити будь-яку організовану політичну діяльність: політичних партій, а також інших можливих організацій (профспілок, громадських об'єднань, інтелектуальних комітетів). Наслідком такої ситуації, звичайно, є відсутність будь-яких виборчих консультацій. Однак, щоб бути ефективною, така політика передбачає відсутність міцної політичної традиції участі у культурі відповідного суспільства.

В іншому випадку (у країнах з політичною традицією участі) це передбачає клімат державного насильства, який, можливо, залякує опонентів режиму. Цей тип дієти не триває більшу частину часу, і не існує загальної законності.

Приклад: Греція полковників (1967-1974)

- Другий спосіб функціонування - це дозволити політичному життю існувати, але контролювати його пильно, наприклад за допомогою псевдо-багатопартійної системи (вибори з фальшивими конкурентами). Багатопартійність широко поширена в країнах Латинської Америки та деяких африканських країнах.

У цьому контексті вибори відбуваються, але вони не стосуються ефективного керівника режиму, будь то спадковий монарх (наприклад, король Марокко) або глава, якому надано довічний мандат (наприклад, глава Тунісу).

Хоча вибори дійсно стосуються перепризначення лідерів, вони настільки жорстко контролюються, навіть фальсифікуються, що результат голосування не викликає сумнівів. (Наприклад: чорноафриканські країни)

Щоб забезпечити підтримку авторитарного режиму, недостатньо заборонити маніпуляції з виборами, необхідно також повністю контролювати державний апарат, зокрема армію та поліцію (опора влади в режимі цього типу). ).

Б) Поліцентризм влади та (відносний) культурний плюралізм

Поліцентризм: відмова від політичного плюралізму та конкуренції

Якщо авторитарні режими монолітні на політичному ґрунті, вони пристосовуються до відносного ідеологічного плюралізму в суспільстві, доки цей плюралізм не рухається на безпосередньо політичному ґрунті.

Ця різниця є суттєвою для тоталітарного режиму.

Поліцентризм влади проявляється, наприклад, у тому, що авторитарні режими в Азії, Африці чи Латинській Америці залишають повну автономію дій у фінансових та промислових колах, з якими вони часто пов'язані між собою пактом про взаємну підтримку.

Авторитарні режими жорстко контролюють інформацію та спілкування, намордники преси, радіо та телебачення, але вони терплять відносний ідеологічний плюралізм, забезпечуючи виживання відносної свободи вираження поглядів, певного культурного плюралізму у сферах, які не підтримують прямих зв'язків з політикою, релігія тощо).

На відміну від тоталітаризму, авторитарні режими не мають дуже складної ідеології з революційними претензіями, вони не прагнуть трансформувати глибокі вірування, а лише підтримувати порядок і загалом (але не завжди) традиції. Коротше кажучи, ці режими дуже добре пристосовуються до апатії мас і доброзичливої ​​байдужості еліт, на відміну від тоталітарних режимів, які базуються на мобілізованій масі ультраспостереження і які вимагають "явного та захопленого членства". До режиму, до його революційної ідеології. У таких рамках будь-яка форма розподілу є злочинною.

в) Питання про фізичне насильство

Авторитарні режими можуть бути дуже жорстокими. Їхня легітимність часто є нестабільною, і для того, щоб нав'язати свою владу та мати справу з появою опозиції, лідери часто звертаються до послуг політичної поліції (часто обраної). Політична поліція, дія якої доповнюється справедливістю, оплаченою режимом. Позови мають важливе значення в режимі такого типу, оскільки вони стримують опозицію

II) Різноманітність авторитарних режимів

Окрім цих загальних аспектів, авторитарні режими демонструють досить різноманітність у просторі та часі.

Таким чином, ми знаходимо в цій категорії суспільств, в яких держава лише слабо інституалізована і де різниця між приватними ресурсами носія влади та державними ресурсами не є чітко встановленою. Наприклад, це стосується ряду монархій Перської затоки, де принц зосереджує інституційні повноваження і не підлягає ніяким інституційним стримуванням і противагам. Він самостійно приймає рішення щодо країни і розподіляє переваги (підвищення) на розсуд, щоб стимулювати лояльність вірних.

За режиму такого типу князі збагачуються часом чимало, просто тому, що потрапляє до державного бюджету, трохи плутають із гаманцями правителів.

І навпаки, ми ставимося до категорії авторитарних режимів, диктатур, заснованих на потужних бюрократіях, а отже, на високорозвинених або навіть гіпертрофованих державних апаратах.

Приклад: на сталінській посаді СРСР, або Народна демократія Східної Німеччини

У цих країнах одна партія контролювала всю офіційну політичну діяльність, а також розподіл офісів та посад у державному апараті. Однак з часом система контролю за населенням стала бюрократизованою та звичною. Розвиток на межі певних індивідуальних свобод сприяє, і це супроводжується пристосуваннями до певних незалежних соціальних сил, таких як церкви, певна кількість інтелектуалів ...

Це призвело наприкінці режиму до появи певного плюралізму, який терпимо зважаючи на сумісність із режимом.

Обмежений плюралізм і послаблення системи контролю над суспільством диференціювали ці суспільства від функціонування радянського режиму в сталінські часи.

---