Визначення громадської думки, соціологія - Курс
Громадська думка
Демократія теоретично є урядом народу, народом, для народу (Лінкольн). Отже, громадська думка відіграє важливу роль у демократичній грі. Справді, народ є джерелом легітимності всієї влади. Його думку потрібно поважати та керувати громадськими діями. Отже, демократична політика - це політика, яка відповідає народній волі. Тому він відповідає громадській думці, тобто думці суверенного народу.
Визначення громадської думки: всі переконання та цінності, більш-менш спільні, судження, упередження та переконання населення даного суспільства. Визначення громадської думки еволюціонувало протягом історії. Одні хвалили це, як Просвітництво, інші бачили його різнобічним і диверсійним, як Джон Локк або до нього Платон. Демократія надасть йому всю свою легітимність шляхом прямого загального виборчого права.
Таким чином, опитування стануть належним інструментом вимірювання громадської думки . Винайдений у Сполучених Штатах, саме журналіст і статистик Джордж Галлап перенесе цей комерційний процес у політику під час президентських виборів 1936 року. Психосоціолог Жан Стозель заснує його у Франції, створивши Іфоп, у 1938 р. Громадська думка потім проходить від статусу політично нестабільного ідеалу до статусу науково встановленого поняття, зокрема через вираження у відсотках. Кілька соціологів, як Пол Ф. Лазарсфельд, підуть у цьому напрямку.
В умовах демократії саме громадська думка становить принцип легітимації par excellence. Політика, що відповідає очікуванням громадської думки, є законною політикою і навпаки: політика, засуджена громадською думкою, з великою часткою ймовірності здається незаконною.
Зміст питання громадської думки, виникає багато питань. Чи насправді існує громадська думка? Це штучна конструкція чи соціальний артефакт ?
Артефакт є продуктом методу дослідження. Це щось, що вважається справжнім, але насправді реакцією на слідство.
Артефакт є основним ризиком усіх соціальних досліджень.
Приклад: Коли ми дуже уважно стежимо за кандидатом, існує велика ймовірність того, що поведінка цього кандидата буде іншою через нашу присутність. Ставлення кандидата пов'язане з нашою присутністю.
Як ви дізнаєтесь про громадську думку, якщо вона існує? Як ви знаєте, чого хоче громадськість? Хто уповноважений перекласти цю волю, отже, висловити свою думку? Хто має силу змусити думку говорити ?
Тривалий час саме обранці нації (парламентарі) тримали монополію на вираження громадської думки. Тільки депутати (оскільки вони обираються загальним голосуванням народу) могли претендувати на виступ від імені народу.
Преса, яка прагне конкурувати з парламентарями, бути речником громадської думки.
Газети прагнули визнання їх законними дійовими особами у змаганні за вираження громадської думки.
Вулична демонстрація (народження в середині 19 століття) - це організований, звичайний політичний репертуар (на відміну від заворушень).
Нарешті, деякі організації та політичні партії втілюють громадську думку через певні демонстрації, які вони створюють.
Можна сказати, що до початку 1960-х років у Франції не існувало загальновизнаного суспільною думкою визначення та спосіб вираження, а набір визначень та широких конкурентних виразів.
Наприкінці 1960-х років все змінилося, оскільки інститути виборчих дільниць, які раніше відігравали незначну роль, нав'язали себе єдиними уповноваженими говорити, якою є громадська думка. У 1970-х закріпилася нова колективна віра: опитування стануть науковою технікою, яка дасть змогу змусити людей говорити без посередника, не проходячи через пресу, обранців чи політичні партії.
Тоді техніка опитування не була винайдена. Він був винайдений у США в 1935 році Джорджем Горасієм Галлапом. Йому вдалося продемонструвати ефективність цієї техніки під час переобрання президентом Рузвельта в 1936 році. Дійсно, відомий американський журнал оголосив про поразку Рузвельта на основі консультацій, організованих з американськими громадянами (приблизно 2 500 000 громадян). Gallup, заснований на вибірці з 5000 громадян, прогнозує переобрання Рузвельта. Це коли починається захоплення опитуваннями.
У Франції знадобиться 30 років, щоб опитування пройшли в політичному житті. Перший інститут виборчих дільниць - FIFG, створений у 1938 році, довгий час залишався в тіні. Після Другої світової війни це було початком визнання виборчих дільниць, зокрема тому, що опитування змогли передбачити результат референдуму щодо створення установчих зборів. Однак з моменту їх визнання опитування залишаються у маргінальних секторах. Лише через 20 років опитування справді закріпилися в політиці.
Приклад: Рене Плебен таємно замовив опитування в 1950-х роках щодо CED (Європейського оборонного співтовариства). Секретність порушується, і в суспільному житті розгортається скандал, оскільки політика повинна проводитися лише в парламенті. Народ позбавлений можливості висловлюватися з політичних питань. Протягом усієї четвертої республіки опитування залишаються поза увагою. Парламентарії мають монополію на вираження громадської думки.
Генерал де Голль виступає за розповсюдження опитувань, яке дає йому пряме знання громадської думки.
З 1965: опитування стали популярними у політичному житті Франції. Під час перших виборів Президента Республіки шляхом прямого загального голосування відбувається поширення виборчих дільниць, про що коментується в пресі.
France Soir, напередодні виборів, прогнозує 43% голосів. Приблизно такий результат отримав генерал де Голль, який опинився у політичній відмові.
У цей період були створені різні інститути виборчих дільниць: SOFRES 1962, BVA 1970, IPSOS 1975, L. Harris 1977, CSA 1983.
Отже, саме завдяки їх спроможності передбачити вибори учасники опитування встановили свою легітимність, оскільки це єдиний доступний спосіб перевірки дійсності опитувань. Це пояснює, чому інститути надають такого значення виборам. Виборчі дільниці легітимізують інші опитування (і навпаки).
Приклад: на виборах 2002 року всі інститути (майже) помилялись. Навіть якщо загалом, вони не надто помиляються.
З 2002 року розвивається певна хитливість виборів, що ускладнює роботу виборців. Крім того, багато виборців вирішують у день виборів, за кого будуть голосувати.
Наскільки сильні опитування ?
- передбачити майбутнє
- вдаються до очевидно наукових прийомів. Опитування - це певний союз науки і демократії. Можна навіть сказати, що саме наука на службі демократії, оскільки використання наукових методів дало б змогу безпосередньо знати громадську думку.
Якщо ви вважаєте, що опитування можуть визначити, що думка думає і чого хоче, тоді має сенс розглядати опитування як фактор зміцнення нашої демократії.
Ці опитування дають змогу здійснити давню мрію про пряму демократію: про те, де воля громадян може бути відома в будь-який час і, отже, може бути врахована у будь-який час урядом.
Цю думку захищають прихильники опитувань (в колах виборчого аналізу).
Приклад: Джером Жафре ...
Усі журналісти вірять у здатність опитування прогнозувати політичне життя. Ця віра влаштовує журналістів, оскільки завдяки опитуванням вони зайняли важливе місце в політичному житті.
На думку більшості політологів, виборців та журналістів, опитування є елементами демократизації суспільства. Опитування ставлять думку та волю громадян у центр політичної гри. Опитування дозволять громадянам втручатися у відбір правителів, контроль за владою та посилення поваги до опозиції.
- Підбір губернаторів:
Кандидати на вибори зараз дедалі більше обираються відповідно до їх рейтингу популярності, встановленого опитуваннями. Вже не лише партії обирають майбутніх правителів, але виборці своїми перевагами допомагають виключити певних кандидатів із політичного життя.
Приклад: кандидатура Сеголен Роял: її кандидатуру проводили опитування. Дійсно, вона не отримала внутрішньої підтримки, що призвело до відкриття Соціалістичної партії, і нові громадяни прийшли підтримати її.
Якщо врахувати, що висловлені опитування справді були думкою французів, то кандидатура буде більш законною. Тоді опитування є елементом демократизації.
Опитування - це спосіб для французів нав'язати свою думку, політичні партії більше не мають монополії на вибір кандидата. Цей розвиток подій залишається останнім часом.
Подібним чином, висвітлюючи виборців щодо співвідношення сил між різними кандидатами, опитування мали б краще вимірювати ефекти їхнього вибору, а отже, голосувати більш ефективно і ефективно.
Приклад: Кандидатура Байру була результатом опитувань.
Учасники опитування відмовилися від тиску, який чинили дві великі партії щодо питання другого туру. Саме в цьому контексті опитування показали Байру. Він виявився переможцем у другому турі, тоді як перед питанням у другому турі було сказано, що він не виграє у першому турі. Люди хочуть проголосувати за те, щоб Байру звільнив Сеголен Рояль та Ніколя Саркозі. Вони голосують корисно.
Знання громадської думки та рейтинг популярності кандидатів дозволяють або навіть дозволяють виборцям голосувати корисно.
З 19 березня кандидати мають однаковий ефірний час на телебаченні. Що вигідно малим кандидатам. Це ризик для трьох найбільших кандидатів щодо розпорошення голосів.
- Контроль лінійок:
Опитування дають змогу в будь-який час (особливо поза періодами виборів) повідомити про очікування та реакцію громадян.
Певним чином, опитування дозволяють постійно організовувати численні референдуми з багатьох питань (за або проти євро, за чи проти відкриття кордонів тощо).
Це змушує правителів враховувати народну волю, оскільки їм важко проводити політику, яка в основному суперечить громадській думці.
Таким чином, опитування дозволяють своєрідний демократичний контроль влади.
- Повага до опозиції:
Опитування постійно нагадували б більшості про те, що існує опозиція, що всі громадяни не згодні з прийнятими рішеннями.
Опитування - це як контрсила.
З цієї точки зору опитування справді є ефективним інструментом для досягнення справжньої демократії думок, тобто демократії, в якій громадська думка знаходиться в центрі, оскільки вона надихає на політику, що проводиться.