Визначення та організація федеральної держави - курс

ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВА

Це чудова сучасна форма Сполучених Штатів. Федеративна держава - це об’єднання держав, які вирішили передати частину своєї юрисдикції центральній державі. Отже, у федерації існують федеративні держави та федеральна держава (складна форма державної організації, як ми можемо бачити) з різними повноваженнями. Отже, перелік навичок: що належить федеральній державі, а що федеративним.

Існує домен федеральної держави з безпосередньою владою та домен федеративних штатів, причому кожна з них також має безпосередню владу над своїми громадянами. Нижче наведена карта штатів, що використовують федеральну систему (зеленим кольором: Канада, Німеччина, Австралія, Бразилія, США, Індія, Росія ...)

I) ОРГАНІЗАЦІЯ ФЕДЕРАЛЬНОЇ ДЕРЖАВИ

Яким би не був спосіб організації федеральної держави, існує складна реальність: одночасна наявність двох форм держави: однієї глобальної, федеральної держави або наддержави. Інший, більш обмежений: держава-член. Для цього потрібна артикуляція між ними, яка здійснюється згідно з трьома принципами, визначеними знову Жоржем Сцелем:

нашарування
автономія
участь

федеральна держава: карта. (США, Канада, Австралія, Росія, Бразилія, Індія ...)

А) Принцип суперпозиції

Насправді це дуже просто. Це означає, що існує 2 накладені правові накази, які стосуватимуться громадян. Глобальний - наддержави, в який входять інші особи кожної держави-члена. Це означає, що правова система держави-члена підпадає під загальні рамки, встановлені правовою системою Федеративної держави.

Але ця суперпозиція вказує на важливість наддержави, яка до того ж, як правило, єдина, що розглядається як держава на міжнародному рівні. Навіть якщо іноді визнають, що така і така держава-член може мати обмежені міжнародні компетенції з історичних причин (наприклад, Квебек має генеральну делегацію поруч з посольством Канади). Інший приклад, який завжди наводять, є випадковим: це має місце в часи СРСР України та Білорусі, які обидва мали місце в ООН, тоді як СРСР теж мав місце. Виправдано тим, що США сиділи з двома союзниками (Франція та Великобританія).

Шарування поєднується з безпосередністю. Федеральна держава має безпосередні повноваження, тобто здійснюється без посередників щодо громадян.

Отже, принцип суперпозиції, який характеризується існуванням вищої сили і може здійснюватися без посередника, але який не є ексклюзивною владою, оскільки поряд із цією владою суперпозиції існує принцип автономії

Б) Принцип автономії

Саме це відрізняє федеральну державу від унітарної. Іншими словами, існує розподіл повноважень, деякі належать виключно державі-члену, і Федеральна держава не може втручатися в цю сферу. Розподіл повноважень за переліком змінних залежно від випадку, і в принципі варіація може бути пояснена тим, що федеральна держава була побудована шляхом агрегації (в цьому випадку вона матиме повноваження щодо припису) або шляхом сегрегації (у якій федеральна держава матиме повноваження загального права).

Але іншою змінною є також ідея, ідеологія, яка керує цим вправою відшкодування. Ми хочемо федеральної держави чи слабшої? Насправді списки не є надзвичайно мінливими, завжди бракує оборони федеральної держави, валюти тощо. Насправді те, що сталося у федеральних штатах, сталося скрізь: посилення виконавчої влади. Сьогодні ідея про те, що батьки-засновники бажали слабкого президента США, застаріла.

Що характеризує федеральні держави, так це те, що залишається важлива компетенція: вибір власного уряду, що називається їхнім здатність до самоорганізації, інакше влада складати власну конституцію.

Федеральна держава загалом накладає республіку. Але в цих загальних рамках форма може бути безкоштовною; вона часто складається за зразком федеральної держави, але може бути безкоштовною.

Приклад: у США губернатори обираються загальним голосуванням, є місцевий конгрес, що складається з двох асамблей.

Окрім цієї здатності до самоорганізації, звичайно, існує також юридична свобода у сферах, зарезервованих для держави-члена: наприклад, кримінальне законодавство, цивільне законодавство можуть відрізнятися. Наприклад, Сполучені Штати з питань моралі: розлучення та шлюб - це легко в одних штатах, набагато складніше в інших. Азартні ігри дозволені в одних штатах і заборонені в інших. Так само, як і смертна кара. Так само для корпоративного права (Делавер дуже легко зробити корпорацією).

Ідея: ми діємо окремо в окремих сферах, ми діємо разом у спільних зонах

В) Принцип участі

Це просто ідея того, що у федеральній державі існує співпраця всіх. Це складається з держав-членів, і вони беруть участь у цьому уряді. Існують різні конституційні форми, що забезпечують цю участь, але в цій варіації також є інваріанти. Наприклад, представництво держав-членів на центральному рівні, особливо коли федералізм бажає вирішити проблему національності: робиться спроба пов'язати кожну з цих національностей з центральною владою, іноді з зобов'язаннями (колишня Югославія: якщо така позиція переходить до такої і такої сутності, така інша йде до такої іншої сутності).

Це має наслідком, що загальну хартію, тобто конституцію федерації, яка є спільною хартією всіх держав-членів, можна змінювати лише спільно, тобто, за згодою принаймні більшості держав-членів (і часто для перегляду конституції потрібна кваліфікована більшість). Але рішення може прийматись більшістю, тобто держава може бути примусовою. Конституція СРСР передбачає право виходу з федерації, тоді як Конституція США цього не дозволяє.

Повний курс конституційного права розділений на кілька частин:

II) КОНСТИТУЦІЙНІ ОСОБЛИВОСТІ

Перший поширює щойно сказане. Ідея полягає в тому, що якщо існує така здатність до самоорганізації, існує конституційна влада федеративної держави і федеральної держави: подвійна конституційна влада.

І тоді, якщо є партнер, необхідність регулюючого органу, верховного суду, хоча б лише додати розподіл повноважень у разі виникнення труднощів

Нарешті, принцип участі: принаймні одна палата, що забезпечує конкретне представництво держав і чий голос буде перевіряти, що більшість штатів погоджується з пропозицією

А) Установча влада

Існує також установча влада держави-члена. Існує також установча влада федеральної держави, яка може здійснюватися або шляхом безпосереднього втручання громадян, або за спільною ініціативою держав-членів, або (це часто буває) за формулами, що асоціюють 2 процедури ( громадян + воля держав-членів). Таким чином, у Сполучених Штатах за поправку до федеральної конституції, яку потрібно остаточно прийняти, спочатку потрібно проголосувати більшістю у 2/3 кожної палати (тобто тієї, яка представляє населення: палату представників та ту, яка представляє Штати: Сенат). І тоді текст перегляду повинен бути ратифікований ¾ законодавчими органами штатів (тобто законодавчими зборами країн-членів). Цей процес є громіздким, проте держава може бути примусовою до тих пір, поки ¾ штатів погодиться. Це може пояснити дуже низьку кількість поправок до конституції США. 27 поправок, остання в 1971 році для голосування 18. Перше: поправка, внесена в 1799 р. І прийнята в 1992 р. (Поправка Медісона).

Або інший випадок - у Швейцарії, де перегляд спочатку повинен бути схвалений федеральними зборами, які попередньо повинні бути поновлені, щоб бути обраними як складові, а потім цей перегляд повинен бути затверджений референдумом, прямим голосуванням громадян та цей референдум повинен бути одночасно позитивним (1) більшість громадян та (2) більшість кантонів, оскільки саме ці кантони створили федерацію. Отже, подвійна вимога.

Установча влада держави-члена набагато класичніша, а установча влада федеральної держави є більш складною, оскільки вимагає згоди громадян держави І згоди держав. В принципі, саме це робить різницю між федеральною державою та унітарною державою, навіть дуже децентралізованою.

Класичне запитання (приємна тема для обстеження): чи є різниця між сильно децентралізованою унітарною державою та федеральною державою? Іноді ми дивуємось. Одна з відповідей є: в унітарній державі, навіть дуже децентралізованій, існує лише одна складова влада: саме центральна держава визначає компетенції децентралізованої держави. У федеративній державі існують дві установчі повноваження. Теоретично це інакше, хоча на практиці це менш помітно

Б) Необхідність верховного суду

У федеральних штатах легко зрозуміти, що існує особлива потреба у сильній судовій системі. Дійсно, у федеральній державі існуватимуть дві додаткові потреби в порівнянні з унітарною державою.

необхідність забезпечити дотримання розподілу влади між федеральною державою та державами-членами.
забезпечити, щоб місцеві закони, прийняті в штатах, не суперечили загальним рамкам, встановленим федеральною конституцією. Ми хочемо уникнути положень, що суперечать федеральному пакту (див. Питання рабства в США в середині 19 століття).

Ці два положення, також через теорію поділу влади, можуть бути розділені лише судовою владою. Звідси той факт, що цим повинен займатися незалежний орган, і це посилена роль судової влади у федеральній державі на додаток до її звичайних функцій. Звідси існує принципове існування (але є невеликі винятки) у будь-якій федеральній державі верховного суду, який діє як охоронець конституції в цих двох областях:

обмін навичками та
місцеві закони відповідають федеральним стандартам.

Тут знову найкращий приклад - це Верховний суд США. Ми вже бачили, що конституційний контроль був дуже розвинений у США. Ми також згадуємо ідею (див. Вище) a виняток з конституційності доступний кожному громадянину. Додайте до цього здатність держав-членів протистояти положенням, що висуваються перед федеральним судом.

Верховний суд буде врегулювати суперечки між федеральною державою та державою-членом шляхом застосування або, якщо необхідно, тлумачення конституції. Він також перевірить, що на рівні держав-членів місцева судова влада дійсно перешкоджатиме застосуванню законів, що суперечать конституції загальних рамок (конституції центральної держави).

Отже судова влада сильним наслідком принципів суперпозиції та автономії

В) Потреба у другій камері

В принципі, федеральна держава має дві палати. Конфедеральна держава також може їх мати, але це не є обов'язком.

Чому? Тому що демократична держава базується на представництві народу. Усі люди повинні бути представлені, так би мовити, негайно. Кожна частка населення (принцип рівності виборчого права) повинна бути представлена однаково. Ми хочемо рівного представництва громадян. Але це може не призвести до рівномірного розподілу держав, оскільки деякі штати набагато чисельніші за інші. Таким чином, Палата представників має одного представника на частку 400 000 жителів.

Поряд із цим населенням є держави: вони існують, асоціюються, вони повинні брати участь і теоретично приймати рішення більшістю з них. Отже, як правило, належне представництво держав, а вже не громадян, в іншій палаті, палаті штатів, яка точно забезпечить це представництво різних державних утворень, що складають федерацію.

З цього питання кілька рішень, які, як правило, формулюються з паралельними виборами загальним виборчим правом представників. Це ідея в деяких випадках рівноправного представництва, і навпаки, нерівна.

егалітарне представництво - це "стільки представників в одній державі, незалежно від її демографічного розміру". ще раз хороший приклад: США. У кожному штаті є 2 сенатори, тобто 100 сенаторів у сенаті. Задовільна формула для федералізму, оскільки в цій палаті кожна держава має еквівалентну вагу, ніж будь-яка інша, вона менш задовільна з точки зору демократії, оскільки поп різні, але вона складається з іншої палати
нерівне представництво враховує чисельність населення кожної держави. Пор .: СРСР великої епохи.

Існує кілька рішень для призначення членів:

- часто це пряме загальне виборче право
- іноді це на розсуд держав-членів, або загальним виборчим правом, або вибором місцевих зборів (це має місце у Швейцарії)
- конкретний випадок Німеччини, коли Бундесрат (палата держав) складається з делегатів урядів штатів, іншими словами, політичної більшості кожної держави, а не представників, обраних громадянами чи асамблеями.

Є винятки з правила бікамералізму, найбільш помітним є Канада. Сенат справді є, але цей Сенат (який бере свій початок із наклейки Британської палати лордів) не обирається, а призначається теоретично генерал-губернатором, а фактично прем’єр-міністром. Однак цей сенат має дуже мало повноважень і є перш за все почесним.

У будь-якому випадку цей канадський виняток показує, що хоча теоретично ця друга палата є необхідністю, її не завжди поважають.