Власність авторів - право на злодіїв (Le Monde diplomatique, жовтень 2002)
У відповідь на статтю Джооста Смієра "Інтелектуальна власність - це крадіжка!" ", Група університетських викладачів Северін Дюзольє, Ізольда Жендро, Даніель Гервазі, Джейн Гінзбург, Френк Гоцен, Андре Лукас, Антун Куадвлієг, П'єр Сірінеллі та Ален Строул надіслали нам цей текст:
Дипломатичний світ опублікувала в жовтні 2001 року статтю, підписану Джоостом Смайєром із провокаційною назвою: "Інтелектуальна власність - це крадіжка! ", титул, який перефразовує знамениту формулу Прудона, націлену на землевласників наприкінці 19 століття. Сьогодні це інтелектуальна власність, і особливо авторське право, що широко ставиться під сумнів інтелектуалами, і зокрема в рамках антиглобалістського руху - достатньо ознайомитися з програмою останнього альтер-світового саміту в Порто-Алегрі.
Чому апріорі сувора тема знаходить своє місце в засобах масової інформації та дискусіях цього дня? ?
Безперечно, оскільки за авторськими правами деякі люди бачать лише основні групи спілкування, які втілюють глобалізацію, яку так зазначають в інших місцях.
Насправді критики часто ставлять під сумнів обмеження доступу до інформації та монополізацію культури, яке в даний час здійснюється під прикриттям та за допомогою авторських прав, тоді як раніше право авторського права. 'Автор би набув усіх якостей (таким чином автор " Інтелектуальна власність - це крадіжка ! »Здається, шкодую "Колись сприятлива концепція авторського права ..."). Раніше розглядалося, а іноді і дещо наївно, як найсвятіша властивість, властивість розуму та геніальності, літературна власність перетворюється на інструмент та символ могутності великих компаній, "корпорацій" сучасності.
Чи обгрунтовано цей зрушення у баченні авторських прав? Чи правда, що авторське право зараз служить лише інтересам (великих) компаній ?
Юридичним аргументам у цих надзвичайно критичних внесках мало місця або взагалі немає місця. Хоча деякі точніші моменти юридичного розмежування, безумовно, не стосуються предметних дискусій щодо авторських прав, з іншого боку, корисно нагадати певні принципи, що лежать в основі цього правового інституту, і саме цим ми хотіли б займатися.
Авторське право, на відміну від інших інтелектуальних прав, в принципі не виникає в руках юридичних осіб, навіть за режиму авторського права, відомого в англо-американському світі. Авторське право належить творцям, і не лише найбільшим, оскільки невеликі твори або виявляючи відносну оригінальність захищені авторським правом, перекладами технічних текстів та творами ужиткового мистецтва, а не просто шедеврами. Це апріорі надає неелітарну і досить прихильну сторону авторських прав. Буде сказано, що проблема полягає в тому, що ці авторські права на практиці автоматично передаються видавцям або операторам, і, отже, саме їхні інтереси зберігає перш за все цей юридичний інститут. Тут є ярлик міркувань та нерозуміння реалій.
Крім того, можливість передавати свої права також полегшує творцям довірити своє управління професійним органам чи управляючим компаніям, що не сприяє зміцненню влади культурних підприємств. Звичайно, ці посередники також можуть піддаватися критиці, і певна практика управлінських компаній не є винятком, тим більше, що вони справді схильні ставити свої інтереси попереду інтересів своїх членів. Однак чи виправдовують ці законні закиди оптову відмову від товариств цих авторів та авторських прав, які широка громадськість має тенденцію до асоціації з ними, до того, що, наприклад, SACEM часто втілює закон більше? Автор, ніж автори, яких він враховує її ряди ?
Крім того, у багатьох європейських країнах певні права ніколи не можуть бути повністю передані навіть під тиском економічного оператора. Це моральні права, в тому числі ті, що зберігають цілісність твору, і, крім цього, суспільний інтерес щодо того, щоб продукти інтелекту не змінювались, щоб бути зробленими на смак публіки. Ці права можуть запропонувати лише оплот проти "комодифікації", щоб зробити термін, який потрапляє під перо критиків авторських прав, продуктів інтелектуальної творчості.
І хоча авторське право легко потрапило б до рук видавців і без серйозної компенсації для творців, що далеко не так, лише цього факту було б недостатньо для засудження інституту авторського права. Не забуваємо, що це право має на меті створити умови для розвитку ринку культурних товарів, ринку, який не може існувати без внеску численних зацікавлених сторін між авторами та громадськістю. Збереження (економічної) життєздатності всіх тих професій, які дозволяють творам охопити якомога ширшу аудиторію і в найбагатшій формі, саме по собі не піддається критиці. Знову ж таки, закон про авторські права забезпечує це, захищаючи цих інвесторів та підприємців від приманки легкої вигоди, яка рухає піратством інтелектуальної власності. Отже, авторське право є незамінним юридичним інститутом для того, щоб ринок творів з’явився, потім розвивався і сьогодні став глобальним. Такий розвиток подій видається нам дуже сприятливим.
Тим не менш, якщо врахувати, що в найкращому з усіх можливих світів було б потрібно мати можливість повністю обійтися без цих посередників, мрія про те, що нові можливості розповсюдження в Інтернеті, здається, пробуджуються, було б дещо прикро хочуть обійтися без права автора, який є єдиним інструментом, здатним гарантувати, можливо, спільно із застосуванням заходів управління технічними правами, компенсацію за те, що самі автори поширюють свої твори серед публіки. Якщо ми не враховуємо в найкласичнішій традиції, про яку вже згадував Буало і не вправніше проаналізував П. Бурдьє, то, по суті, незацікавлені автори не повинні займатися цими елементарними матеріальними міркуваннями.
Ми також могли б спиратися на певні приклади, отримані з південних країн, щоб показати, що відсутність поваги до захисту творів та широкомасштабне піратство, яке практикується там, є суттєвою перешкодою для місцевого розвитку творчості, зокрема музичний. Таким чином, вірити словам, про які повідомляє Нью-Йорк Таймс, Зрештою, єдиним ринком збуту для деяких мексиканських композиторів та художників були б… США. У такому випадку справді піратство позбавляє місцевих творців та підприємців та допомагає уповільнити розвиток нових ринків, які розповсюджуватимуть ці культурні виробництва по всьому світу.
Словом, крадіжкою є не літературна власність, оскільки вона дозволяє розвиватися ринку, автори якого і видавці (включаючи великі) отримають вигоду. Піратство, що поширюється в північних країнах і кричуще в інших місцях, може послужити гальмом для розгортання нових творінь. У деяких випадках страждають не лише творці та підприємці, але й сама громадськість, яку б «пограбували», не маючи змоги насолоджуватися цими творіннями.