Властива властивість; стаття 1404 Цивільного кодексу - Actu-Juridique
Відповідно до статті 1402 Цивільного кодексу, за правового режиму громади, зведеного до судових справ, існує презумпція судових справ. Це проста презумпція, і деякі товари вважатимуться власними товарами. Це, зокрема, стосуватиметься товарів, зазначених у статті 1404 Цивільного кодексу. Властивість і права цієї статті дуже різноманітні. Вивчення судової практики, зокрема судових розглядів, дозволяє краще ідентифікувати ці активи.
Подружжя, одружене після 1 лютого 1966 року без шлюбного договору, підпорядковується режиму громади, зведеному до вибухів. У цьому режимі, згідно зі статтею 1401 Цивільного кодексу, розглядаються як загальні товари "придбання, здійснене подружжям разом або окремо під час шлюбу, що походить як від їх особистої галузі, так і від заощаджень, отриманих від плодів та доходів їхніх власне майно ”. З іншого боку, вважаються власним майном, відповідно до статті 1405 Цивільного кодексу, "майно, яким подружжя мало майно або володіння в день святкування шлюбу, або яке вони набувають, під час шлюбу., за спадщиною, даруванням чи заповітом ”. Деяке майно, хоч і було придбане під час шлюбу, тим не менше буде особистим майном. Це трапляється у випадку суброгації або якщо придбане майно є допоміжним для володіння майном, відповідно до статті 1406 Цивільного кодексу, або якщо воно є власним майном відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу.
Стаття 1402 Цивільного кодексу, яка передбачає презумпцію спільноти, залежить від подружжя продемонструвати, що благо чи право, про яке йдеться, є добром або власним правом за своєю природою. Касаційний суд вважає, що судді по суті є суверенними для визначення цього характеру 1 .
Стаття 1404 Цивільного кодексу прямо передбачає, що певні товари для особистого користування одним із подружжя є належними (А). Він також прямо передбачає, що в принципі робочі інструменти, необхідні для професії одного з подружжя, за своєю суттю є власністю (B).
А. Особисте майно
Відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу, вони за своєю суттю є власним "одягом та постільною білизною для особистого користування одним із подружжя". Ця стаття додає "і, загальніше, усі товари, що мають особистий характер". Класично одяг та ювелірні вироби вважаються по суті чистими товарами. Наприклад, Касаційний суд постановив, що "жіночий одяг, придбаний до дати набрання чинності розлученням, володіє власністю від природи, з іншого боку, ювелірні вироби, що пропонуються мадам до розпуску", за своєю суттю є власністю громади, також власною майно ”2 .
Застосовуючи практику Касаційного суду, Версальський апеляційний суд також кваліфікує ювелірні вироби за своєю природою як власність3. Однак апеляційний суд Монпельє відмовляється вважати належними ювелірні прикраси, пропоновані дружині родичами, оскільки це не виправдовує особисту власність 4 .
З законом від 17 травня 2013 року про відкриття шлюбу для одностатевих пар концепція одягу та постільної білизни для особистого користування одним із подружжя та особистого майна створить проблему. Справді, в одностатевих шлюбах буде важко, а то й неможливо розрізнити одяг чи прикраси того чи іншого подружжя.
Судді Апеляційного суду Пуатьє вирішили, що довічні ренти не є невід'ємною власністю.
Дійсно, вони вирішили, що «вимоги довічної ренти, що належать Жану Дж., Не становлять прав, виключно пов’язаних з його особою, оскільки вони мають спадкову основу, оскільки вони становлять модальність ціни продажу нерухомості» 5 .
Що ще більш дивно, судді судового розгляду постановили, що ентомологічна колекція, що складається з комах, на яких полював чоловік, за своєю суттю є власністю 6. З іншого боку, судді судового розгляду, затверджені Касаційним судом, відмовились вважати, що опудала мають особистий характер за своєю природою 7. Судді також відмовились розглядати фотоальбоми та негативи як власне майно. У цьому випадку чоловік попросив свою майбутню колишню дружину повернути йому під штраф у розмірі 100 євро на день створені ним фотоальбоми та негативи. Судді відхилили його клопотання на тій підставі, що "Жан-Люк Л. не надає підтвердження особистого характеру і не є загальним для нього та Вероніки А., фотоальбомів та негативів" 8 .
В. Права та майно, що стосуються професії подружжя
Згідно з пунктом 2 статті 1404 Цивільного кодексу, "також формують свої власні за своєю природою, але якщо вони не винагороджені, якщо це необхідно, робочі інструменти, необхідні для професії одного з подружжя, якщо тільки вони не є приналежністю доброї волі або експлуатація, що є частиною спільноти ». Тому робочі інструменти будуть власним принципом, але чоловік повинен винагородити громаду, якщо вони були придбані загальними товарами. Таким чином, судді вважали, що бочки та бочки, придбані під час шлюбу, "були інструментами роботи, необхідними для експлуатації, яку розробив пан Х і яка була власною для нього, так що вони становлять власне майно за своєю природою, відповідно до положень ст. 1404 ЦК »9. Знову ж таки, транспортні засоби, що використовуються в професійному контексті подружжям, розглядалися як робочий інструмент і, отже, по суті володіють власністю 10 .
Поняття робочих інструментів іноді дуже широко розуміється суддями, які розглядають справи. Апеляційний суд Тулузи включає в це поняття "меблі та обладнання, що обставляють квартиру, в якій пан П. виконує свою професію адвоката". Потім судді дійшли висновку, що дружина безпідставно вимагає, щоб з її чоловіка була висунута компенсація внаслідок спільного володіння внаслідок задоволення від цих меблів та обладнання 11 .
З іншого боку, судді судового розгляду вважали, що ферма, створена частково на спільній землі, не є робочим інструментом 12 .
Робочі інструменти можуть розглядатися як власне майно відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу, а також тому, що вони є допоміжним елементом власного бізнесу відповідно до статті 1406 Цивільного кодексу. Наприклад, Касаційний суд вважає, що транспортний засіб, придбаний під час шлюбу, але використаний чоловіком для власної професійної діяльності, є допоміжним елементом у власності майна і, отже, чистий 13. Трапляється, що судді першої інстанції застосовують статтю 1404 Цивільного кодексу замість статті 1406 цього ж кодексу. Так, Версальський апеляційний суд постановив, що "відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу знаряддя праці, необхідні для професії одного з подружжя, складають власну власність. Тир для дартсу є аксесуаром кустарного фонду, що належить Марку Дж., І тому його слід розглядати як його власність »14 .
На додаток до інструментів праці та відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу, права, винятково закріплені за особою, також будуть невід'ємними від природи. Отже, судді кваліфікують певну допомогу чи допомогу, отриману подружжям як частину його професії, як належну.
Наприклад, судді судового розгляду вважали, "що грант на встановлення для молодих фермерів за своєю суттю унікальний, враховуючи особистий характер умов, визначених для його надання" 15. У тому ж ключі судді судового розгляду, схвалені Касаційним судом, вирішили, що компенсація вихідному орендарю, отримана подружжям через розірвання договору оренди у сільській місцевості, є по суті власною власністю, оскільки оренда сільської власності в оренді є суто особистою для орендаря .
Відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу, за своєю суттю є власними «позовами про відшкодування шкоди, заподіяної тілесному або моральному збитку, непередавальних боргів та пенсій (…), і, загальніше, всього майна, що є особистим, та всіх прав, виключно за особою ". Виникає питання, чи є пенсії, капітал чи компенсація, що виплачуються внаслідок втрати працездатності, власне власністю (A). Також іноді виникає питання щодо усунення інших збитків (B).
А. Інвалідність
В принципі, суми, виплачені за інвалідність, компенсують тілесні ушкодження. Відповідно до статті 1404 Цивільного кодексу, вони повинні бути чистими за своєю природою, і це рішення, яке, схоже, приділяє Касаційний суд, проте це не завжди стосується суддів першої інстанції.
Щодо капіталу, сплаченого за договором страхування, що гарантує ризик втрати чинності, Касаційний суд прямо визначив, що він за своєю суттю є власністю. У цій справі Апеляційний суд вважав, що цей капітал є загальним, оскільки він розраховувався відповідно до заробітної плати та сімейного становища недієздатної жертви. Тому вона вважала, що це капітал, що замінює заробітну плату. Касаційний суд скасував на тій підставі, що "капітал, виплачений бенефіціару за договором страхування, що гарантує ризик інвалідності, має, виправляючи напад на фізичну цілісність, особистий характер, так що він є доброю чистотою від природи" 21. Знову ж, Касаційний суд постановив, що компенсація, виплачена за договором страхування на випадок інвалідності, метою якого є усунення тілесних ушкоджень, є невід’ємною власністю .
B. Інші збитки
Відповідно до положень статті 1404 Цивільного кодексу, дії щодо відшкодування шкоди, заподіяної тілесному або моральному збитку, за своєю суттю є конкретними. Таким чином, Касаційний суд постановив, що збитки, виплачені в якості компенсації тілесної та моральної шкоди, є специфічними для подружжя, яке зазнало цієї шкоди 25. Отже, коли автор збитку, заподіяного дружиною, заподіяний її подружжям, останній, згідно зі статтею 1417 Цивільного кодексу, повинен самостійно відшкодувати заподіяну шкоду на своєму особистому майні 26. Апеляційний суд Ненсі роз'яснив забобони, які слід було вважати властивими природі. Тому він вирішив, що суми, виплачені за претіум долоріс та "порушення, спричинені" внаслідок неправильної установки мосту, за своєю суттю є власністю 27. Апеляційний суд Монпельє постановив, що відшкодування витрат на лікування невід'ємно відповідає статті 1404 Цивільного кодексу 28 .
Відповідно до правового режиму громади, зведеного до виїзду, заробіток і заробітна плата є загальноприйнятими товарами від їх походження, суми, виплачені для компенсації втрати заробітної плати, потрапляють до громади. Наприклад, Касаційний суд постановив, що "компенсація за професійну шкоду має на меті компенсувати втрату доходу і потрапляє до громади подібно до заробітної плати, яку вона замінює" 29. Касаційний суд також вважає, що якщо компенсація, виплачена страховою компанією, призначена для погашення строків позики, вона повинна потрапити до спільноти 30 .
Буває, що виплачена компенсація водночас компенсує втрату заробітної плати та моральне або тілесне ушкодження. У цьому випадку частина, яка відновлює моральну чи тілесну шкоду, за своєю суттю є специфічною. Касаційний суд постановив, що, коли частина компенсації, виплаченої за повну тимчасову непрацездатність, відновлює шкоду фізичній цілісності, судді, які розглядають справи, повинні виключити відповідну суму з громади, оскільки ця сума є чистою за своєю природою 31 .
Подружжя має довести, що сплачена сума частково компенсує моральне або тілесне ушкодження. Наприклад, Апеляційний суд Безансона вважав, "що спірне відшкодування збитків за транзакцію мало на меті компенсувати всебічно і недиференційовано шкоду, спричинену втратою роботи; що ця шкода повинна розглядатися переважно економічного характеру, а не моральної; що відповідач не демонструє, що компенсація, яку вона отримала, відповідала, навіть частково, моральній шкоді "32 .
Що стосується сум, сплачених за залишок коштів на будь-якому рахунку, Апеляційний суд Бордо вважає, що це, в принципі, товари загального користування, але в цьому випадку чоловік довів, що ці суми послужили для відновлення його морального чи тілесного ушкодження. Дійсно, він продемонстрував, що результатом домовленості компанії стало те, що виплачені йому суми компенсували моральну шкоду через дискримінацію в процесі його кар'єри через зобов'язання профспілки 33 .
Однак судді, які розглядають справи, не завжди роблять це розділення. Зокрема, Апеляційний суд Ріома без подальшої точності вважав, що компенсація, виплачена внаслідок нещасного випадку на виробництві за тимчасову непрацездатність, є заміною заробітної плати і, отже, впала в громаді 34. Однак у цій справі чоловік просив, щоб вся сума вважалася чистою від природи; він не продемонстрував, що компенсація навіть частково компенсувала тілесну або моральну шкоду.
Апеляційний суд Аген здійснив іншу диференціацію, щоб визначити конкретний або загальний характер сум, виплачених у якості компенсації за тілесні ушкодження: «жоден з документів, що подаються до провадження (...), не характеризує родовий або позашлюбний характер його компенсації, так що за відсутності роз’яснень щодо цього, надбавки вважаються загальними »35. Ця диференціація виглядає дивною, оскільки стаття 1404 Цивільного кодексу не проводить розмежування між родовим характером та позашлюбним характером виплаченої компенсації, і вона прямо передбачає, що будь-яка компенсація за тілесні ушкодження повинна вважатися конкретною за своїм характером.
Касаційний суд іноді робить різницю між конкретним правом та загальними виплаченими сумами. Вона постановила, що "якщо права на надбавки та виняткову допомогу, якими користується повернувся з Алжиру, щоб дати йому можливість придбати майно та виконати його зобов'язання щодо відшкодування нерухомості, яка є виключно особистою, становлять належне за своєю природою майно, суми, що сплачуються державою під час шлюбу на виконання цих прав, щоб забезпечити йому фінансування сімейного житла, увійти до громади »36. Подібним чином він роз'єднав звання військової пенсії за вислугу років та суми, виплачені завдяки цій пенсії: якщо звання військової пенсії за вислугу років, виплачене до набрання чинності Законом № 2003-775 від 21 серпня 2003 року із змінами до статті L . 56 Цивільного та військового пенсійного кодексів, який є виключно особистим, за своєю природою є власною власністю, заборгованість за цією пенсією, яка є замінником заробітної плати, входить до спільноти 37 .
З малих плакатів - n ° 175 - сторінка 8
Дата публікації: 02.09.2015
Посилання: LPA 2 вересня 2015 р., N ° PA201517503, с. 8