Воля до; імпотенція або л; охлократія як повстання еліт; Аккаттон
Конфіденційність та файли cookie
Цей веб-сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь, що ми їх використовуємо. Дізнайтеся більше, зокрема, як керувати файлами cookie.
Пазоліні стверджував, що "немає нічого більш анархічного [ніж влада], те, що хоче влада, є абсолютно свавільним або продиктованим економічними потребами, які уникають логіки. Думка про те, що французькі політичні еліти, але все частіше в Європі, якщо не на Заході, організовують своє безсилля, не нова. Однак це національне представництво, позбавлене репрезентативності, могло б знайти кінець національній реакції, яка історично завжди ілюструвалась зневагою до політичної касти, яка більше не представляє себе. Однак історичне рішення, яке дозволило країні вийти з кризи, здається, було знищене з 20 століття, і криза сучасності, спричинена Великою війною, мабуть, має вплив. Дух, що оживив революції, що відзначали Францію з 1789 р., Таким чином, закінчився б, і поява політичних режимів, що характеризувалися непостійністю еліт, було б симптомом того, що Бернанос спостерігав при поверненні з Бразилії про французького народу, "хворого про невдалу, спустошену, репресовану громадянську війну ". "
Це повертає нас до визначення Арістотелем охлократії в Росії Політика: "Іншим видом демократії є той, де всі інші характеристики однакові, але де суверенною є маса, а не закон. Це той випадок, коли укази є суверенними, а не законом. "Крім того; масовізація окремих людей також викликає відчуження суверенітету, як національного, так і народного, на користь пристрастей, настільки характерних для сучасного політичного життя, яке живе лише за їхнім ритмом. Це аналіз, проведений Ернстом Юнгером у своєму Договір про повстання: «Поява величезних натовпів людей, що переживають пристрасть, є однією з важливих ознак нашого вступу в нову еру. Його магія змушує панувати гармонія голосів, не досягаючи одностайності: адже якби тут виник інший голос, вихори могли б поглинути того, хто дав йому почути. "
Тому, здається, масовий режим, в який ми занурені, швидше за все, буде безпосередньо наслідком повстання еліт; завдяки їхній історичній культурі масової поведінки, культурі, яку споживче суспільство розширило і поширило на всіх людей. Суть повстання еліти зараз полягає більше в національній культурі, точніше глобальній культурі, оскільки вона зачіпає майже всі народи; коротше кажучи, розширення олігохлоратності до справжньої охлократії. Це розширення могло пройти два етапи; перший до кінця суверенітетів до того часу, властивий народові, який потім зі своїми елітами втягується в найповнішу імпотенцію.
КІНЕЦЬ СУВЕРЕННОСТІ
Суверенітет народу здійснюється двома різними способами: його суверенітет, що розуміється як національна незалежність, його основоположні свободи і господар свого дому, а також його вибір, але також суверенітет його думок, який передбачається дозволити йому обрання своїх представників і вибір, що визначає орієнтації спільноти долі, частиною якої він є, найбільш просвіченим і доброчесним способом. Ці два аспекти - це демократія в буквальному сенсі, здійснення влади народом. Для того, щоб гарантувати свій національний та народний суверенітет, народ повинен бути перш за все суверенним над собою. Однак коли один із цих суверенітетів відчужується, а другий - ілюзорний, люди опиняються позбавленими засобів, щоб покласти край повстанню еліт.
Масифікація думок
Пазоліні зауважив - навіть якщо він говорив про Італію, сьогодні це зауваження можна поширити і на Францію, - що однією зі специфік буржуазії є те, що вона чужа для власної нації. Це національне представництво, яке насправді походить від космополітичної культури - у своєму викоріненому та бездержавному значенні - має прямі наслідки, хоча нехтувані в дискусіях, на ставлення еліт до своїх виборців. У Франції представницька система базується на функції електорату: саме електорат робить представників представницькими. З того моменту, як електорат відмовляється або не може виконувати цю функцію, представницька система, таким чином, збочена.
Як ми вже говорили вище, еліта, тобто тіло представників нації, характеризувалася політичною поведінкою маси, хоча й у власних масштабах - того, що ми називали олігохлократією. Ця культура знайшла своє відображення, зокрема, в інституційній нестабільності нещасних Третьої та Четвертої республік, але вона також виділялася своєю здатністю залишатися ізольованою, втілюючи таким чином стан олігохлократії, який, проте, вже містив зародки переходу до охлократії. . Дійсно, перед тим, як зрозуміти, як громадяни поступово визнавали, що національна незалежність була б застарілою, якщо не дурною ідеєю, еліти спочатку намагалися звільнити їх від свого суверенітету над власними думками. Отже, ми переконалися, що для того, щоб роззброїти національну спільноту, принаймні у Франції, ми починаємо з прищеплення їй зневаги до себе, щоб вона засвоїла інші догми, інші цінності.
Масовість спільнот доль
ЗАГАЛЬНИЙ ІМПОТЕНТ
Ніцше не без знущань сказав, що демократія - це режим посередності par excellence, оскільки він дає змогу своїм громадянам бути достатньо розумними, щоб голосувати, але недостатньо, щоб голосувати освіченими. Стан повної безпорадності, в якому вони потрапляють в охлократичний режим, окрім запобігання формуванню будь-якого критичного розуму, також викликає панургізм, який приносить користь демагогам. Проте останнім потрібно виховувати інтелектуальну апатію мас, щоб їх повстання продовжувалось. Для цього демагоги замикають політичне у бульбашці сьогодення; тимчасовий за своєю природою, він стає вічним в охлократії, підтверджуючи амбівалентність, висловлену Морісом Дюверже, процитовану вище: "всемогутність запобігти або знищити, безсилля вирішувати і будувати. "
Вічний тимчасовий
Карл Поланьї у своєму нарисі Велике перетворення, таким чином зазначив, що роздробленість суспільств, породжена політичною та економічною волею до поневолення населення на благо "нової людини", була частиною перспективи знищення традиційних цінностей на користь викорчовування. У десятому розділі, озаглавленому "Політична економія та відкриття суспільства", він особливо стверджував, що "найбільш очевидним наслідком нової інституційної системи є знищення традиційного характеру осілого населення та перетворення його в новий тип. людини, мігруючої, кочової, без гордості чи дисципліни, грубих, жорстоких істот, прикладом яких є і робітник, і капіталіст. "
Політичний трансформізм
Однак може виникнути конфлікт між демагогами, від традиційного правлячого класу, та від висшого класу, як аналізував Грамші в своєму Тюремні зошити. Коли традиційний правлячий клас вже не править, він справді ослаблений і, як ми вже говорили, вимагає сили примусу, щоб підтримувати себе. Зіткнувшись з появою нових демагогів, а також запобігаючи можливій національній реакції, правлячий клас іноді здійснює політичну трансформацію. В інституційному плані це загалом призвело до шлюбу центристських сил, які до того часу змушували виборців вважати, що вони проти. Політичний трансформізм - явище, яке з’явилося в Італії; до об'єднання півострова іронічний вираз connubio використовувався для позначення об'єднання правоцентристських і лівоцентристських партій Кавура і Раттацці в парламенті Сардинії. Однак лише наприкінці Рісорджіменто політичний трансформант здійснився, що дозволило центристським силам керувати, не даючи іншим компонентам зборів отримати владу.
Саме про цю форму олігохлократії ми говорили, щоб проілюструвати повстання еліт під час Четвертої республіки; з появою коаліції центральних партій, відомих як Третя сила. Якби електорат таким чином навіть на мить скинув свою охлократичну поведінку, олігохлократія все ще могла б зберегти своє панування. Тоді ми краще розуміємо інституційний переклад цієї політичної волі, що полягає в тому, щоб зробити попереднє останнє: формуючи картель партій з метою самозбереження та запобігання будь-якому політичному відновленню, трансформанізм дає змогу увімкнути систему. Він також чудово втілює нюанс між чергуванням та альтернативою, оскільки з першого випливає, щоб запобігти появі другого.