ВООЗ, пандемія та китайці впливають на першу оцінку Інституту Монтень
Франсуа Годемент, радник з Азії
Генеральний директор Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) Тедрос Адханом Гебрієсус продемонстрував чіткий упередження у своїй тенденції сприймати китайські претензії та заперечення номінально - це ставлення, яке, зокрема, спричинило затримку міжнародних реакцій на кризу коронавірусу. Це не пов'язано із внеском Китаю до ВООЗ, який залишається дуже обмеженим. Ситуація нагадує про слабкість інших організацій ООН перед китайськими кампаніями впливу. Коли сам Китай сприйняв епідемію лобово, ВООЗ знову став незамінним інструментом у відділі надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров'я.
Хронологія дій ВООЗ
14 січня 2020 р - ВООЗ схвалює висновок попереднього розслідування китайської влади про відсутність чітких доказів передачі від людини до людини
23 січня - визнання передачі COVID-19 від людини до людини та рекомендації щодо виїзного контролю в аеропортах; перше засідання комітету з надзвичайних ситуацій
4 лютого - зобов’язання ділитися інформацією з урядами
7 лютого - згадка про загальну нестачу засобів індивідуального захисту (ЗІЗ)
12 лютого - публікація керівних принципів оперативного планування для держав
20 лютого - попередження про те, що вікно можливості стримати епідемію "може закритися"
24 лютого - визнання пандемічного потенціалу епідемії
27 лютого - перелік "важливих питань" для міністерств охорони здоров'я
28 лютого - публікація звіту спільної місії ВООЗ та Китаю щодо Covid-19
5 березня - адресу, що рекомендує використовувати широкомасштабне тестування
11 березня - заява про пандемію
Аналіз
Чи може Світова організація охорони здоров’я (ВООЗ) досягти кращих результатів, ніж держави-члени Організації Об’єднаних Націй, які, зрештою, мають важливе слово у її діяльності? За збігом зростаючого китайського впливу в системі Організації Об’єднаних Націй та виникнення пандемії, яка, мабуть, виникла в Китаї, це питання є особливо актуальним сьогодні. Похвала генерального директора ВООЗ Тедроса Адханома Гебреєса за китайське ставлення не посилила його.
ВООЗ є ключовою організацією ООН; у 2020 р. його передбачуваний базовий бюджет (без поліомієліту та інших спеціальних програм) становить 3,8 млрд. дол. ВООЗ відіграє важливу роль у рекомендуванні, координації та наданні допомоги у профілактиці та лікуванні основних глобальних проблем охорони здоров'я. Коли епідемії справді виникають, це регулярно викликає суперечки, оскільки його роль, успіхи та невдачі потім вивчаються, а іноді служать козлом відпущення. Як ілюстрацію, його критикували за те, що він повільно визнав, що вибух випадків Еболи в Африці був наслідком епідемії або навіть її повільності кількома роками раніше, беручи до уваги ГРВІ.
Безперервна та енергійна підтримка Генеральним директором ВООЗ заходів, вжитих Китаєм протягом усієї кризи, безумовно, спричинила зворотну реакцію: саму організацію зараз звинувачують у втраті можливості запобігти глобальній пандемії.
Що стосується коронавірусу, простий швидкий пошук інформації з неофіційних джерел у Китаї - включаючи, звичайно, але не тільки інформацію від сміливих лікарів в Ухані, які ще в останній тиждень грудня 2019 року спрацьовували на сполох дзвони - цього було б достатньо, щоб встановити нездатність Китаю визнати передачу від людини до людини та оголосити епідемію. Інформація, передана Тайванем, як не дивно, офіційно ігнорувалася через статус острова, вважалася "провінцією Китаю". Тому важливо зрозуміти, як агентство Організації Об’єднаних Націй із бюджетом 3,8 млрд. Доларів, великими регіональними відділеннями та деякими найглибшими епідеміями та досвідом реагування на надзвичайні ситуації у світі могло потрапити в цю пастку.
Раніше пов'язаний з Фронтом визволення Ефіопії, Генеральний директор ВООЗ пройшов навчання з питань профілактики інфекційних хвороб та малярії. Він був міністром закордонних справ і міністром охорони здоров'я, і він має набагато яскравішу особистість, ніж Маргарет Чан. Він походить із країни та континенту, які легко критикують західних акторів, проте багато хто з приватних донорів охорони здоров'я його добре сприйняли. В умовах коронавірусної кризи він виправдовував свою похвалу в Пекіні необхідністю заохочувати співпрацю з ним. Проте ВООЗ пройшло півтора місяця - між першим повідомленням Китаю про "невідому хворобу" і 13 лютого - міжнародна місія експертів ВООЗ була направлена до Китаю на місцях і з дуже обмеженим доступом до Ухані.
Але чи це тоді особиста невдача? Або це відображає більш загальний розвиток ситуації в системі ООН і навіть у багатьох міжнародних організаціях? Є й інші подібні приклади, коли ми залицяємось до Китаю, який не виконує своїх обіцянок. Це випадок з Верховним комісаром ООН у справах біженців (УВКБ ООН), який рік за роком був сповнений похвали за ініціативу Нових шовкових доріг Китаю (Ініціатива пояса та дороги, BRI). Перш за все, ця ініціатива просто не має відчутного зв'язку з проблемами біженців. У 2018 році Китай виплатив Високій комісії незначну суму добровільних внесків у розмірі 1,3 мільйона доларів США, тоді як США заплатили 1,6 мільярда (у цій же категорії внесків), а європейці - 1,2 мільярда.
Занепокоєння багатьох міжнародних організацій щодо Китаю можна пояснити іншими факторами, включаючи, просто, його геополітичну вагу і особливо здатність сказати "ні", а в деяких випадках створювати коаліції для голосування
Занепокоєння багатьох міжнародних організацій Китаєм можна пояснити іншими факторами, включаючи, просто, його геополітичну вагу і особливо здатність сказати «ні», а в деяких випадках створювати коаліції для голосування; в системі ООН важливість її обов'язкового бюджетного внеску (який незабаром досягне 10% від цієї категорії) та контролю, який здійснює Китай завдяки активнішій участі в бюджетних комітетах ("П'ятий комітет" ООН ). І є також уперта надія на те, що Пекін внесе більше внесків у майбутньому та проявить більше гнучкості. Коротко, оскільки Сполучені Штати говорять голосно, але володіють маленькою палицею, це Китай, який "говорить тихо і володіє великою палицею" в системі ООН.
Публікація звіту про його місію в Китаї породила рекомендації, по суті, що випливають із загального державного та суспільного підходу, застосованого Китаєм.
Дивлячись на часові рамки та зауваження керуючого директора Тедроса, його небажання критикувати Китай у будь-якій формі очевидне. Також акцент робиться на запобіганні розповсюдженню фейкових новин та на необхідності уникати надмірної кваліфікації кризи: було явне бажання уникнути наслідків паніки там, і, можливо, також сліду безпосереднього африканського досвіду криз, які, хоча і залишались регіональними, виявились такими ж важкими. Але застережень та вказівок не бракує навіть у найзагальніших ЗМІ.
Прийде час встановити відповідальність і неминуче перекласти відповідальність з одного на іншого. На цьому етапі ми вже можемо зробити висновок, що діяльності ВООЗ було серйозно заваджено недостатньою передачею інформації Китаєм та його офіційною позицією заперечення, яка діяла до 20 січня. Також у верхній частині організації була чітка політична воля не критикувати Китай. Урок, який можна зробити для функціонування міжнародних організацій, є чітким. І це не обмежується системою ООН.
Але не менш очевидно, що як тільки Китай почав вживати рішучих заходів для боротьби з заразом, що походить з міста Ухань та провінції Хубей, ВООЗ змогла відігравати певну роль, дедалі важливішу роль в координації наявної інформації та сприянні вирішенню кризи для її членів. Ті, хто вважав за краще глухо слухати, могли вільно поважати політизацію комунікаційного процесу ВООЗ, явно підтримувану Генеральним директором, і використовувати це як привід, щоб відкласти власну реакцію на кризу. Це виправдання іноді допустимо для невеликих, менш розвинених та менш досвідчених держав. У ньому немає води для великих держав-членів, які активно беруть участь у процедурах ВООЗ.
Об'єднання зусиль, дозволених ВООЗ, навіть якщо вона не в змозі досягти цієї мети самостійно, а також її здатність передавати інформацію, "найкращі практики" та настанови залишаються незамінними. Як обмежити вплив авторитарного режиму в ньому - це постійне питання. Уникнення превентивного підпорядкування та сумніву в офіційних істинах, замість того, щоб впливати на їх віру, було б гарним початком.