Вразливість споживачів до китайської продукції, не зареєстрованої відповідно до
Виберіть мову документа:
- bg - українська
- es - еспаньол
- cs - чещина
- da - данський
- від - Deutsch
- і - естонська кіль
- el - ελληνικά
- en - англійська
- fr - французька (вибрано)
- ga - Gaeilge
- hr - хорватська
- це - italiano
- lv - latviešu valoda
- lt - lietuvių kalba
- ху - мадяр
- mt - Мальті
- nl - Нідерланди
- pl - польський
- pt - португальська
- ro - română
- sk - словенчина
- sl - словенська
- fi - suomi
- св - свінська
Підготовча робота до Директиви 2004/24/ЄС чітко вказує на те, що розвиток цього закону значною мірою зумовлений випадками отруєння лікарями в центрі для схуднення, розташованому в Брюсселі, в 1990 році. З 135 пацієнтів із легкою або кінцевою стадією нирок хвороба, а іноді переростала в рак сечовивідних шляхів, всі вони засвоювали таблетки для схуднення, що містять дизайнерські препарати та рослинні продукти, протягом трьох місяців. Цей випадок, найсерйозніший на сьогодні відомий випадок отруєння рослин, нібито був спричинений аристолоховою кислотою китайської рослини, Aristolochia fangchi. Однак жоден із трьох позовів, поданих потерпілими, які поглинули таблетки для схуднення, не встановив причинно-наслідковий зв'язок з аристолоховою кислотою. Проте директива була розроблена для того, щоб забезпечити захист споживачів від небезпечних рослинних ліків та забезпечити повторення такого інциденту.
Знаючи, що жодна китайська рослинна продукція ще не зареєстрована відповідно до директиви, як захистити споживачів? Чи не правда, що лікарі звільняються, згідно зі статтею 5 (1) Директиви 2001/83/ЄС, і тому їм дозволяється призначати незареєстровані лікарські засоби, а це означає, що вони все ще не мають додаткових захисних заходів для захисту споживачів від новий інцидент, такий як у 1990-х?