Всі гнилі або всі співучасники The HuffPost
По мірі розгортання виборчої кампанії ми можемо виміряти життєвість демократії, режиму, який довіряє людям турботу про своє майбутнє.
По мірі розгортання виборчої кампанії можна виміряти життєвість демократії, режиму, який довіряє людям турботу про своє майбутнє. Він передбачає це, призначаючи своїх представників для його забезпечення. Його вибір виявляє його переконання, але також значною мірою відображає його слабкі сторони, страхи та апетити; ми можемо знайти їх серед тих, кого призначили. Іноді вражені сірчаною реальністю, багато хто стверджує, що ми маємо обраних, яких ми заслуговуємо. Формула, мабуть, стигматизує кандидатів, поведінка яких відхиляється від того, що, на нашу думку, є суспільною мораллю; проте це стосується більше виборців. Як вимагати, щоб обрані посадові особи були зразковими і присвячували себе загальному благу, лише якщо наші прагнення їх ігнорують?
Занепокоєння насправді виникає через аргументи, використані для переконання нас, ці обіцянки, майбутнє яких майже ніколи не дорівнює минулому. Тоді люди є не більше ніж клієнтурою, яку треба спокусити будь-якою ціною; тоді все живіт. Після виборів легко засудити того, хто, здається, ігнорує свої передвиборчі зобов'язання; але без сумніву, якщо голосування не відбуватиметься за допомогою безвідповідального жесту, виборець міг би також дати собі палицю, навіть не зважаючи на те, чому вчать послідовні бюлетені. Ми повинні бути здивовані тим, що, схоже, у багатьох виникає спокуса обрати знову того, хто їх розчарував або зрадив. Занурення в політику пам’яті коротке, або виборець особливо однодумний. Отже, майже кожного разу образ виграє над промовою, емоції над відображенням, чого не може бути достатньо, щоб звільнити громадянина від його пасивності, заперечення громадянства.
Жодним чином не легітимізуючи амнезію електорату, спостереження породжує страх, що кандидати будуть посилатися на нього, щоб ввести в оману тих, чиї голоси вони прагнуть. Щоб побити своїх конкурентів, вони не бояться використовувати чутки чи наклеп: вони лестять найгіршому, що ми маємо в собі. Таким чином, Еммануель Макрон нещодавно пережив це на грунті, який не міг повірити, що він може відчужувати свою здатність керувати країною. Ми не знаємо, хто такий підступник; але ми не можемо ігнорувати, що, претендуючи на призначення цього кандидата на ганьбу, він розраховував на гомофобію виборців, щоб дискваліфікувати його. Без неї не могло б бути стріли, і, крім процесу, настільки мутного, як і нелояльного, це тому, що його автор розраховував на його ефективність, яка викликає страх.
Не може бути менше того, що стільки виборців, щоб зберегти шанси свого чемпіона, сміливо проголошують, що важливо забезпечити його перемогу, не будучи надмірно стурбованими порушеннями чесності, які можуть бути йому дорікані. Звичайно, тут немає нічого дуже нового, і інші виграли від виборів, які, здавалося, засумували демократію; але цього разу мова йде про обрання того, хто повинен втілювати Республіку і виносити свій образ за наші межі. Хіба ми недостатньо змінили це, дозволивши під час його мандату першим із французів скористатися злочинним імунітетом, тим самим пропонуючи, іноді підтверджуючи це, що він міг безкарно порушувати закони, опікуном яких він є? І все-таки прекрасні душі, які часто так швидко запалювались, тоді схвалювали або принаймні мовчали. Мовчанням Нація дала на це згоду, глуха до безчестя. Чи можемо ми уявити, щоб генерала Де Голля потрібно було таким чином захистити від суддів?
Що ще трохи почервоніти від наших претензій, щоб показати шлях світові, коли вже засідали в парламенті обранці, які були ним після своїх провин, санкціоновані через відмову. Чи не виборці несуть єдину відповідальність? Ми навряд чи бачимо, як краще заохочувати корупцію в політичному класі! Це дивовижне поєднання мерзенних амбіцій і м'якого самовдоволення свідчить про нашу непослідовність, коли мова заходить про те, щоб ми наповнювали свої мрії. Тоді наші переконання, особливо наші інтереси, направляють наш вибір до того, щоб змусити нас втратити сенс; ще гірше - погодитися голосувати, не дихаючи, через страх перед шкідливими випарами, які можуть не давати нам спати. Як ми можемо здивуватися, коли стільки людей тримаються подалі від урни, що є ще одним способом терпіти нестерпне? Однак ніхто не міг кидати в них камінь, бо виборча система намордляє їх, залишаючи їм лише повстання, щоб висловити своє розчарування, якщо не сказати огиду. Чи не правда, що тиша золота? Це завжди буде краще, ніж схвалення, сформоване в цивілізованості, яка є лише фасадом.
Також на The HuffPost: