Вступ ЮНЖФ до права

Саме в цьому останньому сенсі можна буде говорити про "скасування юриспруденції", або хтось скаже, що "юриспруденція в цьому пункті постійна" або що таке судження "робить юриспруденцію".

Ми будемо послідовно вивчати розвиток судової практики (§1) та природу судової практики (§2).

§1. Розвиток судової практики

Робота судді може бути виражена двома положеннями: суддя зобов'язаний судити (A) та заборона приймати закони (B).

А. Обов'язок судити

Цей обов'язок міститься у статті 4 Цивільного кодексу, яка забороняє відмову у правосудді. Це призводить до зобов’язання судді тлумачити тексти.

1. Стаття 4 Цивільного кодексу та заборона відмови у правосудді

Цей текст може здатися дивним, оскільки він визнає можливі недоліки закону та покладає тягар судді на обов'язок компенсувати недоліки законодавства. Можливо, це ображає як догму про всемогутність закону, так і принцип поділу влади.

Обов'язок, покладений на суддів статтею 4 Цивільного кодексу, виправдовується бажанням, щоб будь-яка суперечка могла бути вирішена в державних судах. В іншому випадку це заохочувало б людей брати справедливість у свої руки, що призвело б до форми анархії та суперечило б зобов'язанням верховенства права. .

Ми побачили, що підхід, який застосовується суддею та будь-яким адвокатом, полягає у пошуку фактів, а потім у їх кваліфікації та пошуку відповідної норми права, щоб остаточно визначити рішення. Ця методика не створює особливих проблем, коли закон точно передбачає ситуацію, з якою стикається суддя. Але закон, який за визначенням є абстрактним і загальним, не може передбачити всього, і суддя часто опиняється в ситуації, яка змусить його відігравати певну роль у створенні закону.

Можуть виникати різні гіпотези:

Потім суддя буде нести відповідальність за його уточнення та заповнення. Це має місце, наприклад, коли законодавець використовує загальні поняття з нечітко визначеним змістом: добра мораль (ст. 6 Цивільного кодексу), добросовісність (нова ст. 1104 Цивільного кодексу)., Найкращі інтереси дитина тощо. Це "стандартні" поняття, зміст яких буде поступово розроблятись суддею відповідно до рішень, поданих йому суперечками. Перевага цих стандартних уявлень полягає в тому, що їх зміст можна трансформувати та адаптувати відповідно до контексту або до еволюції звичаїв.

Напр.Одним із прикладів є стаття 1112 Цивільного кодексу, яка стосується насильства в договірному праві. Ця стаття передбачає, що якщо особа уклала контракт лише під впливом насильства, здійсненого її співпідрядником або третьою стороною (погрози, шантаж), договір може бути скасований.

Тоді питання полягає в тому, щоб дізнатися, які факти можуть бути визнані "насильством" у значенні статті 1112 Цивільного кодексу. ?

У таких ситуаціях, коли закон є неповним, суддя не зможе дозволити сторонам повернутися до спини без врегулювання їх суперечки. Тому йому доведеться тлумачити закон.

Стаття 4 Цивільного кодексу також може виправдати, що Касаційний суд буде розглянуто в рамках однієї апеляційної скарги, коли два рішення, навіть не винесені в крайньому випадку, і жодне з них не підлягає звичайному оскарженню, є несумісними та призводять до судової помилки . У разі доведеного протиріччя Касаційний суд скасує одне з цих рішень, або, якщо це застосовно, обидва.

2. Тлумачення закону

Отже, коли закон неясний або неповний, суддя повинен виконати інтерпретаційну роботу, щоб адаптувати текст до конкретної ситуації, яка йому представлена. Залежно від конкретного випадку, він використовуватиме різні техніки, але завжди вимагатиме дотримання різних сентенцій тлумачення:

- Процедури інтерпретації.

Можливі різні процедури інтерпретації, які не обов'язково призводять до однакових результатів:

Вчи більше

Дві школи прославились, коли йдеться про тлумачення закону:

1 - Екзегетичний метод, який прагне витягти значення закону, намагаючись пробити його розум.

Цей класичний метод визначається трьома положеннями:

"Коли закон чіткий, його слід дотримуватися": тлумачення застосовується лише в тому випадку, якщо закон неясний, неповний, суперечливий.
"Коли закон незрозумілий, необхідно поглибити його положення, щоб проникнути в його дух".
Ідея тут полягає в тому, щоб з’ясувати, що хотів зробити законодавець. Цей пошук намірів законодавця є самою основою екзегетичного методу: для цього перекладач може посилатися на підготовчу роботу до закону (тобто парламентські звіти та дебати) або на пояснювальний меморандум, який йому передує. Він також може посилатися на історичні прецеденти (наприклад, повертаючись до творів Домата чи Потьє, щоб пролити світло на тексти, натхненні їх роботами). У будь-якому випадку перекладач повинен розмістити положення в тому контексті, в якому воно відповідає. Якщо є сумніви між двома тлумаченнями, перевагу має взяти більш справедливе.
"Якщо законів бракує, необхідно проконсультуватися щодо використання чи справедливості": в тиші закону перекладач повинен погодитися використовувати інші джерела.

2- Метод вільних наукових досліджень, розроблений у 20 столітті Франсуа Гені:

Цей метод починається з критики Екзегези, засуджуючи абсурдність необхідності посилатися на ХХ століття на задуму законодавця 1804 р. Справді, розробники Цивільного кодексу не могли передбачити революції: промислової чи трансформації суспільства, і ми не завжди можемо вирішити сьогоднішні проблеми, аргументуючи минулі часи. Переконавшись, що не слід присвячувати надмірний культ Цивільному кодексу та його розробникам, Франсуа Гені продемонстрував, що існує межа інтерпретації, за якою стає штучним шукати (або вгадувати) намір, який, можливо, ніколи не існував.
Саме тут починаються безкоштовні наукові дослідження, де суддя повинен поставити під сумнів розум, справедливість, а також дані соціальної, економічної, психологічної реальності свого часу, щоб розробити "правило, що найкраще відповідає потребам. Поточне, яке він матиме спостерігається ".

Ці два методи насправді не протидіють, оскільки нижче порога інтерпретації Франсуа Гені підтвердив екзегетичний метод.

- Максими тлумачення

Якою б не була обрана техніка тлумачення, суддя повинен дотримуватися певних правил, виражених у формі сентенцій.

"Спеціальні положення відступають від загальних положень" (Specialia generalibus зневажливий). Максим вже згадував про колізії законів. Обґрунтування: спеціальний закон, чіткіше визначений, чіткіше розмежований, може вести незалежну кар’єру; не існує апріорної протиріччя між двома текстами, коли один ставить загальний принцип, а інший виняток у конкретному випадку.
"Заборонено розрізняти, де закон не розрізняє" (Ubi lex non distinct nec nos distinguere debemus), іншими словами, якщо закон передбачив без обмежень і умов, перекладач не повинен вводити винятки, які не передбачались законодавцем.
"Винятки слід тлумачити суворо" (Exceptio est strictissimae interpretnis). Це правило є наслідком попереднього: обсяг існуючих винятків не повинен розширюватися за рамки того, що прямо передбачено текстом.

Здебільшого ця робота виконується з наявного тексту .

Напр. Приклад 1: Зі статті 1384 al. 1-а анк. Цивільного кодексу, який у свідомості розробників 1804 р. обмежувався введенням наступних пунктів, прецедентна практика "відкрила" загальний принцип відповідальності заступників та щодо речей, які перебувають під його опікою, що глибоко змінило закон цивільної відповідальності.

Приклад 2: стаття 1645 Цивільного кодексу передбачає, що, коли продаж відміняється, оскільки продана річ мала приховані дефекти, продавець повинен повернути ціну, а також збитки, якщо виявиться, що "він знав про ці пороки. Дуже сприятливий розвиток для покупців призвів до того, що тепер професійний продавець завжди повинен знати про дефекти речі, яку він продав (і, отже, несе відповідальність за збитки).

Приклад 3: зі статті 1135 дор. Цивільного кодексу, який пропонує перекладачеві надати договору наслідки, продиктовані справедливістю, судова практика вирішила, що певні зобов'язання неявно, але обов'язково містилися в договорах, хоча сторони це передбачали. Так, наприклад, усі контракти на пасажирські перевезення покладають на перевізника обов'язок забезпечення безпеки, який робить його відповідальним за напади на фізичну цілісність особи, що перевозиться.

Буває, що суддя бере ще більшу свободу із написаним законом, вдаючись до того, що називають загальними принципами права. .
Слід зазначити, що саме в адміністративному праві загальні принципи права вперше з’явилися блискуче (що не дивно у випадку некодифікованого закону і в якому особливо загальновизнаними є питання загального інтересу). Але явище не є чужим для приватного права, а зокрема для цивільного права. Стару і разючу ілюстрацію цього дає нам відоме рішення від 15 червня 1892 р., Яке сформулювало загальний принцип, згідно з яким не можна збагачуватися за рахунок інших (Теорія "несправедливого збагачення", дія De in rem назад ).
Згодом Касаційний суд регулярно базував свої рішення на загальних принципах, крім будь-якого тексту, що формулює їх. Наприклад, принцип свободи шлюбу, принцип, що листи, адресовані третій особі, є конфіденційними, принцип рівного розподілу, а також певні принципи, сформульовані з використанням давньої сентенції, такої, яку ми побачимо пізніше: немовлята conceptus (див. нижче, урок № 6).

Хоча в цивільному праві текстові рамки такі, що звернення до загальних принципів права зустрічається рідше, ніж у публічному праві, це явище не можна недооцінювати, тим більше, що воно виявляє справжню творчість судді у розвитку верховенства права.

Ми бачимо, що, незважаючи на домінування написаного тексту, суддя не позбавив себе тлумачення закону таким чином, щоб знайти в ньому те, що він шукав, тобто норми права, що дозволяють йому скоротити вид, завжди нові, завжди мінливі, які йому підвладні.

Однак творча робота судді не безмежна. Це обмежено забороною законодавчого регулювання.

Б. Заборона законодавчого регулювання

Ми вже згадували принцип поділу влади, теоретизований Монтеск'є, який надихнув всю філософію революціонерів. Це правило міститься у статті 5 Цивільного кодексу, яка забороняє суддям виносити судові рішення .

1. Стаття 5 Цивільного кодексу та заборона судових рішень

Отже, суддя не може, як це робили старі парламенти, виносити рішення щодо регламентів, що встановлюють загальне правило, яке відтепер застосовуватиметься до всіх подібних справ.

Ідея полягає в тому, що суддя повинен вирішити спір, переданий йому, не виходячи за межі спеціально переданого йому об’єкта. У цьому сенсі діяльність судді спрямована в минуле: він повинен пом'якшувати вже виниклі конфлікти, а не проектувати себе на майбутнє, ухвалюючи рішення, яке в загальних рисах повинно було керувати ситуацією, що настає .

Із заборони рішень про поселення випливає:

що судді повинні бути задоволені рішенням спору, який їм передається, і їх рішення не повинно виходити за жорсткі рамки цього спору;
що вони не повинні відчувати зв’язку з тим, що було оцінено в попередньому рішенні; протилежний випадок у країнах загального права, де немає переваги статутного права і де юридична норма, викладена в судовому рішенні, в майбутньому в принципі є обов’язковою для суду, який виніс рішення, та для всіх нижчих судів.

2. Висновок: відносний авторитет судового рішення

Цей вислів означає, що рішення, винесені суддями, мають лише обмежені повноваження (відносно) у справі, за якою вони ухвалюють рішення: надане рішення є дійсним лише для справи, щодо якої воно винесене. Тому той самий суд міг би наступного дня винести інше рішення у подібній справі.
Саме тут ми бачимо, що відносність res judicata сприяє забороні судових рішень: якщо в подібних справах доводиться обов’язково дотримуватися норми права, встановленої судом, який вирішив спір, це опосередковано відновить врегулювання Стоп.

Це випливає з принципу відносної авторитетності судового рішення:

що суддя не може виносити рішення лише на тій підставі, що попередній суд прийняв таке рішення у попередньому спорі; воно обов’язково має ґрунтуватися на тексті (або, принаймні, на загальному принципі).
перш за все, що сторони, які бачили, як їх спір вирішено, і які вичерпали засоби апеляції, не можуть знову взяти суддю для отримання іншого рішення по тій самій справі: те, що вирішено, є остаточно. Вважається, що справа ідентична, коли вона ведеться між тими самими сторонами, у тому ж суперечці, і якщо запитувана річ однакова.