Втрати переробки в тваринницькій промисловості; ПЕРЕМОГА
Виробництво тварин сьогодні безумовно найбільше людське землекористування. 75% усіх сільськогосподарських площ (рілля та пасовища) використовуються для виробництва тварин. За даними ФАО, тваринництво близько 18% загальних викидів парникових газів відповідальний [3].
Пошук альтернативних видів палива також починається в значній мірі, перенаправляючи врожайність сільськогосподарських культур на виробництво біопалива (близько 6% світового виробництва вже в 2010 році).
З огляду на мільярди людей, які хочуть отримувати більше їжі в майбутньому, таке використання ресурсів абсолютно неможливо. Це показало дослідження "Перевизначення сільськогосподарської врожайності: від тонн до годуючих людей з гектара" [1] - наприклад, німецькою мовою, наприклад: "Перевизначення сільськогосподарських врожаїв: від тонн до людей, які годують з гектара" ще в 2013 році. разом.
Методи
Для цього дослідження вчені використовували супутникові знімки для картографування сільськогосподарських угідь. Вони також використовували національні дані країн світу про використання сільськогосподарських культур, щоб визначити, що виробляють країни, який відсоток вживаних культур і як.
Результати
Індія, Китай, Бразилія та США становлять приблизно 43% світової площі збору врожаю і разом складають 48% світового виробництва калорій.
Використовуючи посіви - цільний білок
Індія, Китай, Бразилія та США представляють приблизно 43% світової площі врожаю і стояти разом за 48% світового виробництва калорій.
| харчування людини | Корм для тварин | інші цілі* | |
| Індія | 77% | 18% | 5% |
| Китай | 50% | 42% | 8-й% |
| Бразилія | 16% | 79% | 5% |
| Сполучені Штати | 14% | 80% | 6% |
Для цілей дослідження враховувались лише корми для тварин, які вирощувались на ріллі, і лише ті рослини (частини), які люди можуть використовувати безпосередньо. Пасовища, кормові рослини та залишки рослин не враховувались.
Ефективність перетворення
Давайте проаналізуємо коефіцієнти конверсії кормів у продукти тваринного походження, щоб зрозуміти, чому годування тварин для виробництва їжі легкопридатною їжею є проблематичним з точки зору стійкості.
Щоб зрозуміти - 10% ефективності перетворення калорій або білків означає: Після того, як тварину нагодували 100 кілокалорій або 100 г білка, 10 кілокалорій або 10 г білка повертають як продукт тваринного походження. Тут говориться про "втрати при обробці" 90%.
Ефективність перетворення калорій (корм в інші продукти):
| 40% | в молочних продуктах |
| 22% | з яйцями |
| 12% | з куркою |
| 10% | у свинині |
| 3% | з яловичиною |
Ефективність перетворення білка (корм для інших продуктів):
| 43% | в молочних продуктах |
| 35% | з яйцями |
| 40% | з куркою |
| 10% | у свинині |
| 5% | з яловичиною |
Скільки йде з людьми?
Наступна графіка містить огляд того, як люди харчуються по всьому світу. Екологічніші райони представляють більше рослинних форм харчування, більше червоних - більше м’ясних, або свідчать про значний експорт кормів для тварин. Сильніший зелений колір означає більшу ефективність перетворення вироблених калорій у спожиті калорії, що також є прямим наслідком дієти - чим більший вміст м’яса, тим гірша ефективність.
"data-medium-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg "data-large-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg "alt =" Втрати при обробці - скільки калорій, вироблених у полі, подаються на тарілки? "width =" 650 "height =" 463 "srcset =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg 650w, https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg 300w "sizes =" (max-width: 650px) 100vw, 650px "/> Частка калорій, вироблених на полях, які прибути до системи харчування
На прикладі чотирьох найбільших країн-виробників, згаданих вище, якщо врожаї мали б безпосередню користь для людей та відмовитись від біопалива:
- Індійська земля в даний час харчується навколо 5,9 людини на гектар і міг 6.5 Годувати людей.
- Китай годує 8.4 Люди на гектар, але могли 13.5 Годувати людей.
- Бразилія годує 5.2 Люди на гектар, але могли 10.6 Годувати людей.
- Нагодуйте США 5.4 Люди на гектар, але могли 16.1 Годувати людей.
Висновок
Глобально прибл.9,5 трлн калорій [4] випускається у рослинному вигляді, з них 55% йти безпосередньо у споживання людиною.
36% цих калорій згодовується тваринам, 89% яких втрачається через неефективність виробництва продуктів тваринного походження. Решта 9% калорій повністю втрачаються для харчування, оскільки вони використовуються для виробництва біопалива та промислових цілей.
Загалом втрачається 41% врожаю.
Трильйона калорій достатньо, щоб протягом року годувати близько мільярда людей 2700 калоріями на день. Цілком підійде повністю рослинна дієта зробити це можливим завдяки сучасним урожаям На 4 мільярди людей більше до годувати, ніж це вдається сьогодні.
Список літератури
| [1] | Емілі С. Кассіді та ін., 2013 р. Res. Lett. 8 034015 https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/3/034015 |
| [2] | Світовий попит на землю в продуктах тваринного походження - TheVactory 2016 https://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/ |
| [3] | Довга тінь скотарства, FAO 2006 http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM |
| [4] | Примітка: Це приблизно 9,5 х 10 15 калорій. Тут є ризик непорозуміння, оскільки дослідження говорить про “квадрильйони”. Англо-американські "квадрильйони" - це "більярд" німецькою мовою. |
3 коментарі
Додаток заради повноти.
Ефективність та глобальне харчування - це не аргумент для веганства, а лише для відмови від деяких видів тваринництва та годівлі.
Не незначні площі навряд чи придатні для обробітку як рілля, але дуже добре для виробництва м’яса та молока, а також незначні кількості сільськогосподарської продукції та побічних продуктів непридатні для споживання людиною або, принаймні, небажані, але цілком можуть використовуватися як їжа для тварин.
(Тут я переважно маю на увазі пшеницю, яка поганої якості через погоду або шроту від видобутку сої, ріпаку, соняшникової чи інших олій)
Так само, як аргументи щодо здоров'я та навколишнього середовища, цей аргумент щодо ефективності не повинен приводити до етичної позиції веганства.
LG
Макс Грассфед
Дякуємо за внесок, Макс Грассфед.
Наступні коментарі:
Очевидно припустити, що для глобального харчування доступно більше, якщо годують продукти, які безпосередньо не придатні для споживання людиною. Тим не менше, не слід зупинятися на цьому моменті і дивитись, наскільки додатково вносять ці ресурси насправді у харчування світу. Тоді ви зможете оцінити, чи це вагомий внесок, чи не слід використовувати території для інших цілей в інтересах збереження і без того серйозно загрожуваного біорізноманіття та з точки зору захисту клімату.
Давайте виключимо з розгляду на даний момент такі продукти, як соєве борошно та частини врожаю, які не підходять як «хлібне зерно». Для того, щоб можна було реально оцінити це, потрібно було б провести деякі дослідження: наприклад, соєвий (екстракційний) шрот не належить до групи продуктів, які не були б придатними для споживання людиною - це сировина для будь-якого соєвого продукту. Що стосується зерна, я не знаю пропорцій врожаю зерна, призначеного як хлібне зерно, але не класифікується як досить якісний. Площі також використовуються спеціально для кормового зерна, такого як тритикале, на якому інші зерна можуть легко рости - наскільки вони великі у всьому світі, для оцінки також доведеться дослідити.
Я також хотів би стверджувати, що згадані залишки при видобуванні рослинних олій можуть бути перероблені в їжу людини з більш-менш великими (технічними) зусиллями, якщо інші всеїдні організми вже можуть їх безпосередньо використовувати. Просто зараз отримати їх через тварин просто дешевше.
Тож давайте розглянемо те, що люди точно не можуть використовувати безпосередньо, а саме целюлозу - як, наприклад, у траві, і ви також звертаєтесь до цих районів, які класифікуються як „постійні пасовища“. Альберт вже досліджував, наскільки вони великі в 2016 році, за адресою http://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/
Такі жуйні, як велика рогата худоба, можуть досить ефективно використовувати траву. Тож давайте подивимось, наскільки продукти великої рогатої худоби - молочні продукти та яловичина - сприяють світовому харчуванню.
На підставі даних ФАО швидко стає зрозумілим, що яловичина вносить у світовий рівень споживання калорій ледь більше одного відсотка (див. Https://www.nationalgeographic.com/what-the-world-eats/), а молочні продукти приблизно 5% - Це, однак, при додатковому годуванні добрих 30% світового врожаю пшениці та використанні сої. Скільки від цього залишилося б, якби ви пропустили прикорм цими високоякісними джерелами білка і лише продовжували пастися?
З іншого боку, є великі пасовища, які, до речі, вже не просто там і, похитуючи плечима, не могли б використовуватися інакше, а через
Очищення дощових лісів продовжує зростати.
Ці пасовища аж ніяк не придатні лише для утримання тварин, як видно з статті у Глобальній продовольчій безпеці, том 14, вересень 2017 року. Ми витягли з нього цифри тут: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1faEEtr265W3fM3HUKpwZRvVjwsa1CqqY-vy2RzhfuHE/edit?usp=sharing/
Так би закінчилося 41% пасовищ у світі цілком підходить для рільництва - натомість майже 85% із цих 1085 мільйонів гектарів використовуються як пасовища. Лише 34,66% лугових площ фактично не можуть бути використані для рільництва, а також їх випасають.
Підводячи підсумок: якщо пропустити згодовування "так званих відходів" жуйним і розміщувати їх виключно на ділянках, які не придатні ні для чого, крім випасу худоби, їх внесок у глобальне харчування буде абсолютно незначним. Території, які сьогодні використовувались би як пасовища, мабуть, мали б більше застосування, якби їх взагалі не використовували з точки зору біорізноманіття.
У цьому відношенні, безумовно, "на користь людей, тварин та навколишнього середовища", як це називається у визначенні веганства, просто припинити випасати жуйних. Дискусія про неефективне використання орних земель на корм тваринам, безумовно, непотрібна.