З; корисність; додаткове медичне страхування Форум банківських та грошових операцій
jodel140
Постійний дописувач
poam5356
Модератор
У вашій темі є 2 різні запитання:
Корисність охорони здоров’я.
Життєздатність або ефективність взаємних відносин.
По-перше, з 1 січня 2016 року компанії зобов'язані запропонувати спільну групу своїм працівникам, від якої вони не можуть відмовити!
Про корисність такого: Як будь-яка страховка, якщо вона не корисна, вона завжди надто дорога, тому марна!
Але в той день, коли виникають проблеми ... Навіть доповнення не завжди достатньо.
Особисто я плачу 100 € щомісяця за додаткову плату.
Невелика стоматологічна проблема минулої зими, ми повинні поставити міст.
Вартість: 2000 €
Відшкодування вартості: 367 євро
Додаткове відшкодування: 850 €
Підводячи підсумок, я не дуже радий платити 100 євро на місяць як додаткову плату, але дуже радий, коли це потрібно, коли будуть понесені великі витрати.
Щодо ефективності взаємних відносин ... Певно, що вони марно витрачають гроші страхувальника, оскільки великі суми використовуються в управлінні та маркетингу.
20% в середньому, але деякі отримують 40% зібраних сум, які спрямовуються на інше місце, ніж на охорону здоров'я!
Там, так, я погоджуюсь на марнотратство грошей страхувальника.
Однак сонячний промінь у цьому світі безгосподарності: Місцевий режим охорони здоров’я Ельзасу Мозель!
Збалансовані рахунки для вигод перевершують загальну схему, яку ми всі знаємо.
Хіба це не чудово?
Причина?
Плата за управління складає лише 1%.
Вся різниця є.
І все ж кілька років тому парламентська місія розкритикувала це зразкове керівництво:
"Ельзас-Мозель: місцевий режим в небезпеці
Однією з дорікань парламентської місії, обуреної Даніелем Лортіоа, було те, що ми сказали, що ми недостатньо дорогі! «Насправді, витрати на управління місцевим режимом становлять менше 1,1% проти в середньому ... 20% для приватних операторів. "У 2014 році, він наполягає, витрати на управління доповнюючими організаціями склали майже 6,5 мільярда євро, рівень дефіциту відділення соціального забезпечення за хворобами ..."
Отже, наші парламентарі: Корумповані і в багажнику приватного страхового лобі?
Шведський стіл
Модератор
оскільки ми говоримо про мене, це мій аргумент у формі особистого досвіду .
під час мого першого страхового стажу мені було 7 років, і це позначило мене. У той час я їздив на велосипеді за молоком із ферми, яка існувала на околиці нашого маленького провінційного містечка. цей велосипед, мій перший велосипед, подарували мені батьки. звичайно, це був старий велосипед, який уже належав кільком поколінням двоюрідних братів, але це був МОЙ велосипед .
одного дня у мене трапилась аварія, в якій мій велосипед був знищений (і я трохи поранений, але несерйозний). ДТП спричинив водій мотоцикла, який на 100% визнав свою відповідальність .
протилежна страховка відшкодувала моїм батькам до 50 франків на той час, сперечаючись про напівзруйнованість мого велосипеда. звичайно, не вдалося купити мені велосипед із цією смішною сумою .
мій батько, озлоблений і комуніст (так, у мене були батьки-комуністи), скористався можливістю, щоб прочитати мені урок про цих "експлуататорів страховиків, які користуються бідою бідних людей" (я навіть думаю, що він, мабуть, використовував більш екологічні слова типу: "с. капіталістів"
набагато пізніше, уникнувши комуністично-батьківської індоктринації, коли я розпочав свою ліберальну діяльність, я попросив цитати, щоб мати взаємну .
Мені це не сподобалось, тому що запитувані суми були, природно, далеко від того, що оголошує POAM .
оскільки я маю досить міцну конституцію (харчуюся хорошим молоком з вимені корови), я не дуже хворий (востаннє, коли я бачив свого лікаря, він звернувся до моєї справи, моя передостання консультація була в 2007 році), що я маю жодних стоматологічних проблем чи зору я не вирішив обійтися взаємно .
насправді більшість "великих ризиків" (рак, діабет, інсульт тощо) у будь-якому випадку на 100% підтримуються CPAM. тому взаємне є корисним (?) лише для невеликих ризиків .
з іншого боку, звичайно, всі гроші, збережені від внесків, які я міг би мати, я вклав їх, щоб мати можливість отримати додатковий дохід, незалежно від моєї власної діяльності, у разі потреби .
Минуло 32 роки з мого вибору. відсутність проблем зі здоров’ям та доходів, які не залежать від моєї діяльності, чого було б достатньо для задоволення потреб у разі серйозних проблем .
але як завжди, це особистий вибір, який я не ставлю як універсальну пораду .
Дункан
Вкладач
Будучи працівником і у великій компанії, я завжди мав обов’язкові взаємні зобов’язання (навіть до нового закону, який зобов’язує).
Моя спільна компанія показує мені, що саме я вношу, а також витрати, понесені та відшкодовані соціальним страхуванням та компанією взаємного страхування.
Дотепер взаємні взагалі ніколи не були вигідними, оскільки я витрачаю набагато більше, ніж мені потрібно.
З іншого боку, це може швидко знадобитися, і в цей момент там все, що було витрачене та «втрачене» за роки, на мою думку, буде швидко компенсовано.
Подібний приклад: нещодавно я підписався на систему віддаленого моніторингу. Ми говоримо собі, що це не корисно або що нам це не потрібно роками, але досить, щоб один раз пограбували, щоб втратити тисячі євро, не кажучи вже про сентиментальну сторону: подарунки, фотографії на комп’ютері тощо.
maminou
Вкладач
Здравствуйте,
Моя ситуація близька до описаної вище. Тож я не вирішив мати взаємні стосунки, але це мені нав'язала моя компанія. Щодо моєї опіки та допомоги моїм дітям, я поступово спостерігаю, як секунда роз'єднується, а залишок заряду постійно збільшується. Оптичні та стоматологічні витрати непомірні, і коли ви хочете трохи додаткового (наприклад, одномісна кімната в клініці або консультація фахівця поза домовленостями), це все одно дешевше із взаємним медичним страхуванням.
Як завжди, піднімається поняття "прибутковість", але це як страхування: перед проблемою завжди занадто дорого !
і у мене також є віддалений моніторинг (підморгування), про який я не шкодую, особливо після того, як минулого тижня у моєму будинку (невеликій будівлі без історії у тихому західному передмісті) відвідали 2 квартири.
я і я
Найкращий автор
один із кандидатів на президентські вибори мав у своїй програмі скасувати майже весь спеціальний режим Ельзасу Мозель, за винятком двох пунктів, які він поширювався б на всю територію: цей конкретний статут безпеки, який зробив би застарілими приватні взаємні відносини і страхування за меншими витратами для всього населення, що дозволяє майже 100%, і особливий статус особистого банкрутства;
На підставі запитання на форумі, це звичайна дискусія на тему "страхувати чи ні"? З певним штрафом, оскільки внесок (для самозайнятих) збільшується з віком за той самий контракт;
dodo1
Постійний дописувач
Я вважаю абсурдом зобов'язувати співробітників мати взаємне співвідношення, кожен повинен мати можливість вибору, мати змогу брати взаємне чи ні.
Крім того, чи задовольнить групова компанія взаємного страхування потреби в проблемах зі здоров’ям кожного працівника?.
Зрештою, якби у вас не було взаємних стосунків, це коштувало б вам менше.
poam5356
Модератор
Так, не мати вибору для працівника підписатись на нього чи ні - абсурдно і навіть може бути несправедливо.
Груповий контракт є вигідним, оскільки ставка обговорюється, інколи, для великої кількості працівників, і компанія бере частку внесків. Менш дорогий для працівника, водночас маючи кращий захист, ніж за індивідуальним контрактом.
Вибір для підписки повинен, незважаючи ні на що, залишатися за його ініціативою.
Проблема полягає в людях, які виходять на пенсію. З індивідуальною добавкою ніяких змін при виході на пенсію немає, оскільки вони вже є членами довший чи коротший час.
Але за груповим контрактом працівник, який виходить на пенсію, більше не користується додатковою оплатою.
Якщо він хоче продовжувати вигравати від цього, він повинен укласти індивідуальний контракт ... І заплатить повну ціну, набагато більше, ніж якби він дотримувався свого індивідуального контракту.!
Так, але за стоматологічну проблему, яка є другорядною проблемою, відшкодування компенсації дозволило мені повернути 2/3 щорічного внеску. Ви також повинні думати про все, що може статися у вашому житті і що може коштувати десятки тисяч євро.
Чому для режиму Ельзас/Мозель він був би дефіцит, оскільки він добре працює у 3 департаментах?
Підтримувати сумнів є лобі страховиків, які дистилюють такі новини!
Публікація, зроблена Reuters 19.02.2017:
"Ельзас-Мозель навіть подав заявку на експеримент із універсальним медичним страхуванням, яке, на його думку, було б менш дорогим і більш об'єднаним, ніж те, що виникало внаслідок втручання приватних медичних добавок.
Це генерує лише 1% витрат на управління та, зокрема, пропонує 90% покриття лікарських зборів та 100% лікарняних витрат.
"Така операція дозволяє заощадити на управлінських витратах, що може призвести до відшкодування витрат на догляд або до нижчого внеску, тобто в обох випадках виграш на користь усіх застрахованих", - сказано в п'ятницю в спільній заяві п'яти профспілок, які співпрацювати з місцевим режимом, CFDT, CFE-CGC, CFTC, CGT та Unsa ".
І додайте:
"Що стосується одинокого пенсіонера, який отримує 1500 євро, та неповної сім'ї з двома дітьми, дохід від заробітної плати яких становить 2000 євро, то вартість додаткового медичного страхування оцінюється в дослідженні від 65 до 150 євро за перше, від 61 до 230 євро для другого за загальною схемою залежно від рівня гарантій.
....
У випадку, якщо універсальне медичне страхування в Ельзасі-Мозелі покривало б усі відшкодування, передбачені додатковими компенсаціями, витрати впали б відповідно з 26 до 42 євро (замість 65 та 150 євро) та з 35 до 55 євро ( замість 61 та 230 євро) '.
. Як і зараз, усі члени сім'ї будуть охоплені ".
Місцевий режим, який управляє близько 500 млн. Євро для 2,1 млн. Пільговиків, має юридичне зобов'язання підтримувати баланс своїх рахунків.
Це спадщина німецьких соціальних законів до 1918 року, які зберігалися після Першої світової війни в трьох департаментах, відтворених Францією.
Ми можемо легко уявити, що Allianz, Axa, Generali, Malakoff Médéric та інші багаторазові страхові організації не розуміють цього так і хочуть продовжувати отримувати значний прибуток на наших спинах.!
Ману215
Постійний дописувач
На мою думку, насправді ми повинні мати вибір підписуватись чи не підписуватись на додаткові взаємні пропозиції.
Але якщо є вибір, універсальної поради немає, це залежить від ситуації кожної людини та її основного стану здоров’я. Не кажучи вже про те, що непідписання на добавку може швидко призвести до покарання, незважаючи на хороший загальний стан здоров'я, наприклад, у випадку серйозних аварій. Про більшість опікуються есесівці, а про решту - ні.
Тому ви повинні знати, як оцінити ризик, і знати, який ризик ви берете на себе, а також враховувати свою сімейну історію.
Особисто я зробив вибір, щоб не мати взаємного фонду до 50 років (мені 51 рік), незважаючи на те, що він міопічний з 13 років. Я думаю, що я виграв фінансово.
Але з 50 років починають траплятися невеликі проблеми, і взаємні стосунки можуть стати ефективними.
Зараз я вже кілька місяців у пресбіопії. Отже, прогресивні лінзи не такі ж ціни, як прості лінзи. Взаємне було більш ніж амортизовано.
maminou
Вкладач
Привіт Ману215. Ви цитуєте статтю, якій 10 років. Це добре для алкоголю (посмішка), але менше для обговорюваної теми.
Дійсно, щороку секунда відступає (і це не далеко звідти.). Взаємодія стала обов'язковою для всіх працівників, тому можна сподіватися, що основні пропозиції будуть дешевшими, але ціни на них для самозайнятих, пенсіонерів чи лібералів залишаються занадто високими !
І не забуваємо про обіцянки (гудіння) звести нульові оптичні та стоматологічні витрати для більшості (перегудів) французів. У цьому випадку буде потрібно, щоб медичні працівники знову стали розумними, або ж буде потрібно, щоб "деякі" сплачували різницю, наприклад через CSG (який не обирає).